Твитнуть
При постройке загородных домов часто устраивают полы первого этажа с подпольным пространством высотой около метра. При этом в качестве основного средства борьбы с повышенной влажностью, часто возникающей в этой полости, в литературе по строительству повсеместно рекомендуется делать в цоколе т.н. «продухи» - сквозные отверстия для вентиляции. В целях теплосбережения продухи предлагается закрывать затычками в период с ноября по март, а летом держать полностью открытыми. Считается, что чем больше площадь таких отверстий, тем лучше вентилируется подполье.
До недавнего времени я верил этим рекомендациям, полагая, что, если так написано во всех прочитанным мною книжках, то оно и единственно правильно. И меня не настораживало, что в нескольких загородных домах, которые мне доводилось ранее эксплуатировать и в которых были устроены полы по лагам, несмотря на наличие продухов в цоколе имелись проблемы с неприятным запахом из подполья, отсыреванием чернового пола и плохой работой положенного на него утеплителя. В разной степени для каждого дома, но были.
На днях поинтересовался в англоязычном интернете, как обстоит дело с решением этой проблемы в строительной практике других стран, и обнаружил прелюбопытнейшие сведения, которые вкратце изложу здесь. Мотив – предостеречь будущих застройщиков, планирующих себе дома с приподнятым над землей перекрытием пола первого этажа, от слепого следования уже устаревшему методу предохранения создаваемого при этом подполья от возможного отсыревания путем обязательного устройства его вентилирования с помощью продухов.
Самая подробная и аргументированная позиция по данному вопросу нашлась у американцев. Оказалось, что эта проблема для них весьма актуальна, потому что в США в течение всего прошлого столетия считалось экономичным и было очень популярным строительство домов, где полноразмерный цокольный этаж заменялся невысоким подпольем, в котором прокладывались домовые коммуникации. Сейчас у американцев уже имеется около 30 млн домов с подпольным пространством на нижнем этаже и ежегодно строится порядка 250 тыс. таких домов.
До 2003 г. в строительных кодах всех штатов США указывалось однозначное требование в качестве меры борьбы с отсыреванием цокольной части дома обязательно организовывать неуправляемое вентилирование подпола с помощью продухов. Однако в последние годы понимание проблемы и нормативные установки существенно поменялись в результате многочисленных исследований, проводившихся начиная с 80-х г.г.. Весомый вклад в спор между сторонниками и противниками такого вентилирования внесло появление результатов исследований, начатых в 2001 г. исследовательским центром Advanced Energy в штате Северная Каролина (http://www.advancedenergy.org/buildi...0Southeast.pdf).
Там в качестве объектов для наблюдения были взяты 10 недавно построенных домов, у которых имелось подполье, свободно вентилируемое через отверстия в цоколе. Все 10 домов имели выраженные проблемы с сыростью, образованием плесени и недостаточным теплосбережением. Во всех домах отмечалось проникновение спор плесени из подполья в жилое пространство на первом этаже. Отсыревание подпольного пространства объяснялось двумя главными причинами.
Первая причина - это постоянное испарение водяного пара из грунта под домом. Особенно интенсивно указанный процесс происходит при высоком уровне грунтовых вод или подтоплении земляного пола в цоколе паводками или ливневыми осадками.
Вторая причина - это поступление в подполье через вентиляционные отверстия наружного, более теплого воздуха в летние месяцы. Атмосферный воздух, имеющий более высокую относительную влажность, дает конденсат при соприкосновении с более холодными грунтом , внутренними поверхностями стенок цоколя и конструкциями пола первого этажа, охладившимися от близости земли.
Одновременно в том же районе были взяты для сравнения 12 домов с устроенным в них закрытым подпольем. В каждом доме были внедрены один или несколько основных методов борьбы с сыростью и повышенными утечками тепла, которые предлагались авторами предыдущих исследований для применения в домах с закрытым подпольем:
- дренаж пятна застройки дома и эффективное отведение от него атмосферных осадков
- пароизоляция грунта в подполье
- утепление вертикальных стен в подпольном пространстве
- утепление нижней поверхности пола первого этажа
- применение механической вытяжки воздуха из подпольного пространства.
Как выявилось в результате тщательного инструментального обследования всех домов из вышеупомянутых двух групп на протяжении трех лет, ситуация с влажностью была несравненно лучше в домах с изолированным от атмосферного воздуха подпольем. Несмотря на свойственную жаркому климату Северной Каролины высокую атмосферную влажность ни в одном из домов с закрытым подпольем относительная влажность воздуха никогда не превышала 70% (предельно допустимая в качестве профилактики от возможного отсыревания). В то же время в домах со свободно вентилируемым подпольным пространством эта цифра доходила до 80 и даже 90%. В домах со свободно вентилируемым подпольем ситуация с сыростью и плесенью была наиболее плачевной в случае отсутствия гидроизоляции грунта или когда подполье подтоплялось выпадающими осадками. Однако качественные гидроизоляция грунта и дренаж при наличии вентиляционных отверстий в цоколе в бОльшей части домов оказались не способны полностью предохранить подполье от возникновения в нем относительной влажности выше 70%.
На основании полученных данных и сравнения группы домов, имевших подполье с продухами, с группой домов с закрытым подпольным пространством было выявлено, что последние в среднем затратили на 15-18% меньше энергии на отопление.
В 2009 г. были опубликованы результаты аналогичных исследований , проводившихся по заказу Министерства по развитию энергетики США во влажном климате штата Луизиана и одновременно в сухом, но холодном климате штата Аризона, где температура зимой доходит до минус 34 гр.С (http://www.advancedenergy.org/buildi...l%20Spaces.pdf). В целом, была подтверждена ранее выявленная способность закрытых вариантов подполий существенно успешнее противостоять возникновению сырости, чем свободно вентилируемые. В закрытых подпольях относительная влажность воздуха в среднем оказалась минимум на 20% меньше. Исследования также подтвердили преимущество закрытых подполий в экономии энергии для отопления примерно на 15%.
Увеличение теплопотерь для свободно вентилируемых подполий объясняется в основном тем, что холодный атмосферный воздух, попадающий в подпольное пространство через отверстия в стенках цоколя, не проходит его насквозь, а через неизбежные неплотности в конструкции пола подсасывается в объем жилых помещений, где при работающем отоплении создается более низкое давление, чем атмосферное. (Продолжение следует)
До недавнего времени я верил этим рекомендациям, полагая, что, если так написано во всех прочитанным мною книжках, то оно и единственно правильно. И меня не настораживало, что в нескольких загородных домах, которые мне доводилось ранее эксплуатировать и в которых были устроены полы по лагам, несмотря на наличие продухов в цоколе имелись проблемы с неприятным запахом из подполья, отсыреванием чернового пола и плохой работой положенного на него утеплителя. В разной степени для каждого дома, но были.
На днях поинтересовался в англоязычном интернете, как обстоит дело с решением этой проблемы в строительной практике других стран, и обнаружил прелюбопытнейшие сведения, которые вкратце изложу здесь. Мотив – предостеречь будущих застройщиков, планирующих себе дома с приподнятым над землей перекрытием пола первого этажа, от слепого следования уже устаревшему методу предохранения создаваемого при этом подполья от возможного отсыревания путем обязательного устройства его вентилирования с помощью продухов.
Самая подробная и аргументированная позиция по данному вопросу нашлась у американцев. Оказалось, что эта проблема для них весьма актуальна, потому что в США в течение всего прошлого столетия считалось экономичным и было очень популярным строительство домов, где полноразмерный цокольный этаж заменялся невысоким подпольем, в котором прокладывались домовые коммуникации. Сейчас у американцев уже имеется около 30 млн домов с подпольным пространством на нижнем этаже и ежегодно строится порядка 250 тыс. таких домов.
До 2003 г. в строительных кодах всех штатов США указывалось однозначное требование в качестве меры борьбы с отсыреванием цокольной части дома обязательно организовывать неуправляемое вентилирование подпола с помощью продухов. Однако в последние годы понимание проблемы и нормативные установки существенно поменялись в результате многочисленных исследований, проводившихся начиная с 80-х г.г.. Весомый вклад в спор между сторонниками и противниками такого вентилирования внесло появление результатов исследований, начатых в 2001 г. исследовательским центром Advanced Energy в штате Северная Каролина (http://www.advancedenergy.org/buildi...0Southeast.pdf).
Там в качестве объектов для наблюдения были взяты 10 недавно построенных домов, у которых имелось подполье, свободно вентилируемое через отверстия в цоколе. Все 10 домов имели выраженные проблемы с сыростью, образованием плесени и недостаточным теплосбережением. Во всех домах отмечалось проникновение спор плесени из подполья в жилое пространство на первом этаже. Отсыревание подпольного пространства объяснялось двумя главными причинами.
Первая причина - это постоянное испарение водяного пара из грунта под домом. Особенно интенсивно указанный процесс происходит при высоком уровне грунтовых вод или подтоплении земляного пола в цоколе паводками или ливневыми осадками.
Вторая причина - это поступление в подполье через вентиляционные отверстия наружного, более теплого воздуха в летние месяцы. Атмосферный воздух, имеющий более высокую относительную влажность, дает конденсат при соприкосновении с более холодными грунтом , внутренними поверхностями стенок цоколя и конструкциями пола первого этажа, охладившимися от близости земли.
Одновременно в том же районе были взяты для сравнения 12 домов с устроенным в них закрытым подпольем. В каждом доме были внедрены один или несколько основных методов борьбы с сыростью и повышенными утечками тепла, которые предлагались авторами предыдущих исследований для применения в домах с закрытым подпольем:
- дренаж пятна застройки дома и эффективное отведение от него атмосферных осадков
- пароизоляция грунта в подполье
- утепление вертикальных стен в подпольном пространстве
- утепление нижней поверхности пола первого этажа
- применение механической вытяжки воздуха из подпольного пространства.
Как выявилось в результате тщательного инструментального обследования всех домов из вышеупомянутых двух групп на протяжении трех лет, ситуация с влажностью была несравненно лучше в домах с изолированным от атмосферного воздуха подпольем. Несмотря на свойственную жаркому климату Северной Каролины высокую атмосферную влажность ни в одном из домов с закрытым подпольем относительная влажность воздуха никогда не превышала 70% (предельно допустимая в качестве профилактики от возможного отсыревания). В то же время в домах со свободно вентилируемым подпольным пространством эта цифра доходила до 80 и даже 90%. В домах со свободно вентилируемым подпольем ситуация с сыростью и плесенью была наиболее плачевной в случае отсутствия гидроизоляции грунта или когда подполье подтоплялось выпадающими осадками. Однако качественные гидроизоляция грунта и дренаж при наличии вентиляционных отверстий в цоколе в бОльшей части домов оказались не способны полностью предохранить подполье от возникновения в нем относительной влажности выше 70%.
На основании полученных данных и сравнения группы домов, имевших подполье с продухами, с группой домов с закрытым подпольным пространством было выявлено, что последние в среднем затратили на 15-18% меньше энергии на отопление.
В 2009 г. были опубликованы результаты аналогичных исследований , проводившихся по заказу Министерства по развитию энергетики США во влажном климате штата Луизиана и одновременно в сухом, но холодном климате штата Аризона, где температура зимой доходит до минус 34 гр.С (http://www.advancedenergy.org/buildi...l%20Spaces.pdf). В целом, была подтверждена ранее выявленная способность закрытых вариантов подполий существенно успешнее противостоять возникновению сырости, чем свободно вентилируемые. В закрытых подпольях относительная влажность воздуха в среднем оказалась минимум на 20% меньше. Исследования также подтвердили преимущество закрытых подполий в экономии энергии для отопления примерно на 15%.
Увеличение теплопотерь для свободно вентилируемых подполий объясняется в основном тем, что холодный атмосферный воздух, попадающий в подпольное пространство через отверстия в стенках цоколя, не проходит его насквозь, а через неизбежные неплотности в конструкции пола подсасывается в объем жилых помещений, где при работающем отоплении создается более низкое давление, чем атмосферное. (Продолжение следует)
Комментарий