Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

пеностекольная крошка практический опыт применения

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • пеностекольная крошка практический опыт применения

    Здраствуйте уважаемые форумчане!
    Совсем недавно стоял перед выбором чем утеплять перекрытие между вторым этажом и холодным чердаком. Сделал выбор в пользу пеностекольной крошки: не горит, мыши не живут, малый вес, не впитывает влагу ,почти вечен и т. д. короче одни плюсы кроме цены. Было много вопросов, на форуме пытался найти кого-нибудь с практическим опытом применения данного материала в такой конструкции но такой информации почти нет. В настоящий момент заканчиваю утепление своего перекрытия данным материалом поэтому решил отписаться может кому будет интересно или пригодиться.

    Выбор сделал в пользу пеностекольной крошки Гомельского завода и вот почему: На заводском сайте есть прайс для стран СНГ и прайс для граждан Белоруссии которые очень приятно отличаются между собой. И тут я вспомнил про своего родственника из белоруссии а так же об отсутствии таможни и очень обрадовался. Сделали проплату через его фирму.
    В итоге: 1 куб пеностекольной крошки в переводе на наши деньги отпускают с завода по цене 1200р.
    В еврофуру входит 40 мешков(биг-бэги по 1 куб м. ) У Перевозчиков цена на доставку до Москвы примерно одинаковая 32000-35000р.за фуру. Заказал две фуры думал с запасом ,лишнее продам. Привезли,выгрузили и появилось куча сомнений.
    Крошка эта оказывается очень крупной фракции примерно 50.. 70... 100..120.. мм есть и маленькая конечно и совсем песок но очень мало. Сел ,подумал как им утеплять? огромные куски ? как их не укладывай между ними щели будут что пальцы совать можно будет . Информации нет ,решился на эксперимент. От предыдущей стройки остался утеплитель роквулл 50мм Лайт-Батс утеплил им потолок комнаты в 19 кв.м. 250 мм. по высоте т.е. в 5 слоев.
    Потолок соседней комнаты в 19кв.м. утеплил пеностеклом в разных вариантах: часть отсыпал крупной фракцией как пришла с завода, часть измельчил до фракции 10-20 мм., часть фракция 10-20 мм ,частично пересыпанная пеностекольным песком который получился от дробления . После этого всего вызвал Теплотехника с тепловизором в результате исследования которого появился лучший результат и такой порядок:

    1. Слой пеностекольной крошки 150мм.
    2.Слой пеностекольного песка 50-70 мм.
    3.Слой пеностекольной крошки 50 мм.

    Что самое интересное минвата показала заметно худшие показатели несмотря на заявленное теплосопротивление в 0.04 в отличии от крошки в 0.08 причем в местах примыкания минваты к балкам перекрытия частично местами были обнаружены значительные теплопотери несмотря на то что вата была уложена совсем недавно и довольно плотно прилегала к балкам (через несколько лет ее эксплуатации при слеживании думаю был бы полный абзац). Итак в результате натурных исследований получил ответ на вопрос которым долго мучился о том что утепление пеностекольной крошкой без пересыпки ее пеностекольным песком показало заметно худшие результаты, думаю что это будет касаться и других насыпных утеплителей вроде керамита и т.д.

    Что самое интересное -это то что в результате дробления этого материала (дробиться легко и быстро с помощью ручной трамбовки) из одного мешка в 1 м.куб. получается примерно 0.5 м. куб.полезного утеплителя. Вот такой современный маркетинг.

  • #2
    Re: пеностекольная крошка практический опыт применения

    Никаких барьеров нет. Барьер из песка стеклокрошки .Есть фото с тепловизора сейчас пробую прицепить и выложить
    Ничего не получается файл PDF на 8 страниц фото изнутри и снаружи с показателями

    Комментарий


    • #3
      Re: пеностекольная крошка практический опыт применения

      Вроде бы прикрепил.

      Да куски сначала измельчали потом сыпали 150мм потом сверху песок 50-70мм.и опять крошка 50мм. Это показало лучший результат.
      Вложения

      Комментарий


      • #4
        Re: пеностекольная крошка практический опыт применения

        Если я правильно понимаю, то у вас доски чернового потолка лежат на металлических конструкциях. Соответственно они получились достаточно синими т.е. -2-3.
        Получается что это мост холода, т.е. его необходимо ещё как-то утеплять.
        Я прошлой зимой осматривал свой дом при помощи тепловизора. На потолке синие точки были только в местах выхода проводки на чердак.

        Комментарий


        • #5
          Re: пеностекольная крошка практический опыт применения

          Нет не так. Доска чернового потолка это вагонка 18мм подшита снизу к потолочным балкам 50 на 200мм. А металлические конструкции это профиль для гипсокартона чистового потолка. Просто на снимках есть фотографии как изнутри помещения так и со стороны холодного чердака.

          Комментарий


          • #6
            Re: пеностекольная крошка практический опыт применения

            Огромное спасибо, очень познавательно.
            Я правильно понимаю, сравнивается 250мм минваты и 250мм пенокрошки?
            маркировочное оборудование www.data-by.by

            Комментарий


            • #7
              Re: пеностекольная крошка практический опыт применения

              Да правильно. 250мм роквул и 250мм пеностекольной крошки пересыпанной пеностекольным песком. Смысл в том что крошка без пересыпки песка дает значительно худшие характеристики. В окончательном варианте со слов теплотехника получилось очень серьезное сопротивление теплопередаче.

              Комментарий


              • #8
                Тоже созрел на утепление чердака пеностекольным щебнем фракция 5*40.
                Пирог утепления следующий:
                8) Холодный чердак
                7) Песок строительный-20 мм (запираем движение воздуха в слое пеностекольного щебня)
                6) Геотекстиль (верхний слой песка не перемешивается с пеностекольным щебнем)
                5) Пеностекольный щебень-220 мм
                4) Песок строительный-20 мм (запираем движение воздуха в слое пеностекольного щебня)
                3) Геотекстиль (выбираю намеренно геотекстиль а не паронепроницаемую пленку, чтобы пар не конденсировался на этой пленке т.к. произойдет дальнейшее впитывание в черновой потолок и дальнейшее загнивание)
                2) Черновой потолок доска-40мм
                1) 2-й этаж
                Поделитесь своим мнением все ли учёл?

                Комментарий


                • #9
                  Запереть движение воздуха - для этого достаточно плотного геотекстиля. Затащить на чердак самосвал песка лишь для этого вряд ли оправдано. Если на песок параллельно возлагаются другие задачи (снижение зыбкости перекрытия, теплоинерционность потолка и т.п.), то лучше расположить его одним толстым нижним слоем.

                  Один общий слой пеностекольного щебня лучше разделить геотекстилем (горизонтально) на 2-3 слоя - это уменьшит конвекцию внутри засыпки и соответствующие теплопотери. Топикстартер использовал для такого разделения песок пеностекла, но он со временем осыпется на дно и эффект пропадёт...

                  Насчёт конденсации на плёнке внизу пирога - в режиме постоянной эксплуатации и с должной вентиляцией это очень маловероятно, так как температура там будет практически такая же, как на поверхности потолка, и если возникнут условия точки росы, конденсат и выпадет на поверхности (это 1-й барьер на пути пара), а не на плёнке. Конденсация на плёнке за внутренней обшивкой бывает в плохо утеплённых домах со значительными суточными перепадами, когда оказывается, что температура плёнки опустилась до точки росы, а температура поверхности ещё нет - но это не Ваш случай. Вы можете смело использовать плёнку по крайней мере над сухими помещениями. При отказе от плёнки Вы немного проиграете во влажности воздуха зимой и немного в энергозатратах, но разница эта не столь принципиальна, чтобы исключать применение геотекстиля. Выбор можно делать с учётом других соображений (количество геотекстиля в рулоне и т.п.)

                  Комментарий


                  • #10
                    Уф-ф, думал самый строительный форум совсем загнулся. Ан нет, есть ещё жители. Это радует.
                    Какой камаз? Всего пол камаза. Площадь чердачного перекрытия 75 м2.
                    Верхний слой песка действительно будет снижать зыбкость, а обслуживать кровлю и дымоходы (имеется слуховое окно) периодически придётся. К тому же на слое песка лучше видны протечки кровли, капли воды будут пробивать себе маленькие кратеры. До этого имел опыт использования пеностекольного гранулята, ходить по нему невозможно. Правда в случае со щебнем не знаю как он себя поведёт в этом плане.
                    На счёт выпадения конденсата, спасибо, развеяли пробелы в понимании процессов. Про дополнительные энергозатраты правда не совсем понял. Пар, проникая в теплоизолятор, будет увеличивать коэффициент теплопроводности чтоли? Точка росы окажется действительно в теплоизоляторе. Опять же пеностекло не впитывает влагу...
                    Ещё доводы в пользу геотекстиля которыми руководствовался:
                    1. Геотекстиль - теплоизолятор по сравнению с плёнкой (хотя конечно это всё мелочи)
                    2. И геотекстиль и пароизоляционная пленка изготавливаются из полипропилена (срок службы одинаковый)
                    3. Удобнее использовать на весь чердак один материал (остатков и обрезков меньше).
                    А вот ещё один слой геотекстиля в середине пеностекольного щебня, об этом не думал. Это хороший вариант, но в моём случае он боюсь избыточен.

                    Комментарий


                    • #11
                      По щебню ходить лучше, чем по грануляту, но щебень под нагрузкой крошится, и чтобы ходить, нужно как минимум досок поверх всего накидать.

                      Дополнительные теплозатраты обусловлены 1) выносом тепла с паром и 2) мостиками холода по смоченным конденсатом поверхностям (в зоне отрицательных температур конденсат будет замерзать). На 1 можно закрыть глаза, а 2 лучше не допустить, рассчитав пирог без точки росы.

                      Насколько необходим промежуточный слой геотекстиля, можно будет сказать, взглянув на щебень, который привезут, и оценив его продуваемость в засыпке. Но эффект от этого слоя в любом случае будет.

                      Комментарий


                      • #12
                        На счёт досок тоже думал, в местах интенсивного движения (раз в пол года)
                        Дык вроде без точки росы не обойтись, самое главное запрятать её в утеплитель поглубже.
                        Конденсат на поверхностях щебня... хм-м-м... действительно вероятность имеется.
                        К сожалению пока рассуждал на счёт пароизоляции-геотекстиля закончились сухие доски на черновой потолок. На рынках города нашёл только свежак, вопрос про пароизоляцию кажется закрыт. Ждать полного высыхания нет возможности, немного полежат и буду монтировать остаток потолка. Если такой потолок накрыть пароизоляцией, вся конструкция точно зацветёт. Так что сверху застелю геотекстилем и последующим пирогом, а через месяц-два подошью снизу потолка пароизоляцию. И всё это дело поэтапно простреляю тепловизором посмотрим как изменится теплопроводность чердака.

                        Комментарий


                        • #13
                          Без точки росы очень даже можно обойтись, и для этого далеко не всегда требуется глухая пароизоляция изнутри. Здесь поможет онлайн-калькулятор точки росы.

                          Пароизоляция снизу - самое правильное. И не обязательно плёнка, которую надо подшивать (и дырявить). Есть мастики белые (вместо первых слоёв краски), есть натяжные потолки из ПВХ... Возможно, этого будет достаточно для исключения точки росы (надо считать).

                          Комментарий


                          • #14
                            Воспользовался онлайн-калькуляторами. Интересная вещь. Правда факторы температуры и влажности в чердачном пространстве предсказать сложно, а это очень влияет на расчёт. Но в целом картина ясна. Верхний слой песка действительно будет немного придерживать пар в утеплителе. При чём чем толще нижний слой песка и тоньше верхний, тем меньше это явление. А при использований снизу пароизоляции, вопросы конденсата снимаются полностью.
                            Только жаль в этих калькуляторах не учтено влияние продуваемости материалов на теплопотери. Ради интереса забил на чердачное перекрытие 300 мм керамзита и получился нормальный теплоизолятор, а то что через него воздух как в форточку будет проходить, программы не учитывают.

                            Комментарий

                            Обработка...
                            X