Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

[Глеб Грин]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

... и в частном домостроении каждый сам себе устанавливает стандарты. :good:
Об этом собсно и хотелось бы - ап здравом смысле, а не о букве закона...

Ну да, об здравом смысле.
И САТ вон туда же зовет.
Тем более, что законы, если смотреть на них как на источник информации, а не на приказ-указ, очень даже могут и помочь в формулировании здравого смысла. А уж по части методик и алгоритмов приближения к этому самому здравому смыслу - законы вкупе с учебникамии вовсе очень хороши. Главное постоянно их собственной головой поверять.
Тем более, что большинство здесь присутствующих (за исключением Ружинского, разумеется) этой поверкой и так привыкли заниматься.

Но для перехода к здравому смылу стоит, наверное, подвести черту под предыдущими девятью страницами.
Смотреть на Ружинского как на Хожаева вы отказываетесь (хотя степень упертости не меньшая).
Какие в таком разе будут предложения по пресечению его смыслопротивного флуда?

Фу, блин, три дня моим мозгом кормился вампир-мазохист.
Ему-то по кайфу, а у меня уже мурашки от отвращения.
Извините за подробности.

[S.R.]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Документ хренОв тока тем,, что его можно неоднозначно читать

Я бы уточнил - Уже только тем, что НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ (закон) допускает неоднозначное прочтение он не только хренов, но и преступен!

Казнить нельзя помиловать. – Куда поставить запятую?


Весь сыр бор разгорелся вокруг некой переменной Asum
То мы её сокращаем. То мы её не сокращаем. То она нам вообще нафиг не нужна (а зачем тогда в формулу её присобачили?)
Сколько людей столько и мнений.

Что она такая за зверь эта загадочная переменная Asum?

Впервые Asum встречается нам в формуле (10). В этой формуле вычисляется коэффициент компактности.
Там же и дается определение зверю - «…общая площадь внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций, включая покрытие (перекрытие) верхнего этажа и перекрытие пола нижнего отапливаемого помещения, м2 …"

Потом Asum всплывает в Приложении Г – там её бедную сразу же сокращают (говорят ненужная).

И в последний раз Asum всплывает в «Приложение Д. Энергетический паспорт здания. Геометрические и теплоэнергетические показатели».
Тут вообще кино и немцы.
Тут Asum уже фигурирует как «…Общая площадь наружных ограждающих конструкций здания…» и в подтверждение этого Asum в этой табличке расписывается на составные части – НАРУЖНЫЕ площади стен, окон, дверей и т.д.


Т.е. в разных частях одного документа одна и та-же переменная Asum присутствует в разных ипостасях!!!

В одном месте она "площадь внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкци"
В другом месте "площадь наружных ограждающих конструкций"
А ведь разница существенная.

Где правда Зин?
========================================


Вся выше дискуссия – лишь только ЧАСТНЫЕ замечания к СНиП-у 23-02-2003
Вы представляете какие там НАСТОЯЩИЕ замечания к этому СНиП-у ?

[izba]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Да товарисч Ружинский задаёт интересные вопросы. Некрасиво... так. То одно, то понимаёш другое, то сокращается... 8)

[S.R.]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

А я лично категорически против, чтобы что-то удалять, резать или править в дискуссии.
Как показывает практика всякая дискуссия заканчивается тем, что оппоненты как правило все равно остаются каждый при своем мнении.
И нынешняя дискуссия не исключение.

Господину Гринфельду конечно стыдно, что аргументацию в дискуссии он подменял личностными нападками и оскорблениями. И ему бы разумеется хотелось бы всю свою ругать удалить под каким благовидным предлогом. Ну так никто его за язык не тянул. Впредь будет умнее.

"Кто первый сорвался на крик - тот и проиграл дискуссию" - говаривали древние греки. И именно так оценит дискуссию читатель, вместо того чтобы распутывать математические хитросплетения.

Прошу оставить все как есть. Кому нужно разберутся.

[Глеб Грин]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Ну и отлично.
А я пока повторю выжимку из диалога. (выжимка сделана еще в #77)
Для наглядности и в назидание.
Первый посыл (Г.Г.): наезд Ружинского на СНиП 23-02 огулен и мешает разглядеть за деревьями лес: возможность строить в европейской России наружные стены жилых зданий с R около 2 кв.м.град/Вт в соответствии с законом.
Ответ (С.Р.): СНиП содержит грубую арифметическую ошибку, не позволяет подсчитать потери тепла зданием, а потому наружные стены жилых зданий с R меньше предписываемого в РФ незаконны.
Г.Г.: Ошибка если и есть, то в виде опечатки. Физический смысл расчета наличествует. Снижение R - законно.
С.Р.: Ошибка - грубая, расчет - невозможен.
Г.Г. (в союзе с простенькой арифметикой): а ошибки-то и вовсе нет! Вся аргументация Ружинского - фуфел, основанный на хреновом прочтении критической статьи.
С.Р. (в связи с очевидным крахом аргументации): ...а почему же тогда сокращаются Asum?, а куда деваются Мегаджоули?
И прочая масса слов, за которыми нет содержания, зато есть видимость позиции.

Как показывает практика всякая дискуссия заканчивается тем, что оппоненты как правило все равно остаются каждый при своем мнении.
Вы остались при мнении, что в СНиПе содержится "грубая ошибка арифметического плана"?

[Джордано]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Экономь экономно 3.

Дом перед модернизацией:
Энергия, необходимая для отопления - 71737 кВт;
Стоимость отопления за год - 9325 зл.

Дом после модернизации:
Энергия, необходимая для отопления - 12084 кВт;
Стоимость отопления за год - 1571 зл.

Объем работ:
Утепление кровли (16см ППС) - 4500 зл;
Замена котла - 7000 зл;
Утепление пола (10 см ППС) - 2500 зл;
Утепление наружных стен (12 см ППС) - 18800 зл;
Утепление входа - 800 зл.
Итого - 33600 зл.

Собственные средства (20%) - 6720 зл;
Кредит (10 лет) - 26880 зл;
Премия от Польского прасительства 25% кредита - 6720зл;
Проценты в месяц - 290 зл.

Финансовый эффект:
Выплаты по кредиту в год - 3840 зл;
Экономия на отоплении в год - 7754 зл;
Итого - +3914зл.
(Насколько я помню это +1000$ в год. прим. Дж.)

Из польского опыта по материалом какой-то международной конференции в Минске. Журнал Мастерская №11 2007.

[S.R.]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Вы остались при мнении, что в СНиПе содержится "грубая ошибка арифметического плана"?

Да.

Мало того - наша дискуссия убедила меня, что на ЭТОМ нужно всячески акцентировать внимание с целью недопущения впредь.


--------------------
И я еще раз (в очередной раз) убедился, что любая дискуссия НЕ преследует цель установления истины, - она скорее механизм оттачивания аргументов и методологической базы для последующих дискуссий.

Еще раз утвердился, что Производитель ВСЕГДА выстраивает свое поведение и аргументацию в дискуссии с позиции - "переспорить» любое оппонирующее мнение, которое вредит бизнесу.
А если это Производителю не удается с наскоку – «включает дурочку» и использовать запасной вариант – «заглушить/ затюкать/зафлудить/заоскорблять».
Т.к. Вы, Глеб Гринфельд перешли к запасному варианту, особо напирая на «заоскорблять» – значит Вы поняли мысль, которую я пытался донести.
И не смогли адекватно её парировать.
Так думаю.

[CAT@]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

... законы, если смотреть на них как на источник информации, а не на приказ-указ, очень даже могут и помочь в формулировании здравого смысла. А уж по части методик и алгоритмов приближения к этому самому здравому смыслу - законы вкупе с учебникамии вовсе очень хороши. Главное постоянно их собственной головой поверять...

Золотые слова!!! :beer:

Этот документ и есть как устав. Его прочтение однозначно. Берем и считаем.

Здесь я вынужден возразить.

Начинаем считать для Питера, опираясь на "устав" (в котором все же отсутствуют "арифметические ошибки" :wink, что же видим?: требуется 3.08, но я не настаиваю (ops, хотя конечно, если Вы обеспечите ... и ..., то можно и 1.94...

Это устав? Это договор с наемником... впрочем, какие времена - такая и армия...

Отсюда резюме (до Вторника):

С НАСТУПАЮЩИМ ДНЁМ СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА!!! УРА, ТОВАРИЩИ!!!

[Глеб Грин]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

"Цитата:
Сообщение от Глеб Грин
Этот документ и есть как устав. Его прочтение однозначно. Берем и считаем.

Здесь я вынужден возразить.

Начинаем считать для Питера, опираясь на "устав" (в котором все же отсутствуют "арифметические ошибки" ), что же видим?:требуется 3.08, но я не настаиваю (), хотя конечно, если Вы обеспечите ... и ..., то можно и 1.94...

Это устав? Это договор с наемником... впрочем, какие времена - такая и армия..."

Мой тезис был антитезой к утверждению:
"Документ хренОв тока тем,, что его можно неоднозначно читать - должно быть как устав в армии - тока однозначно"
И в качестве антитезы верен: прочтение действительно однозначно. Вилка 1,94 – 3,08 находится внутри алгоритма и обеспечивает решение задачи нормирования теплопотерь.
Или вам тоже хочется, чтобы решение было попроще? Взял цифирьку из таблички – и вот тебе панацея? Мы же о чем говорим – расчет сравнительно трудоемок. Но поскольку заполнение энергетического паспорта вменено в обязанность, дополнительные трудозатраты на потребительский подход уже не столь велики.

********************************
********************************
********************************

Ну и наконец, я надеюсь, мы закроем предыдущие листы и перейдем собственно к заявленной теме:

Проектирование тепловой защиты.

Для начала отойдем от узкой темы и поднимемся повыше, чтобы посмотреть на проблему сверху и увидеть место тепловой защиты в подходе к строительству дома в целом.
Каковы базовые требования, предъявляемые к жилому дому?
Я возьму на себя смелость скомпоновать их в крупные блоки. Слегка формализовать для большей внятности изложения и восприятия.



Дом должен быть:

• безопасным;
• комфортным;
• экономичным.

Безопасность это:
- механическая прочность, обеспечивающая несущую способность и целостность. Т.е. конструкции здания должны успешно сопротивляться внешним воздействиям и разнородным нагрузкам без изменения формы и размеров.
С точки зрения норм эта часть описана СНиПами «Несущие и ограждающие конструкции» и «Нагрузки и воздействия». Упрощенно – так.
- санитарно-эпидемиологическая безопасность. Грубо: конструкции здания, предметы интерьера, обихода, сами насельники – выделяют в помещения продукты своего метаболизма (для живых) и распада (для мертвых). Те из продуктов, которые могут представлять угрозу для здоровья и самочувствия, должны либо преобразовываться в безопасные, либо удаляться из зоны обитания. В любом случае их сиюминутная концентрация не должна превышать неких пороговых значений (ПДК).
Эти вопросы описаны СНиПом «Отопл., Вент., Конд.» и системой СЭЗ. С появлением в быту синтетических полимеров эта сторона вопроса о безопасности стала наименее однозначной и о ней можно будет порассуждать, но за пределами этого поста.
Вообще, вопросы «экологической безопасности» и «чистоты» встали в явном виде только на исходе второй трети XX-го века, с расцветом химической промышленности и с повсеместным распространением (повторю) синтетических полимеров. Среди которых есть как весьма стойкие и условно безопасные (полиэтилен), так и реактивные (фенол-, стирол-, и пр. «арома» и «гетероцикло» -содержащие) вещества.
Комфортность среды обитания:
- тепловой комфорт (требования к огр.констр. из условия обеспечения санитарного комфорта);
- комфортность «парогазовой смеси» среды обитания (воздуха, если без зауми) – доли О2 и СО2, относительная влажность, «температура», скорость, о которой тоже забывать нельзя.
Критерии этой комфортности жестко сформулированы в СНиПах «Тепловая защита» и «ОВК» (в части касающейся) и подробно расписаны в весьма обширном пласте литературы, посвященной микроклимату жилья.
И последнее (и по порядку и, для многих, по значению) экономичность дома. Сюда входят:
- единовременные затраты на строительство;
- затраты на эксплуатацию. Затраты на эксплуатацию делятся на две основные статьи:
\ затраты на поддержание основных характеристик дома в пределах расчетных значений (в их число, через стоимость и периодичность ремонтов, входит такой параметр, как долговечность конструкций);
\ затраты на отопление.
Г-н Изба предлагает в качестве четвертого (по порядку, но не по значению) базового параметра дома определить «жизнестойкость».
Для частного владения очень важный параметр, но сейчас сознательно выведу его из рассмотрения – мы тут, блин, тепловую защиту проектируем (joke)



Конспектируем:

• безопасность (механическая и санитарно-эпидемиологическая);
• комфортность (параметры микроклимата: температура, влажность, «свежесть» и «подвижность» воздуха)
• экономичность (затраты на строительство и эксплуатацию)

Куда здесь присунуть тепловую защиту?
Основной вопрос тепловой защиты, в том еще виде, в каком он рассматривался профессором … императорского училища инженеров-строителей в начале ХХ века (ни фамилию, ни название ВУЗа не помню, но книгу читал) – обеспечение комфортности проживания.
Тогда эти требования формулировались именно с точки зрения здравого смысла (до нормальной формализации дело только-только поднимали).
Стена – не должна промерзать в и самые лютые морозы (по-нашему: сопротивление теплопередаче и теплоустойчивость),
Окно – не должно сильно дуть, но должно давать достаточно света (контроль воздухопроницаемости и инсоляция помещений)

Сейчас критерии комфортности сведены в несколько табличек, разбросанных по разным СНиПам и, в целом, могут считаться вполне разумными.
Именно на основе этих критериев был создан к концу семидесятых вполне себе нормальный нормативчик «Строительная теплотехника»

Дополнительный вопрос, решаемый тепловой защитой, - это экономия.
Критерии экономичности можно сформулировать по-разному.
И именно вокруг того, как подходить к вопросам экономии, и разгорелись внутри- и около- строительные страсти.
Т.е. какую экономическую задачу мы решаем снижением расхода энергии на отопление зданий?
Европейцы и штатовцы решают вполне ясную задачу снижения зависимости от импорта энергоносителей. Задача для них выходит за рамки банальной экономики и потому ее решение зачастую субсидируется. И все вопли о глобальном потеплении и необходимости срочного снижения выбросов парниковых газов имеют своим корнем не мифическую заботу о неподвластном нам климате, а вполне реальную цель – засрав мозги обывателям, пересадить их в гибридные малолитражки, вселить их в пассивные дома и перестать, наконец, заискивать перед этими саудитами и прочими уго чавесами в купе с североевразийскими суверенными демократами.
Разумная задача, на мой взгляд.
А какова наша цель?
Чего мы хотим добиться, повышая тепловую защиту своего частного дома сверх соображений комфортности проживания?
Изба говорит, что мы на индивидуальном уровне решаем ту же задачу, которую европы со штатами решают на уровне государственном: снизить зависимость от внешнего мира. Только для европейца внешний мир – это мы, Россия, Алжир, Ирак… а для каждого из нас внешний мир – это то, что за границами собственного участка.
Поэтому, прежде чем говорить о проектировании тепловой защиты с точки зрения здравого смысла, давайте подумаем о целеполагании.
Кстати, окупаемость мероприятий по увеличению тепловой защиты в том виде, в котором она преподносилась еще год назад, уже не выглядит столь безупречно логичной. В период экономических пертурбаций и туманных перспектив заявления, что «выгодней положить деньги в банк» - звучат почти как издевательства. Как и советы «поюзать госсубсидии на газ для частного сектора», которыми тут недавно возмутился Джордано.
Так что давайте подумаем: что и для чего мы хотим сэкономить, повышая тепловую защиту сверх соображений комфортности (важная оговорка: тепловая защита – это не тепловая броня стен, это комплекс мероприятий, в т.ч. системы отопления, вентиляции, энергоснабжения etc.)

На этом прощаюсь как минимум до 5-го марта. Дела

[CAT@]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Последний пост (по большей части) скопирован в новую тему:

Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Здесь, при желании :wink:, возможно продолжить... в рамках заявленной темы...

P.S. По ходу дела будем таскать туда-сюда, если что

P.S. В любом случае, что эта, что новая темы представляются весьма полезными для осмысления... хотя ряд сообщений здесь провоцирует на перенос обратно в "Беседку"... просто удалять было бы неправильно :wink:

[S.R.]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

«…

В статье Кондратенко нашел следующее: "За эталон комфортности зданий (по двадцатибальной шкале) принята стена: из деревянного бруса — 1 балл, из керамического кирпича — 3—4 балла, из ячеистого бетона — 6—7 баллов, из силикатного кирпича — 10—12 баллов, из железобетона — 18—20 баллов."
Не подскажите, где авторы могли взять эти данные? Может Вы где-то встречали ссылки

Да я встречал ссылки на понятие комфортности жилища. Неоднократно и в огромных количествах. Но именно как понятие, и именно научные ссылки, не имеющие абсолютно ничего общего с приведенной Вами цитатой, - откуда её корни – мне неведомо.
В изложении авторов, цитату из которых Вы привели, понятийное определение комфортности жилища по сути дезавуировано популяризаторскими терминами и определениями типа «эталон комфортности», «шкала комфортности» и т.д.
Хотя я и понимаю что подобный подход (чрезмерного упрощения) является вынужденным, - не разделяю его, т.к. он (такой подход) становится очень уязвим в критическом плане, хотя и несет в себе глубинный физический смысл - «задолбаешься» потом доказывать, что ты не верблюд.

Вот «пробежал» мимо kryaker – вбуровил на счет гипотезы Фурье и уравнение Лапласа, походя затронул влагомассоперенос и теплоустойчивость и помчался себе дальше. Думаете он неправ? – Еще как прав!!! Но он похоже обладает профессиональными познаниями в строительной теплофизике, - поэтому не считает нужным (или допустимым для своего профессионализма) опускаться до уровня «шкалы комфортности» и прочая. Я же делаю это, по крайней мере пытаюсь. И не судите строго, если мне не всегда удается донести сложное легко и доступно. Так же не судите строго авторов вышепроцитированной статьи – если Вы сможете более проще и доходчивее, да еще в ограниченных рамках журнальной публикации пересказать того-же 400-страничного Богословского – попробуйте.

--------------------

Что есть комфортность?
Тот же учебник по строительной теплофизике Богословского (равно как и учебники Ильинского и Фокина) четко и однозначно трактуют комфортность с позиций термодинамики объекта вырабатывающего тепло (человек).
Поэтому в физиологическом плане комфортной для млекопитающего будут такие внешние условия, когда он это излишнее тепло будет отдавать (еще раз!!!!!!! - ОТДАВАТЬ, а не получать извне) с наименьшими для себя дополнительными затратами СВОЕЙ энергии.

Что это значит в буквальном смысле?
– Температура окружающего воздуха и скорость его движения должна быть в строго определенном диапазоне (первое условие комфортности).
- Температура внутреннего убранства помещений (в т.ч. и стен, пола, потолка, окон) должны лежать тоже в определенном диапазоне (второе условие комфортности)

Есть еще третье, (иногда третье + четвертое) условия комфортности – его влажностный и вещественный состав, но это условие строительная теплофизика отдает на откуп гигиенистам.

Есть и еще одно условие комфортности – ему в формализованном виде в настоящий момент не дается четкого определения, я бы его назвал – «Степень устойчивости и самосохранения критериев комфортности».

Этот последний, пятый, критерий комфортности целиком и полностью в ведении строительного материаловедения. Поэтому в явном или неявном виде он и формализуется именно им.
Тут и проблемы экологичности. и пожарнотехнические требования, и влагомассообмен на стадии эксплуатации а также ввода в эксплуатацию и многое другое.

Примерно до 70-х годов строительное материаловедение формализовало (тогда в форме теплотехнического законодательства) и такие понятия как долговечность и уровень капитальности зданий и сооружений, - т.е. существовала целостная, комплексная и управляемая по обратным связям система, охватывавшая и регламентировавшая ВСЕ! критерии комфортности. И не было ни у кого никаких вопросов, и во всем мире комплекс теплофизического нормирования зданий принятый в СССР приводился как пример государственного подхода к строительству.

Уже более 30 лет эта система, по сути, разрушена. Вслед за общемировыми тенденциями теплофизические требования были последовательно (на последнем этапе – уже хаотично) ужесточены.
На этом трудном пути были и серьезнейшие потери стратегического плана – теперь уже отсутствуют нормативно закрепленные и формализованные параметры долговечности строений.
Отсюда и все нынешние беды – применение недолговечных строительных материалов никоим образом не регламентируется – стало достаточным выполнить всего ЧАСТЬ условий комфортности. И все дискуссии на эту тему, по сути вертятся вокруг одного – допустимо ли исполнить ЧАСТЬ условий комфортности, либо нужно обязательно выполнить их ВСЕ.

------------------

Если подходить именно с таких нынешних позиций к определению комфортности, допускающих половинчатость решений, то в здании построенном из ЛЮБЫХ материалов можно обеспечить все эти критерии комфортности, и соответственно такое строение будет комфортным. Равно как и наоборот – из ЛЮБОГО материала можно соорудить некомфортное жилище.
В таком случае вопрос комфортности целиком и полностью переходит в экономические категории – для одних материалов обеспечение условий комфортности возможно при гораздо меньших затратах. Вот эти то материалы и оценивают по различным критериям (шкалам) как наиболее комфортные.

Я лично разделяю мнение множества ученых, которые публикуют свои статьи по данной тематике - соблюдение ВСЕХ условий комфортности – есть непреложный и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ атрибут проектирования здания. Здесь неприменимы или-или – обеспечили одно условие комфортности, «ущемили другое». – Все условия комфортности должны быть выполнены в обязательном порядке и в полном объеме.

И хотя такое мнение не подкреплено нормативным образом (отсутствует нормирование по долговечности – почему? – Не знаю) оно, считаю, имеет право быть озвученным и услышанным.
И тем более такое мнение должно быть донесенным до индивидуальных застройщиков, которые руководствуются не сиюминутной выгодой или копеечной экономией, но собираются оставить свои жилища в наследство внукам и правнукам.

Без соблюдения этого «пятого» условия комфортности не только правнуки, - уже наши дети унаследуют не дома, а головную боль по демонтажу развалюх.
Меня лично такое не устраивает – я люблю своих детей, своих внуков и своих еще не рожденных правнуков. И свои публикации адресую как раз таким-же любящим отцам, а не различным шарлатанам от строительства.

…»



писано 04.01.2006

[Ceresitov]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Согласен, нужно чтобы жильё было комфортным, разница температур между воздухом в помещении и стеной должна быть не более 2 С. Теплоизоляция должна соответствовать существующим требованиям, причём коеффициент принимается 0,75-0,85.
Наружная стена должна быть сделана таким образом, чтобы в ней не происходило влагонакопление, а значит она не разрушалась от циклов.

[lovial]

Ответ: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы)

Что это значит в буквальном смысле?
– Температура окружающего воздуха и скорость его движения должна быть в строго определенном диапазоне (первое условие комфортности).
- Температура внутреннего убранства помещений (в т.ч. и стен, пола, потолка, окон) должны лежать тоже в определенном диапазоне (второе условие комфортности)

Есть еще третье, (иногда третье + четвертое) условия комфортности – его влажностный и вещественный состав, но это условие строительная теплофизика отдает на откуп гигиенистам.

Есть и еще одно условие комфортности – ему в формализованном виде в настоящий момент не дается четкого определения, я бы его назвал – «Степень устойчивости и самосохранения критериев комфортности».

Этот последний, пятый, критерий комфортности целиком и полностью в ведении строительного материаловедения.

Странно... В старых учебниках написано о 1 и 2 условии комфортности, но с приведенными выше они не совсем совпадают... Как по количеству, так и по смыслу... Интересно, почему?