Твитнуть
Добрый день, хотелось бы узнать мнение Андрея Валентиновича и других гуру форума по поводу принципов построения дома, которые сложились у меня к настоящему моменту. Прошу прощения за многословность и предварительные банальности, которые нужны чтобы ввести в контекст вопроса.
Как многие из присутствующих здесь, озадачился постройкой дома. В конце концов наткнулся на видео с Андреем Валентиновичем. Практически все его доводы относительно пирога стены, теплоинерционности, источников обогрева посчитал крайне логичными и убедительными - передумал строить дом для постоянного проживания из бруса или бревна
.
Проверил на своем опыте доводы и в части теплоизоляции и термоинерционности имеющихся построек: баня, кухня - котельная, и в части использования лучевого тепла.
Все работает так, как и предполагалось.
Тем не менее, остался, на мой взгляд, не доведенный до логического окончания вопрос о "пироге" стены.
Чем тоньше и теплопроводнее стена, тем тоньше может быть теплоизолятор, с точки зрения вывода точки росы за пределы стены и, соответственно, чем толще и менее теплопроводна стена тем толще должен быть слой теплоизолятора. Поэтому, например, в случае с газобетоном, смысл утеплять его пенополистиролом отсутствует.
Вопрос в том, почему бы не довести этот принцип до абсолюта.
Т.е. в самом лучшем случае стена должна быть 0-й толщины с бесконечно большой теплопроводностью и теплоемкостью.
Толщина теплоизолятора в таком случае не будет зависеть от потребности вывести точку росы за пределы стены и будет зависеть лишь от того, на что больше хочет потратиться владелец - на теплоизоляцию или последующий обогрев.
Понятно, что стен с такими характеристиками не существует, ну и, раз они должны быть 0-й толщины, значит там их быть не должно.
Решается, мне кажется, эта задача отделением утеплителя от стены так, чтобы оставался воздушный промежуток, который должен быть заполнен воздухом помещения. Отсюда следует принцип конструкции дома приведенный на рисунке.
Каменный дом накрыт куполом из теплоизолятора, с воздушным промежутком между каменными стенами и теплоизоляционный слоем.
Вентиляция в таком доме должна работать в двух режимах:
зимнем - воздух должен делать петлю, попадать сначала в комнаты нагреваться после этого выводиться в промежуток между каменными стенами и утеплителем, далее охлаждаясь и стекая, например, в подвал, выводиться через вентиляцию. Не уверен, правда, что разницы в давлениях и температурах будет достаточно для естественной вентиляции, но, принимая участие в процессе сгорания топлива в каком-либо устройстве отопления, тяги будет достаточно для циркуляции воздуха по указанному маршруту;
летнем - обычный для помещений способ вентиляции.
Окна должны быть в теплоизолирующем слое в виде стеклопакетов, в каменной части достаточно окна в одно стекло, только чтобы препятствовать коротким маршрутам прохождения воздуха от приточной части сразу в промежуток между стеной и теплоизолирующим слоем.
Цель - понять есть ли в моих рассуждениях принципиальная ошибка, которую я не вижу, делающая приведенную схему неработоспособной.
Как многие из присутствующих здесь, озадачился постройкой дома. В конце концов наткнулся на видео с Андреем Валентиновичем. Практически все его доводы относительно пирога стены, теплоинерционности, источников обогрева посчитал крайне логичными и убедительными - передумал строить дом для постоянного проживания из бруса или бревна
.Проверил на своем опыте доводы и в части теплоизоляции и термоинерционности имеющихся построек: баня, кухня - котельная, и в части использования лучевого тепла.
Все работает так, как и предполагалось.
Тем не менее, остался, на мой взгляд, не доведенный до логического окончания вопрос о "пироге" стены.
Чем тоньше и теплопроводнее стена, тем тоньше может быть теплоизолятор, с точки зрения вывода точки росы за пределы стены и, соответственно, чем толще и менее теплопроводна стена тем толще должен быть слой теплоизолятора. Поэтому, например, в случае с газобетоном, смысл утеплять его пенополистиролом отсутствует.
Вопрос в том, почему бы не довести этот принцип до абсолюта.
Т.е. в самом лучшем случае стена должна быть 0-й толщины с бесконечно большой теплопроводностью и теплоемкостью.
Толщина теплоизолятора в таком случае не будет зависеть от потребности вывести точку росы за пределы стены и будет зависеть лишь от того, на что больше хочет потратиться владелец - на теплоизоляцию или последующий обогрев.
Понятно, что стен с такими характеристиками не существует, ну и, раз они должны быть 0-й толщины, значит там их быть не должно
.Решается, мне кажется, эта задача отделением утеплителя от стены так, чтобы оставался воздушный промежуток, который должен быть заполнен воздухом помещения. Отсюда следует принцип конструкции дома приведенный на рисунке.
Каменный дом накрыт куполом из теплоизолятора, с воздушным промежутком между каменными стенами и теплоизоляционный слоем.
Вентиляция в таком доме должна работать в двух режимах:
зимнем - воздух должен делать петлю, попадать сначала в комнаты нагреваться после этого выводиться в промежуток между каменными стенами и утеплителем, далее охлаждаясь и стекая, например, в подвал, выводиться через вентиляцию. Не уверен, правда, что разницы в давлениях и температурах будет достаточно для естественной вентиляции, но, принимая участие в процессе сгорания топлива в каком-либо устройстве отопления, тяги будет достаточно для циркуляции воздуха по указанному маршруту;
летнем - обычный для помещений способ вентиляции.
Окна должны быть в теплоизолирующем слое в виде стеклопакетов, в каменной части достаточно окна в одно стекло, только чтобы препятствовать коротким маршрутам прохождения воздуха от приточной части сразу в промежуток между стеной и теплоизолирующим слоем.
Цель - понять есть ли в моих рассуждениях принципиальная ошибка, которую я не вижу, делающая приведенную схему неработоспособной.
Комментарий