Их там просто не может быть по определению. Аэрационные технологии тут не применимы в связи с ограничениями, накладываемыми самой технологией и режимом поступления стоков. А с септиком уже навряд чего можно нового придумать.
А с септиком уже навряд чего можно нового придумать.
Эх... стесняюсь, но спрошу: вот мне нравится идея эмшерского колодца - но я понимаю его недостатки:
1) каждая порция тяжелого осадка, выпадающая из желоба - вытесняет в этот желоб порцию гнилой воды; и
2) диффузия тоже вносит свою лепту.
Тем не менее - идея простая и изящная.
Неужели нет чего-то похожего, то есть без механики, без движущихся частей, но - лучшего, чем эмшер?
Неужели нет чего-то похожего, то есть без механики, без движущихся частей, но - лучшего, чем эмшер?
Я не очень понял вопрос... для чего нужно лучше? Для малых автономок вполне достаточно и септика перед сбросом в грунт. Эмшер - это уже история, оригинальное, но архаичное сооружение для сооружений гораздо больших и со сбросом в водоём.
Упс... я даже как-то растерялся... а почему нет? ops:
Я просто движусь в изучении вопроса постепенно: почитал Вас, почитал названные Вами первоисточники; опеределился, что нужен септик и устройство почвенной доочистки, и ничего более; определился, что не нужно механики вообще и мех. аэрации в частности... теперь вот разбираюсь с септиками.
Рандольф пишет, что эмшеры вполне употребимы и в малой канализации; кроме того, я хочу попробовать компостировать осадок (есть возможность). Соответственно - я для себя определил предел мечтаний: ничего механического, но... почему бы не подумать о лучшем из всех возможных формообразовании септика?
Позвольте еще спросить насчет почвенной фильтрации... у каких именно сооружений почвенной доочистки - наименьшая санитарная зона по нынешним российским нормам? И: Вы упоминали, что нормы эти надо изменять.... а что именно Вы бы тут изменили?
Рандольф пишет, что эмшеры вполне употребимы и в малой канализации
Тут надо не забывать про два момента.
- Рандольф пишет про Европу, где нормативы гораздо мягче наших
- Не вопрос, применимы и у нас в паре с почвенной фильтрацией/поглощением, но зачем, когда септик проще
Позвольте еще спросить насчет почвенной фильтрации... у каких именно сооружений почвенной доочистки - наименьшая санитарная зона по нынешним российским нормам? И: Вы упоминали, что нормы эти надо изменять.... а что именно Вы бы тут изменили?
8 метров для фильтрующих колодцев по СНиП. Но СанПиН вообще игнорирует колодцы, как таковые.
Да много чего... в двух словах не расскажешь. От безусловного запрета сброса стоков на рельеф в населенных пунктах, до более четкого определения понятия "очистного сооружения" и его санзоны. У нас же дикая свистопляска и в терминологии и в цифрах.
По ходу размышлений родился еще один детский вопрос: каков наиболее распространенный внешний диаметр шланга машины-илососа? Иными словами: каким делать внутренний диаметр горловины септика, чтобы достаточно, но не чересчур?
Iljas, благодарю.
АлександрОВ, не понял вопроса... в любом случае, я пока лишь думаю и считаю, и септик у меня будет не стандартный из колец с чугунком, соответственно - какую горловину придумаю, такую и сделаю.
Комментарий