Вот, манагеры, заправляющие на Форумхаусе очисткой воды, за полным отсутствием аргументов просто херанули пару моих развёрнутых постов. Один из постов сохранился, и я его копипащу тут, так как считаю, что недопустимо лишать людей права на информацию.
Другой пост (предыдущий) не сохранился, в нём давалось обоснование недопустимости использования гипохлорита натрия при одновременном повышении рН и опасности хлорирования в домашних условиях, приводились расчёты образования хлороформа в воде и в воздухе (при изливе струи). На основе научных публикаций было показано, что при приёме душа водой с 1 ПДК хлороформа многократно превышается ПДК в воздухе в зоне дыхания, а при обычном превышении ПДК хлороформа в воде в 2-8 раз превышение его в воздухе составляет десятки раз. Также приводился общеизвестный научный вывод о том, что вода, обработанная активным кислородом, всегда безопаснее, чем та же вода хлорированная.
Но манагеры не могут использовать активный кислород в своих коммерческих решениях на базе напорных фильтров (колонн с фильтрующими загрузками и автоматикой промывки), и в данном случае то, что человеку хорошо, манагеру смерть.
Другой пост (предыдущий) не сохранился, в нём давалось обоснование недопустимости использования гипохлорита натрия при одновременном повышении рН и опасности хлорирования в домашних условиях, приводились расчёты образования хлороформа в воде и в воздухе (при изливе струи). На основе научных публикаций было показано, что при приёме душа водой с 1 ПДК хлороформа многократно превышается ПДК в воздухе в зоне дыхания, а при обычном превышении ПДК хлороформа в воде в 2-8 раз превышение его в воздухе составляет десятки раз. Также приводился общеизвестный научный вывод о том, что вода, обработанная активным кислородом, всегда безопаснее, чем та же вода хлорированная.
Но манагеры не могут использовать активный кислород в своих коммерческих решениях на базе напорных фильтров (колонн с фильтрующими загрузками и автоматикой промывки), и в данном случае то, что человеку хорошо, манагеру смерть.
А дальше работает только одна половинка Вашей абстрактной логики - не хлорировать. Благо, в отличие от сетей, частника никто к хлорированию не принуждает (коммерсанты не в счёт). Тут с какой стороны ни зайди, яйца те же: хлорирование - в принципе не для частника, оно для сетей.
Советом игнорировать Ваши выпады я предупредил наименее искушённых форумчан о высокой вероятности агрессивной дезинформации, как раз вот такой:
Главное в содержании процитированной "консультации" - отсутствие отрицания грубых ошибок применения хлорирования в домашних условиях и полное игнорирование сопутствующих проблем пользователей. Весь текст посвящён намного более важной для манагеров проблеме, чем здоровье послушных клиентов и их будущих потомков: дешёвая и универсальная система самостоятельно и уверенно пошла в народ. Этот процесс консультант не в состоянии ни остановить, ни возглавить, поэтому на всякий случай решил его обгадить. Сам процитированный текст не имеет полезного содержания. Но т. к. он построен на типовых заблуждениях, упорно распространяемых консультантом по сборке напорных фильтров (и другими заинтересованными лицами) относительно моей системы, которую он не отлаживал, не эксплуатировал и сути которой не понимает, - возьму на себя труд внести ясность по ряду вопросов. 1. В отличие от систем, знакомых консультанту, безнапорная циклическая система имеет изолированный реактор - отдельную технологическую ёмкость, в которой создаются условия для проведения необходимых химических реакций. Реактор изолирован от остальной системы точно так же, как изолированы от неё баки с концентрированными реагентами, и говорить о превышениях каких бы то ни было ПДК в реакторе столь же бессмысленно и глупо. В процессе реакций перекись в реакторе распадается, продукты окисления осаждаются. По завершении этой стадии вода в реакторе безопасна (так подобраны параметры техпроцесса, в т. ч. начальные концентрации реагентов). После этого, если свободна расходная ёмкость, воду из реактора медленно перекачивают в неё через уголь (дополнительный активатор распада возможного остатка перекиси). Из расходной ёмкости, постояв и пройдя ещё через пару фильтрпатронов, один из которых также угольный, готовая вода поступает в краны. А вот при хлорировании остаточный активный хлор не распадается, как перекись, а остаётся в воде. В системе с хлорированием и напорной фильтрацией пользователь защищён от него и от всей сопутствующей хлорорганики только угольным фильтром, который при этом работает лишь как сорбент. Это неполная и непрерывно деградирующая защита с огромной нагрузкой, при том, что последствия проскока критически опасны для пользователя. Контрольные пробы воды - как при хлорировании, так и при использовании перекиси - отбирают не откуда попало, а из пробоотборного крана на выходе системы. Пробы из изолированного реактора могут иметь чисто технологическое и исследовательское значение. 2. На требованиях к точности анализов контрольных проб очищенной воды остановлюсь более подробно, т. к. вопрос важен для всех пользователей всех систем очистки без исключения, а с метрологией хорошо знакомы не все. Здесь мы имеем дело с метрологической задачей, которая формулируется так: необходимо установить факт непревышения допустимого значения (ПДК) измеряемой величины. При этом требования к точности измерения определяются из соотношения: Измеренное значение + Погрешность < ПДК Это неравенство - "3 сосны", заблудиться в них негде. Например, если измеренное значение составляет 1/2 ПДК (а хорошая система рассчитывается и работает с не меньшим запасом), то предел допустимой погрешности измерения также равен 1/2 ПДК (т.е. 100%); если измеренное значение составляет 1/4 ПДК, то предел допустимой погрешности - оставшиеся 3/4 ПДК (300%) и т. д., и при этом измерение с такой "гигантской" допустимой погрешностью даёт абсолютную гарантию непревышения ПДК, т. е. полностью решает стоящую перед нами метрологическую задачу. Таким образом, задача контроля не требует выполнения высокоточных лабораторных измерений. Здесь вполне достаточно точности, которую даёт аттестованный тест с визуальной шкалой. А вместо одного лабораторного анализа можно на те же деньги сделать 20 контрольных замеров самостоятельно в процессе эксплуатации, и это будет намного полезнее - любое подозрение проверяется в течение 15 минут. Я именно так и делаю, и рекомендую это всем, кто в состоянии выполнять простейшие действия по инструкции. Остальным - в лабораторию. А точный лабораторный анализ необходим не для текущего контроля, а совсем в других случаях: на стадии расчёта системы (анализ по входу) или для изучения ситуации, когда контроль не пройден (неравенство не выполнено). 3. Те, кто хлорирует воду, на особом положении: они не имеют принципиальной возможности делать в домашних условиях самые главные для них контрольные анализы - на хлороформ и прочие галогенорганические соединения, образующиеся в результате хлорирования - а делать эти анализы по требованиям технологии надо как минимум ежемесячно. Для одних это повод регулярно возить воду в лабораторию, для других - перейти с хлорирования на безопасные методы очистки. Но большинство - третьих: они или не знают, или забили на эти анализы, до поры считая, что онкологи, невропатологи, дефектологи и проч. существуют для других. |
Комментарий