Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

водоочистка от izba

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Вот, манагеры, заправляющие на Форумхаусе очисткой воды, за полным отсутствием аргументов просто херанули пару моих развёрнутых постов. Один из постов сохранился, и я его копипащу тут, так как считаю, что недопустимо лишать людей права на информацию.

    Другой пост (предыдущий) не сохранился, в нём давалось обоснование недопустимости использования гипохлорита натрия при одновременном повышении рН и опасности хлорирования в домашних условиях, приводились расчёты образования хлороформа в воде и в воздухе (при изливе струи). На основе научных публикаций было показано, что при приёме душа водой с 1 ПДК хлороформа многократно превышается ПДК в воздухе в зоне дыхания, а при обычном превышении ПДК хлороформа в воде в 2-8 раз превышение его в воздухе составляет десятки раз. Также приводился общеизвестный научный вывод о том, что вода, обработанная активным кислородом, всегда безопаснее, чем та же вода хлорированная.

    ​Но манагеры не могут использовать активный кислород в своих коммерческих решениях на базе напорных фильтров (колонн с фильтрующими загрузками и автоматикой промывки), и в данном случае то, что человеку хорошо, манагеру смерть.
    Электролиз
    @СанСанычМурино, вашему посту выше поставил "+" и "спасибо" за обстоятельное разъяснение вашего понимания толкований учёных.
    Но, касательно изложенного вашего мнения:
    .
    Спасибо, но речь шла всего лишь о требованиях нормативных документов и научных фактах - результатах многолетних измерений, не зависящих от толкований учёных и уж тем более от чьего бы то ни было мнения о них. Публикации были в журнале "Гигиена и санитария", №2 за 2013 г. и №2 за 2006 г. А ссылки на нормативные документы Вы же и давали
    Электролиз
    у меня есть к Вам вопрос.
    Учёные, результаты исследований которых Вы приводите в посте, ничего не говорят о том, что необходимо устранять причину образования ЛХС (ТГМ)? Т. е. удалять органику из воды перед тем, как хлорировать воду.
    Моё мнение: разница в вашем и оппонента видении причинно-следственной связи. В вашем видении причиной образования ЛХС (ТГМ) является хлор. В видении оппонента причиной образования ЛХС (ТГМ) является органика.
    В моём видении причиной образования ЛХС (ТГМ) является и органика, и хлор. Потому, что ЛХС (ТГМ) образуются при наличии того и другого.
    И надо что-то из них убрать из процесса. Вы убираете хлор, оппонент - органику. В теории оба правы.
    ​.
    Учёные как раз и увидели, что даже озоносорбция и микрофильтрация перед хлорированием не исключили наличие ТГМ в контрольных точках и превышение ПДК в воздухе при пользовании водой! А до этого с коагуляцией не удавалось даже просто вписаться в ПДК ТГМ в воде, не говоря о воздухе. При том, что это не шарашкина контора, а Мосводоканал.

    А дальше работает только одна половинка Вашей абстрактной логики - не хлорировать.
    Благо, в отличие от сетей, частника никто к хлорированию не принуждает (коммерсанты не в счёт).

    Тут с какой стороны ни зайди, яйца те же: хлорирование - в принципе не для частника, оно для сетей.
    Lmv16
    Это почему же? Давайте попробуем разобраться поэтапно.
    ​.
    Людям, которые в теме, и так всё ясно.
    Советом игнорировать Ваши выпады я предупредил наименее искушённых форумчан о высокой вероятности агрессивной дезинформации, как раз вот такой:
    Lmv16
    Ответьте ка нам человек "ответственный за свою семью" какая у вас концентрация пероксида в реакторе. Во сколько сотен раз она выше ПДК на питьевую воду. Как бы к этому отнеслись в институте Сысина. Расскажите - очень интересно.

    А ещё расскажите нам "как человек, ответственный за свою семью" был ли хоть один нормальный (лабораторный анализ) очищенной воды за эти годы? Вам как любителю нормативной документации должна быть известна периодичность отбора проб входящей и очищенной воды. Уверен, что ничего подобного не было и никогда не будет.

    А будет лишь бесконечная болтовня и самолюбование. Ответственный он... Вы для кого это пишите? Для наивных идиотов?

    А ещё не забудьте упомянуть, что бегаете каждый день со склянками реактивы сыпете в баки. Автоматизировать систему невозможно.

    Радует одно, за столько лет не нашлось ни одного последователя вашим психоделическим заветам, и полагаю не найдётся.

    p. s. Кому интересно - былые обсуждения есть в теме про "Технологии очистки воды"
    ​.
    Данный текст на 100% состоит из передёргиваний, некомпетентности и лжи. Прошу прощения у форумчан, что не могу появляться часто и своевременно проводить дезинфекцию подобных ректальных плевков в своей теме.

    Главное в содержании процитированной "консультации" - отсутствие отрицания грубых ошибок применения хлорирования в домашних условиях и полное игнорирование сопутствующих проблем пользователей.
    Весь текст посвящён намного более важной для манагеров проблеме, чем здоровье послушных клиентов и их будущих потомков:
    дешёвая и универсальная система самостоятельно и уверенно пошла в народ. Этот процесс консультант не в состоянии ни остановить, ни возглавить, поэтому на всякий случай решил его обгадить.

    Сам процитированный текст не имеет полезного содержания. Но т. к. он построен на типовых заблуждениях, упорно распространяемых консультантом по сборке напорных фильтров (и другими заинтересованными лицами) относительно моей системы, которую он не отлаживал, не эксплуатировал и сути которой не понимает, - возьму на себя труд внести ясность по ряду вопросов.

    1. В отличие от систем, знакомых консультанту, безнапорная циклическая система имеет изолированный реактор - отдельную технологическую ёмкость, в которой создаются условия для проведения необходимых химических реакций. Реактор изолирован от остальной системы точно так же, как изолированы от неё баки с концентрированными реагентами, и говорить о превышениях каких бы то ни было ПДК в реакторе столь же бессмысленно и глупо. В процессе реакций перекись в реакторе распадается, продукты окисления осаждаются. По завершении этой стадии вода в реакторе безопасна (так подобраны параметры техпроцесса, в т. ч. начальные концентрации реагентов). После этого, если свободна расходная ёмкость, воду из реактора медленно перекачивают в неё через уголь (дополнительный активатор распада возможного остатка перекиси). Из расходной ёмкости, постояв и пройдя ещё через пару фильтрпатронов, один из которых также угольный, готовая вода поступает в краны.

    А вот при хлорировании остаточный активный хлор не распадается, как перекись, а остаётся в воде. В системе с хлорированием и напорной фильтрацией пользователь защищён от него и от всей сопутствующей хлорорганики только угольным фильтром, который при этом работает лишь как сорбент. Это неполная и непрерывно деградирующая защита с огромной нагрузкой, при том, что последствия проскока критически опасны для пользователя.

    Контрольные пробы воды - как при хлорировании, так и при использовании перекиси - отбирают не откуда попало, а из пробоотборного крана на выходе системы. Пробы из изолированного реактора могут иметь чисто технологическое и исследовательское значение.

    2. На требованиях к точности анализов контрольных проб очищенной воды остановлюсь более подробно, т. к. вопрос важен для всех пользователей всех систем очистки без исключения, а с метрологией хорошо знакомы не все.
    Здесь мы имеем дело с метрологической задачей, которая формулируется так: необходимо установить факт непревышения допустимого значения (ПДК) измеряемой величины. При этом требования к точности измерения определяются из соотношения:​

    Измеренное значение + Погрешность < ПДК​


    Это неравенство - "3 сосны", заблудиться в них негде. Например, если измеренное значение составляет 1/2 ПДК (а хорошая система рассчитывается и работает с не меньшим запасом), то предел допустимой погрешности измерения также равен 1/2 ПДК (т.е. 100%); если измеренное значение составляет 1/4 ПДК, то предел допустимой погрешности - оставшиеся 3/4 ПДК (300%) и т. д., и при этом измерение с такой "гигантской" допустимой погрешностью даёт абсолютную гарантию непревышения ПДК, т. е. полностью решает стоящую перед нами метрологическую задачу.

    Таким образом, задача контроля не требует выполнения высокоточных лабораторных измерений. Здесь вполне достаточно точности, которую даёт аттестованный тест с визуальной шкалой. А вместо одного лабораторного анализа можно на те же деньги сделать 20 контрольных замеров самостоятельно в процессе эксплуатации, и это будет намного полезнее - любое подозрение проверяется в течение 15 минут. Я именно так и делаю, и рекомендую это всем, кто в состоянии выполнять простейшие действия по инструкции. Остальным - в лабораторию.

    А точный лабораторный анализ необходим не для текущего контроля, а совсем в других случаях: на стадии расчёта системы (анализ по входу) или для изучения ситуации, когда контроль не пройден (неравенство не выполнено).

    3. Те, кто хлорирует воду, на особом положении: они не имеют принципиальной возможности делать в домашних условиях самые главные для них контрольные анализы - на хлороформ и прочие галогенорганические соединения, образующиеся в результате хлорирования - а делать эти анализы по требованиям технологии надо как минимум ежемесячно. Для одних это повод регулярно возить воду в лабораторию, для других - перейти с хлорирования на безопасные методы очистки. Но большинство - третьих: они или не знают, или забили на эти анализы, до поры считая, что онкологи, невропатологи, дефектологи и проч. существуют для других.
    Последний раз редактировалось СанСаныч; 04-03-2017, 23:12. Причина: Форматирование

    Комментарий


    • 4. Называя рациональный научный подход, гражданскую позицию и вообще всё непонятное и чуждое "болтовнёй и самолюбованием" и т. п., манагеры заигрывают с наиболее тупыми членами общества потребления - продуктом деградации образования и компетенций. Я не против - мой опыт подходит только людям умным и созидательным, а это другая категория.

      ​5. "Бег со склянками" и "невозможность автоматизации" - раздвоение сознания: консультант отлично знает, как автоматизируется подача пероксида и извести в безнапорную ёмкость. Возможно, хотел сказать о преимуществах своих напорных фильтров с хлоркой над моей доморощенной системой, но факты и логика для этого оказались непригодны, т. к. дают обратную картину:

      - Во-первых, безнапорная циклическая система не только просто автоматизируется, а при прочих равных автоматизируется всегда проще и дешевле, чем любая другая система: не требуется ни работа с противодавлением, ни пропорциональное дозирование (доза реагентов всегда одна и та же на цикл, подача единовременная).

      - Во-вторых, безнапорная циклическая система даёт пользователю выбор - или купить дозаторы, реагентные ёмкости и т. д. и обслуживать их по мере расхода реагентов, или же обслуживать систему чаще и кратковременнее, а деньги направить на более актуальные задачи.
      Никакая другая система такого выбора пользователю не даёт в принципе.

      - В-третьих, эконом-вариант безнапорной циклической системы (с ручным вводом реагентов) однозначно выигрывает у эконом-варианта напорной системы (с ручной промывкой), т. к. 1) обеспечивает непрерывную подачу воды в дом и 2) намного проще в обслуживании: на одну операцию - 1 подход на 1-2 минуты в удобное время - против нескольких подходов по таймеру (вот где настоящая беготня и привязка к дому).

      - В-четвёртых, регламент безнапорной системы требует слива (откачки) накапливающегося осадка, а регламент напорной системы - периодической замены загрузок в колоннах (которая часто оборачивается заменой колонн с загрузками). Почувствуйте разницу в цене вопроса и тяжести работ.

      - В-пятых, безнапорная циклическая система никогда автоматически не отключает подачу воды в дом. Можно в любое время дня и ночи пойти в туалет или душ, можно спокойно включать стирку или мытьё посуды без опасения испортить вещи или технику из-за не вовремя включившейся промывки напорного фильтра, и для этого не надо ставить параллельно 2-ю систему и переключающую автоматику.

      - В-шестых, безнапорная система элементарно консервируется на зиму и, в отличие от напорной, не требует танцев с бубнами и реанимации дохлой лошади.

      - В-седьмых, открывается весь арсенал методов обработки воды, которые можно легко реализовать в домашних условиях на базе двух безнапорных ёмкостей, в том числе и высокоэффективные современные методы advanced oxidation processes. Это возможность выбора наиболее оптимального метода для данной воды с учётом приоритетов пользователя (по экологичности, безопасности, простоте, стоимости и т. д.) без ограничений возможностями напорных систем.

      - В-восьмых, не требуется ни высокий дебит скважины (колодца), ни мощный насос, нужные только ради промывки самих же фильтров - опять немалая экономия.

      - В-девятых, нет проблемы, что делать с огромными объёмами промывочных вод, содержащих опасные концентрации загрязнителей.

      Думаю, достаточно. Слишком много преимуществ и бесплатных опций пользователю, слишком мало отдачи продавцу-консультанту, а за большие деньги продать невозможно (любой дядька с головой и руками сам соберёт из общедоступных частей). Да, такую систему лучше вообще не сравнивать с баллонами, мешками загрузок и канистрами гипохлорита - тему про экономические показатели ("Цена очищенной воды") подальше в архив, а лохам - лапшу про бег со склянками и про ядовитую перекись, чтоб блюли верность прибыльным канцерогенно-мутагенным технологиям.

      6. Понятие "биологическая полноценность воды" может вызвать психоделические ассоциации у тех, кто безнадёжно далёк от темы. В действительности же это понятие уровня ГОСТов и учебников.
      Кстати, в ГОСТе 32460-2013 прямо говорится: "присутствие пероксида водорода при массовой концентрации до 100 мкг/дм является признаком биологической полноценности природной воды. Отсутствие пероксида водорода в природной воде является признаком ухудшения биологического качества воды."

      7. Метод, к которому я пришёл экспериментально как к удачной альтернативе хлорированию, как оказалось, относится к т. наз. процессам улучшенного окисления (англ. advanced oxidation processes, сокр. AOP), в описании которых он находит теоретическое обоснование, соответствующее по своей сути разъяснениям Тиамо, Andre. voda и моим.

      Эти технологии в разных вариантах сейчас полным ходом внедряются в муниципальной водоподготовке по всему миру (в т. ч. в России), и они как раз и призваны заменить собой небезопасные для человека и природы и менее эффективные технологии, в т. ч. предварительное хлорирование и коагуляцию.

      Важно, что на практике методы АОР не только не образуют опасных вторичных загрязнений сами, но и исправляют ситуацию за предыдущими поколениями - выводят из водного круговорота не разлагающиеся естественным путём высокотоксичные загрязнения, скопившиеся в водоёмах, грунте и водоносах за десятилетия безответственного отношения к экосистеме (хлорорганика, пестициды и мн. др.), окисляя их до минерального осадка, воды и углекислого газа.

      Для частной водоподготовки также важно, что эти методы, в отличие от ионного обмена и от коагуляции с последующей фильтрацией, не дают местного загрязнения почвы и воды, которое происходит при сбросе промывочных вод с огромной концентрацией аккумулированных фильтрами загрязнителей.

      Ещё одним ключевым преимуществом является возможность практически полного удаления окислителей из воды (под действием факторов активации интенсивного распада) независимо от их начального количества, что не только обеспечивает безопасность, но и снижает требования к точности дозирования и делает эти методы нечувствительными к изменениям исходной воды в широких пределах.

      8. Люди, которые делают у себя систему, подобную моей, пишут мне в личку или по мейлу или общаются со мной на другом форуме без манагерского флуда и троллинга. Отток пользователей, предпочитающих высокоэффективные некоммерческие решения, из раздела "Очистка воды" ФХ на другие ресурсы и в личную переписку - результат политики Lmv16 и Килби, направленной на обструкцию и вытеснение с ФХ успешных пользовательских решений, находящихся вне русла их бизнеса.

      9. Я никого не призываю слепо повторять решение за мной, несмотря на определённую универсальность и испытанность метода, который я сейчас использую. В частной водоподготовке иногда проще и целесообразнее реализовать другие разновидности АОР.
      Главное, чтобы озонирование или ввод перекиси водорода были дополнены фактором активации радикально-цепного процесса - иначе параллельно окислению гидроксил-радикалами пойдут менее эффективные конкурирующие процессы.
      Наибольший эффект получают от физических факторов активации, в т. ч. от УФ излучения и электролиза, которые несложно реализовать в домашних условиях.
      Химические факторы активации обычно менее эффективны, но в ряде случаев более просты - повышенный рН, ионы и оксиды переходных металлов (железо, марганец, медь и др.), активные угли. Особое место занимает совмещение озона и перекиси водорода, которые активируют друг друга.
      Физические воздействия способны дать существенно более высокую концентрацию гидроксил-радикалов (наиболее сильных окислителей). Это же можно сказать о совмещении озона и перекиси.
      Но в случае с марганцем в воде обязательным условием окисления является повышенный рН, при этом ионы и оксиды марганца и железа уже присутствуют в реакторе. Этих факторов, плюс фильтрация через уголь, может оказаться вполне достаточно для успешного результата, как и произошло в моём случае.
      Любой вариант реализуется на базе пары безнапорных емкостей и при необходимости легко совершенствуется и дополняется.

      10. В теме "Обсуждение технологий очистки воды" содержится не только попытка критики перекиси водорода, но и много полезной информации о том, почему кислородные методы, включая перекись и озон, для пользователя предпочтительнее и принципиально безопаснее, чем использование гипохлорита.
      Также показано, что наличие типовых методик и разрешений на гиполхлорит защищает не покупателя, а продавца, перекладывая ответственность за качество обработанной воды на пользователя системы.
      Проанализирована нормативная база и установлено, что ПДК перекиси водорода применяется к воде централизованных систем, а причина этого - в обязательном хлорировании водопроводной воды, т. к. перекись дехлорирует воду и активирует хлорорганику.
      СанПиНы не распространяют ПДК перекиси водорода на автономные системы и индивидуальные устройства, т. к. применительно к не хлорированной природной воде нет оснований принимать ПДК перекиси на уровне её естественного фона в биологически полноценной воде (до 0,1 мг/л). Зона опасности не может накладываться на зону наибольшего благоприятствования.

      Таким образом, тезис об опасности следов перекиси в воде - не более, чем разговор в пользу бедных коммерсантов.
      Надеюсь, что форумчане не будут попадаться на эту удочку.

      Всем успехов и доброго здоровья!

      Комментарий


      • Сообщение от СанСаныч Посмотреть сообщение
        манагеры, заправляющие на Форумхаусе очисткой воды, за полным отсутствием аргументов просто херанули пару моих развёрнутых постов.
        Там вообще невозможно вести беседу, видимо специфика ресурса ))
        Я там попробовал с производителями АУ поговорить, толку никакого, одна пропаганда и лозунги. Но хоть не удаляли мои сообщения ))

        Комментарий


        • как всегда, мегареспект сансаныч'у!

          а теперь о моих "мытарствах"
          "чудны дела твои..." (с)
          прошу совета.
          пришло время для установки водоочистки, и перед этим важным делом решил сделать контрольный анализ воды в лаборатории.
          результаты меня весьма удивили и порадовали:
          1 аммиак (по азоту) менее 0.1 мг/дм3
          2 железо 0.38 ± 0.1 мг/дм3
          3 нитриты (по no2) менее 0.003 мг/дм3
          4 хлориды 48.00 ± 8.64 мг/дм3
          5 жесткость общая 5.7 ± 0.85 ож
          6 окисляемость перманганатная 2.4 ± 0.24 мго2/дм3
          7 общая минерализация (сухой остаток) 452.00 ± 54.24 мг/дм3
          8 мутность 0.32 ± 0.08 мг/дм3
          9 цветность 8 ± 3 град.
          10 сульфаты 50.0 ± 0.05 мг/дм3
          11 нитраты (по no3) 15.3 ± 2.8 мг/дм3
          12 марганец 0.0213 ± 0.0043 мг/дм3
          13 калий 3.90 ± 0.54 мг/дм3
          14 натрий 67.0 ± 6.7 мг/дм3
          15 магний 35.0 ± 3.5 мг/дм3
          16 кальций 56.0 ± 5.6 мг/дм3
          17 щелочность 6.3 ммоль/дм3
          18 гидрокарбонаты 384.3 мг/дм3

          1 сероводород менее 0.002 мг/дм3

          согласно результатов, не в норме только железо, да и то ненамного.
          почему такая разница с результатами двухгодичной давности - для меня загадка.
          правильно ли я понимаю, что при таких показателях можно использовать воду для хоз. нужд сразу (с использованием накопительной ёмкости, как вариант - с аэрацией), на питье - осмос?

          Комментарий


          • Сообщение от torsen Посмотреть сообщение
            согласно результатов, не в норме только железо, да и то ненамного.
            почему такая разница с результатами двухгодичной давности - для меня загадка.
            правильно ли я понимаю, что при таких показателях можно использовать воду для хоз. нужд сразу (с использованием накопительной ёмкости, как вариант - с аэрацией), на питье - осмос?
            Получается, что можно ничего не делать (пока), но периодически мониторить тестами жёсткость и железо - они могут меняться и в течение года, и в зависимости от прокачки.
            Нужно держать под контролем бойлер - если за год образуется много накипи, надо умягчать воду (как минимум, подаваемую в бойлер).
            С осмосом чайник станет чище, чай и кофе вкуснее. Если бактериология в порядке, я бы пил такую воду просто из крана.

            Комментарий


            • Сообщение от СанСаныч Посмотреть сообщение
              Получается, что можно ничего не делать (пока), но периодически мониторить тестами жёсткость и железо - они могут меняться и в течение года, и в зависимости от прокачки.
              Нужно держать под контролем бойлер - если за год образуется много накипи, надо умягчать воду (как минимум, подаваемую в бойлер).
              С осмосом чайник станет чище, чай и кофе вкуснее. Если бактериология в порядке, я бы пил такую воду просто из крана.
              Спасибо!!!

              Комментарий


              • Мне тут от железа предложили вот такую штуку - см. картинку. Что это за зверь такой - пиролюзит, - кто-нибудь может объяснить? Как думаете, стоит взять? Цену озвучили в районе 30 т.р. Сказали, замена загрузки 1 раз в 5 лет. Промывать 1 раз в неделю - там какой-то клапан ранксин сам сделает её по таймеру.


                Анализ воды я уже выкладывал - повторю здесь. Анализ, правда, старенький, мартовский. Может стоит и новый сделать, не знаю, - вон по ветке выше у людей само всё выправляется! ) Но судя по тому, что на сантехнике желтизна со временем всё равно появляется, железо само никуда не делось (
                Вложения

                Комментарий


                • Пиролюзит - минерал, состоящий в основном из диоксида марганца - катализатора окисления железа. Это одна из загрузок, которые Вам в принципе подходят, если говорить о напорной системе.
                  Но в предложении не видно главного - расчёта системы. У напорной системы должны быть указаны, как минимум, допустимый пиковый расход, на который она рассчитана (в литрах в минуту), требуемый расход воды при промывке в литрах в минуту (он обычно в разы больше пикового расхода, нужен для выбора насоса), рекомендуемое время обратной и прямой промывки (для организации системы отведения промывочных вод без ущерба для септика) и др. Когда такой расчёт для необходимого Вам расхода появится, итоговая сумма по всем необходимым затратам станет, мягко говоря, не привлекательной.

                  Зато в те же 30 т.р. можно уложиться полностью при организации безнапорной системы с аэрацией, которая решит Вашу задачу ничуть не хуже и при этом обеспечит стратегический запас чистой воды на случай отключения электричества (Ж - жизнестойкость), в десятки раз сократит объём промывочных вод и сэкономит электроэнергию.
                  Такие системы не выгодны в плане бизнеса (они просты, дёшевы, не содержат специфических расходников), поэтому вряд ли Вы найдёте готовое решение на рынке. Такие системы делаются из общедоступных комплектующих самостоятельно или с помощью "умного водопроводчика".

                  Комментарий


                  • спасибо, СанСаныч!

                    у меня есть мысль поставить на чердаке пару кубовых бочек - реактор и накопитель. я думаю (надеюсь!), что для моего уровня железа воде будет достаточно просто отстаиваться без добавления каких-либо реагентов и без озонаторов. единственное, я не уверен, что при таком раскладе там не заведется какая-нибудь бактериология. можно как-то убрать этот риск?

                    Комментарий


                    • Сообщение от mike_bear Посмотреть сообщение
                      спасибо, СанСаныч!

                      у меня есть мысль поставить на чердаке пару кубовых бочек - реактор и накопитель. я думаю (надеюсь!), что для моего уровня железа воде будет достаточно просто отстаиваться без добавления каких-либо реагентов и без озонаторов. единственное, я не уверен, что при таком раскладе там не заведется какая-нибудь бактериология. можно как-то убрать этот риск?
                      Возможно,если будет темно и прохладно то ничего не заведётся.Тоже планирую такое.Только зимой бы не замёрзло!Буду подогревать косвенным теплом печи.

                      Комментарий


                      • Сообщение от mike_bear Посмотреть сообщение
                        спасибо, СанСаныч!

                        у меня есть мысль поставить на чердаке пару кубовых бочек - реактор и накопитель. я думаю (надеюсь!), что для моего уровня железа воде будет достаточно просто отстаиваться без добавления каких-либо реагентов и без озонаторов. единственное, я не уверен, что при таком раскладе там не заведется какая-нибудь бактериология. можно как-то убрать этот риск?
                        Мысль правильная.

                        По поводу риска вторичного бактериологического загрязнения - без реагентов его полностью не убрать, но можно максимально уменьшить.

                        Что для этого можно сделать:
                        1) максимально затемнить воду, как правильно посоветовал Юра-сварщик (свет - источник энергии значительной части бактерий);
                        2) снизить количество углекислого газа в воде (углекислый газ - источник углерода для ряда классов бактерий, в Вашем случае для железобактерий), для этого сделать простейшую аэрацию в виде душевой или оросительной насадки на входе воды в реактор, при этом углекислота будет отдуваться из воды в воздух, а кислород, наоборот, подхватываться из воздуха и растворяться в воде;
                        3) снизить поступление органики в воду извне (органика - источник углерода для всех остальных бактерий), для этого защитить открытую горловину реактора от попадания случайного мусора, брызг, пыли, насекомых и т.д.;
                        4) поставить на выходе сменный угольный фильтр в корпусе ВВ20 - он сорбирует значительную часть бактерий - и своевременно его менять;
                        5) дезинфицировать систему при первом наполнении, при обнаружении слизи, после вероятного загрязнения (работы в ёмкостях, попадание постороннего предмета и т.д.) - с помощью 37%-й перекиси водорода, 50-100 г на 1 м3 воды.

                        Возможно, этих мер будет достаточно, чтобы обойтись без постоянной дезинфекции воды реагентами или озоном.

                        Комментарий


                        • ... вопрос по конфигурации системы водоочистки: если в помещение одна большая емкость (потребная на суточное потребление) под ректор не влезает, то как будет "выглядеть" простая и надежная система их двух емкостей (под "чистую воду, понятное дело, также придется устанавливать не одну емкость) ?

                          Комментарий


                          • Сообщение от valera2267 Посмотреть сообщение
                            ... вопрос по конфигурации системы водоочистки: если в помещение одна большая емкость (потребная на суточное потребление) под ректор не влезает, то как будет "выглядеть" простая и надежная система их двух емкостей (под "чистую воду, понятное дело, также придется устанавливать не одну емкость) ?
                            Есть ёмкости, вытянутые в высоту, компактные в плане. Но так как в высоком столбе воды процесс осаждения взвеси идёт дольше, может потребоваться установка внутри такого реактора "полок", чтобы разбить один большой столб на несколько маленьких.
                            И не обязательно обе ёмкости ставить рядом. Можно, например, реактор поставить в котельной, а накопитель на чердаке, в зависимости от наличия свободного места.

                            Комментарий


                            • Сообщение от СанСаныч Посмотреть сообщение
                              Есть ёмкости, вытянутые в высоту, компактные в плане. Но так как в высоком столбе воды процесс осаждения взвеси идёт дольше, может потребоваться установка внутри такого реактора "полок", чтобы разбить один большой столб на несколько маленьких.
                              И не обязательно обе ёмкости ставить рядом. Можно, например, реактор поставить в котельной, а накопитель на чердаке, в зависимости от наличия свободного места.
                              .....предполагаю использовать готовые (б/у) емкости из нержавейки (встречаются с коническим дном и сливным отверстием с краном и открываемой крышкой сверху) ... ограничения накладывают конфигурация входа в котельную (особо не развернешься) и ширина с высотой дверного проема (0,9м. и 1,95м.)... объем готовых емкостей варьируется в пределах 06-08м.куб (много съедает фланец и станина), а суточный потребный объем воды где-то в районе 1,0-1,2м.куб... вот и получается, что необходимо две емкости под реактор и две под "готовую" воду.... вот с площадью под размещение емкостей проблем нет совсем (котельная 20м.кв.)... дом 4-х этажный, поэтому и накопители также планирую разместить в котельной цокольного этажа...

                              Комментарий


                              • Суточный объём потребления на самом деле зависит от ряда управляемых факторов и может быть снижен в разы относительно расчёта. В нашем доме, например, по факту получается в среднем 100 л на человека в сутки. Но давление в домашней сети всего около 1 атм. (уменьшается поток всех кранов; на тропический душ - дополнительно повышающий насос, на осмос - своя помпа), на чистке зубов стоит автоматический смеситель (экономит около 90% воды на этой операции), на мытье рук жидкое мыло (воду можно включать после намыливания рук - около 50% экономии), унитазы с малым объёмом слива, на кухне - привычка чаще включать-выключать воду (не лить в моменты, когда струя не используется).

                                Это я к тому, что 0,6 - 0,8 м3 - вполне реальные цифры при кажущейся потребности 1,0 - 1,2 м3 даже без особой ломки привычек, а вот эксплуатировать 2 реактора - в 2 раза хлопотнее.

                                В дверь 0,9 можно протащить полноформатный еврокуб (1 м3), но надо разобрать обрешётку, а колбу немного сплюснуть (она не пострадает).

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X

                                Отладочная информация