Выбор схемы ЕЦ

[Oakim]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Спасибо большое за ответ :rose:. Тему читал причем несколько раз, но решил уточнить на всякий случай :wink:.

На счет двух крыльев не вапрос тем более, что по прекидкам цена матерьяла практически одна и таже. Да и по диаметрам цена тоже не сильно отличается.

[Oakim]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Поправил схему так сойдет?



А если высота котла 1м а высота накопительной емкости 2м при этом центр нагрева котла около 0,5м от пола и температура обратки 60*С, в таком случае нужно ли подымать накопительную емкость, какой резон, запасти на пару кВт больше, имеет ли смысл?

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

На счет двух крыльев не вапрос тем более, что по прекидкам цена матерьяла практически одна и таже.

Цена "2-кратного" улучшения ~ 4м. трубы разводки + 4 отвода -"углолка"...

Да и по диаметрам цена тоже не сильно отличается.

..И первоначальное "перевложение" средств не один десяток раз окупится за ..50 лет эффективностью системы.
:wink:

А если высота котла 1м а высота накопительной емкости 2м при этом центр нагрева котла около 0,5м от пола и температура обратки 60*С, в таком случае нужно ли подымать накопительную емкость, какой резон, запасти на пару кВт больше, имеет ли смысл?

В таком случае, 100% балластом будет 0,5м. ТА по высоте. Еще 0,5м (до верха котла будут со ср.Т* 75* и 1м. над котлом - 90* Итого, ср. Т* Всего ТА ~ 77*. Если ЖЕ низ ТА будет выше котла, он (ТА) имеет "шанс" быть нагретым полностью до макс. Т*воды, выходящей из котла. Т.е. ок.90*.

Имея в виду, что в обоих случаях охлаждением до 40* выделится:
1. (90-40) х V (обьем ТА) ...100%
2. (77-40) х V(обьем ТА) ...74%

...Тепловой мощности.

И весь "смысл" сводится к вопросу - стОит ли делать бОльший бак, но на полу, или приподнять его на "ноГи", с емкостью на ..26% меньше. При одинаковой "аккумуляции".
...Либо того же обьема, но с бОльшей акк. способностью. Это уже ваш вопрос.

[Oakim]

Re: Выбор схемы ЕЦ

В таком случае, 100% балластом будет 0,5м. ТА по высоте. Еще 0,5м (до верха котла будут со ср.Т* 75* и 1м. над котлом - 90* Итого, ср. Т* Всего ТА ~ 77*. Если ЖЕ низ ТА будет выше котла, он (ТА) имеет "шанс" быть нагретым полностью до макс. Т*воды, выходящей из котла. Т.е. ок.90*.

Имея в виду, что в обоих случаях охлаждением до 40* выделится:
1. (90-40) х V (обьем ТА) ...100%
2. (77-40) х V(обьем ТА) ...74%

...Тепловой мощности.

И весь "смысл" сводится к вопросу - стОит ли делать бОльший бак, но на полу, или приподнять его на "ноГи", с емкостью на ..26% меньше. При одинаковой "аккумуляции".
...Либо того же обьема, но с бОльшей акк. способностью. Это уже ваш вопрос.

[ATTACH=CONFIG]8993[/ATTACH]Цена "2-кратного" улучшения ~ 4м. трубы разводки + 4 отвода -"углолка"...
..И первоначальное "перевложение" средств не один десяток раз окупится за ..50 лет эффективностью системы.
:wink:

Большое спасибо за конкретный ответ :rose:

Но тут возможен еще один вариант решения - узкий высокий бак, что увеличит 1 - стратификацию и 2 - повысит количество сакумулированой энергии.

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Но тут возможен еще один вариант решения - узкий высокий бак,

В вашем подвале он может быть высоким.. В низком подвале еще один вариант - "высокий" бак положить нАбок, сделав "плоским".
"Убивается" сразу 3 зайца:

1. Весь бак можно расположить выше котла. (макс. аккумуляция)
2. Емкость не уменьшается.
3. Занимает самое "выгодное" место - выше котла, но ниже системы. Что, при желании избавит от насоса как при зарядке ТА, так и при "разрядке" на СО.

[Sanctus]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Lyko, здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, а как решаются бытовые проблемы с данной схемой отопления: например, если труба вдоль стены идёт в районе примыкания кухонного гарнитура на кухне. Делать гарнитур с выпилом под трубу? Не рассохнется? Или можно трубу в этом случае в землю спрятать и утеплить пока полы не залиты? Не будет ли промерзать в таком случае стена за кухонным гарнитуром? Как у Вас в практике такие проблемы примыкания мебели и т. д. решались?

[AkwamaR]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Если Ваш гарнитур из ДСтП (а не из массива) - абсолютно ничего ему не станет. Можно обойтись без выпилов, если нижние шкафчики поставить не вплотную к стене, а столешницу выпустить сзади на нужное расстояние (если труба выступает не сильно, мм на 50-70). Заодно и решите вопрос с промерзанием стены.

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Lyko, здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, а как решаются бытовые проблемы с данной схемой отопления: например, если труба вдоль стены идёт в районе примыкания кухонного гарнитура на кухне. Делать гарнитур с выпилом под трубу?

Здравствуйте, Sanctus! Вам уже примерно ответили..:wink: А как уж решаются "бытовые" проблемы с мебелью..(?) решается, имхо, на стадии монтажа - интересуюсь будущей отделкой стен и уровнем чистого пола. Исходя из этого - труба не "задирается" и не ..торчит далеко от стены. Если радиаторы "широкие" (М-140) труба будет сдвинута от центра радиатора к стене (при необходимости). В этом случае на подводках делается "пОгиб" и зазор основной трубы между стеной - ок. 1см. (всего от стены ~ 7см.) Без "погиба" (вертикальные врезки) ~ 11-12см. и зазор у стены 5-6см.
"Важно" это, имхо, на стадии "проекта", ибо дальше срабатывает "эффект привыкания" - труба становится "не видна", и уже не важно, насколько она ..торчит от стены. Как пОнял, вопрос касается "глухой" стены?
В любом случае будет оправдан "вырез" в мебели, или более длинные ее .."ноги", т.к. "конструктивно" верх трубы в конце крыла (20м) на 2-4см. ниже, чем в начале. С учетом плинтуса (5см) это может быть от 11 до 15 см. от "чистого" пола.
Отказ (в принципе) от такой разводки под предлогом ..."мебель не влезет" может, в скором времени породить сомнения в таком решении.ops: Особенно, если "мебелью" у глухой стены (без трубы) будет диван (кровать). Видимо, после таких размышлений возникают мысли о "теплых полах" и "плинтусном отоплении".

Не рассохнется? Или можно трубу в этом случае в землю спрятать и утеплить пока полы не залиты? Не будет ли промерзать в таком случае стена за кухонным гарнитуром? Как у Вас в практике такие проблемы примыкания мебели и т. д. решались?

Прятать "в землю" (стяжку, плиту) можно трубу, на которой НЕТ радиаторов. (с радиаторами оч.нежелательно) Обычно это "глухая" стена. Естественно, при этом "соблюсти" удаление воздуха ДО и ПОСЛЕ ОПУСКА, а также предусмотреть дополнительный слив из "мешка" - опущенной части трубы. Вполне вероятно, что дом когда-нибудь (за 50 лет) будет зимовать без ..отопления и его "консервация" должна это предусматривать.
Варианты слива "из-под земли" без особых проблем. (откачка ..подручными средствами).

Прокладку труб по варианту "с глаз долой" лучше всего делать в канале шириной до 10см. Канал близко к стене и "сосредоточенных" нагрузок на него не будет (!) Поэтому прикрываться он может ТОЛЬКО "чистовым" покрытием. Причем, в любых "неглубоких" вариантах прокладки надо помнить, что ..температура пола в "районе трубы" (~0,5м. от стены) будет немногим отличаться от температуры радиаторов...:shock: ..Не до промерзания тут.

Соответственно, покрытия должны быть хорошо "высушенными" перед укладкой. И не "химическими".
Этих "проблем" можно избежать, "утопив" трубу на полдиаметра в стену, прикрыв широким декоративным плинтусом, (предусмотрев хотя бы мин. воздухообмен).
...Оба варианта "укрытия" теплоизолируют трубу, снижая общие "показатели" вашего отопления. И на них можно пойти, имея "запасы".
Но.. если из опыта, повторюсь, "проблема" важна только на ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ этапе.
Трубы ТОЛЬКО по периметру - мЕньшее "зло", чем их польза и (или) дополнительные стояки возле каждого окна.

[Oakim]

Re: Выбор схемы ЕЦ

В вашем подвале он может быть высоким.. В низком подвале еще один вариант - "высокий" бак положить нАбок, сделав "плоским".
"Убивается" сразу 3 зайца:

1. Весь бак можно расположить выше котла. (макс. аккумуляция)
2. Емкость не уменьшается.
3. Занимает самое "выгодное" место - выше котла, но ниже системы. Что, при желании избавит от насоса как при зарядке ТА, так и при "разрядке" на СО.

Все гениальное - просто! :rose: Большое спасибо за поддержку "Мозгового штурма" @=

Теперь вопрос за реализацией.

[af_af_1]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Уважаемый, Lyko.

Планирую отопление для дома с мансардой: потолок 1го этажа 2.85м, мансарды 2.25м; стены 60 см пеноблока + облицовка кирпичом; мансарда утеплена 15 см пенопласта между стропил + ещё 15 см над потолком в больших комнатах. Мансарду планирую без радиаторов, только труба. Будет ли хорошо работать ваша СО в таких условиях?

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Мансарду планирую без радиаторов, только труба. Будет ли хорошо работать ваша СО в таких условиях?
[ATTACH=CONFIG]9310[/ATTACH]

Хуже, чем с радиаторами на 2-м этаже. В смысле бОльшей разницы по Т* "первый / последний" ОП.


Путей улучшения немного:
1. Поднять центр охлаждения кольца (колец) СО.
2. Поднять рабочую температуру циркуляции в кольце (без увеличения тепловой мощности на приборах).
3. Распределить ОП и отрегулировать систему по описаниям в этой теме.

После этого будет работать хорошо.

Предложение по п. 1.:

[sau]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Я смотрю при организации ленинградки в доме с двумя полноценными этажами обычно на схемах делают 2 крыла. От подачи идет разветвление в противоположные стороны, пройдя полдома каждое крыло опускается на первый этаж и идет обратно навстречу друг к другу.

А можно от стояка пустить в одну сторону толстую металлическую трубу под нормированым для ЕЦ уклоном в низ (с одним радиатором на ней), а через 7 метров разделить ее на 2 крыла? Одно из них идет по полному кольцу периметра дома 2-ого этажа, а второе кольцо - по первому этажу. При этом трубы идут по кольцу синхронно, в одну сторону, просто каждая на своем этаже.

Понимаю, что при этом перепад высот (максимальное расстояние от трубы до чистового пола) в начале каждого крыла и в конце будет в 2 раза выше чем в стандартной схеме.
Но ведь на эффективность ЕЦ два таких полных кольца не должны никак повлиять?
Да и расход материала не изменится, практически.

Из плюсов, меньше будет выражена разница в температуре между этажами, так как на каждый этаж идет отдельное кольцо, регулировать которое можно своим шаровым краном.
Ведь в обычно схеме, когда крыло отапливает только половину дома, начало крыла (как раз второй этаж) имеет бОльшую температуру.

P.S. В моем случае отдельное полное кольцо (45 метров) на каждый этаж диктуется планировкой помещений (под дверью нет необходимости трубу вести).

[af_af_1]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Большое спасибо вам за ответ. Пункты 1 и 2 понятно. Вопрос пункту 3 что вы имеете в виду, под распределением ОП? Распределить между 1ым и 2ым этажом, или как-то по другому?.

Хуже, чем с радиаторами на 2-м этаже. В смысле бОльшей разницы по Т* "первый / последний" ОП.


Путей улучшения немного:
1. Поднять центр охлаждения кольца (колец) СО.
2. Поднять рабочую температуру циркуляции в кольце (без увеличения тепловой мощности на приборах).
3. Распределить ОП и отрегулировать систему по описаниям в этой теме.

После этого будет работать хорошо.

Предложение по п. 1.:

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Вопрос пункту 3 что вы имеете в виду, под распределением ОП? Распределить между 1ым и 2ым этажом, или как-то по другому?.

1. В помещениях - по "норме" 2 секции чугуна на 1 пог.м. наружной стены в нем (помещении).
2. Учитывая бОльшую неравномерность Т* по порядку "следования" радиаторов, последний из 4-х на крыле приборов должен иметь бОльшую площадь охлаждения (+15-25%) Соответственно, для др. приборов - "промежуточные" значения.

Это поможет / уменьшит необходимость по п. 2. (увеличение температуры в кольцах СО для увеличения скорости циркуляции).

[Lyko]

Re: Выбор схемы ЕЦ

Я смотрю при организации ленинградки в доме с двумя полноценными этажами обычно на схемах делают 2 крыла. От подачи идет разветвление в противоположные стороны, пройдя полдома каждое крыло опускается на первый этаж и идет обратно навстречу друг к другу.

А можно от стояка пустить в одну сторону толстую металлическую трубу под нормированым для ЕЦ уклоном в низ (с одним радиатором на ней), а через 7 метров разделить ее на 2 крыла? Одно из них идет по полному кольцу периметра дома 2-ого этажа, а второе кольцо - по первому этажу. При этом трубы идут по кольцу синхронно, в одну сторону, просто каждая на своем этаже.

Понимаю, что при этом перепад высот (максимальное расстояние от трубы до чистового пола) в начале каждого крыла и в конце будет в 2 раза выше чем в стандартной схеме.
Но ведь на эффективность ЕЦ два таких полных кольца не должны никак повлиять?

ИмхО, вопрос вызван невнимательным чтением "теории" в этой теме / схеме. Если правильно понял, отдельный контур будет на 2-м этаже и отдельно - на 1-м, начавшись, (7м.) на 2-м. (?).
(Вопросы, вроде этого, просьба сопровождать картинкой)
Еще раз немного теории.
1. Вся "организация" ЕЦ происходит по вертикали. Разница котел / радиатор, котел / контур и прочие "взаимодействия" котла с системой.

2. Как в 2-трубной определяющей для циркуляции явл. разница по высоте радиатор / котел (+трубы контура), так и в однотрубной - ПОЧТИ то же.
С одним огромным нюансом - циркуляционное давление / скорость ... и прочие полезные вещи в такой 1-трубке зависят уже от "высоты контура" кольца, а не отдельного радиатора над серединой котла (ц.нагр.).
Точнее - от "центра охлаждения" контура, рассказ о котором - в теме.

3. Без Дарси-Вейсбаха и Альтшуля - вы "штатно" разбиваете СО на 2 контура. НО. Не по вертикали, а по горизонтали. В результате чего контур 1-го эт. со своей "серединой" или "центром охлаждения" оказывается ..чуть выше, в лучшем случае, топки котла. А центр охлаждения конутура 2-го этажа располагается уже на 2-м этаже.
Т.е. "бешенная" циркуляция на 2-м и .."вялая" - на 1-м.
И если на 2-м этаже излишек в циркуляции можно ограничить (рег.арм.) то добавку на первом негде взять...

4. При том, что "стандартная" разбивка контуров по вертикали, верно описАнная вами, дает одинаково расположенные "центра охлаждения" каждого контура (кольца) и высота этих центров, ГРУБО говоря, находится между трубами "верха" и "низа" каждого кольца. Нетрудно догадаться, что при высоте этажа 3м.+ 0,22(плита перекрытия) эти центры на высоте ~ 1,61 от пола 1-го эт. Что явно выше топки котла, расположенного на 1-м этаже и тем более, в подвале. Это расстояние входит в "формульное" определение цирк. давления в качестве "h"

Уже "докладывал", что схема "№3" принята не с бухты-барахты, и большой свободы "собственной доработки" не предусматривает.
Хотя это, конечно, не делает ее менее универсальной, ибо последствия всех "инновационных" придумок устраняет ..насос. Хотя это уже не так ..интересно.

Из плюсов, меньше будет выражена разница в температуре между этажами, так как на каждый этаж идет отдельное кольцо, регулировать которое можно своим шаровым краном.

О "планируемой" регулировке этажей - см. п. 3 выше.

P.S. В моем случае отдельное полное кольцо (45 метров) на каждый этаж диктуется планировкой помещений (под дверью нет необходимости трубу вести).

И по этому поводу отписЫвался.
Дублирую - неудобство возможного прохода под дверью, но в "правильном" варианте СО ( даже если бетон и вручную / за неделю) в разы повышают эффективность / тепловую мощность вашей системы, которыми вы будете пользоваться не одно десятилетие.