Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Выбор схемы ЕЦ

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Re: Выбор схемы ЕЦ

    Сообщение от Дмитрий S Посмотреть сообщение
    Так у меня вся СО будет низкотемпературной. Я уже о конденсационнике задумался, изучаю по ним инфу. Бойлер косвенного нагрева тоже планирую, конечно. По-моему, новые конденсационные котлы могут работать в разных режимах. В СО ЕЦ и ТП выдавать 40, а в бойлер периодически 60. Или я что-то путаю?
    Если вся система, кроме бойлера, получается низкотемпературной, ИМХО проще и лучше будет поставить не связанный с СО накопительный газовый бойлер (есть такие).

    Комментарий


    • Re: Выбор схемы ЕЦ

      Сообщение от Дмитрий S Посмотреть сообщение
      Я так и думал. Lyko, пока я еще ничего не упустил. Проект в стадии разработки. Возьму напольный конденсационник, делов-то))
      Посчитать бы срок "отбиваемости" ..конденсатного котла.:wink:

      ...С учетом увеличения к-ва секций / приборов для низкотемпературного отопления (до х2+...раз. "..Куда ставить-то?":shock, постоянной работы насоса (низкая Т* - низкая скорость Е. циркуляции), возможный догрев бойлера. (встроен.эл.тен - в комплекте бойлера)
      "Технологически", низкая температура нужна только для ТП. Но и там этот вопрос решается "конструктивно" - подмесом.

      Комментарий


      • Re: Выбор схемы ЕЦ

        Сообщение от СанСаныч Посмотреть сообщение
        Если вся система, кроме бойлера, получается низкотемпературной, ИМХО проще и лучше будет поставить не связанный с СО накопительный газовый бойлер (есть такие).
        Согласен. И надежность системы возрастет. Даже, если котел откажет, всегда будет горячая вода. СанСаныч, спасибо!

        Дмитрий S добавил 10.04.2013 в 08:44
        Сообщение от Lyko Посмотреть сообщение
        Посчитать бы срок "отбиваемости" ..конденсатного котла.:wink:

        ...С учетом увеличения к-ва секций / приборов для низкотемпературного отопления (до х2+...раз. "..Куда ставить-то?":shock, постоянной работы насоса (низкая Т* - низкая скорость Е. циркуляции), возможный догрев бойлера. (встроен.эл.тен - в комплекте бойлера)
        "Технологически", низкая температура нужна только для ТП. Но и там этот вопрос решается "конструктивно" - подмесом.
        Lyko, посчитать срок "отбиваемости" невозможно, так как мы не знаем, сколько будет стоить газ, например, через 10 лет. Что говорить, в нашей стране мы не знаем, что будет завтра)) По-моему, на этом и основана концепция жизнестойкого дома. Читал ваше мнение о конденсатниках на другом сайте, логика есть бесспорно. Вот только в нашей стране логики нет)) На мой взгляд, лучше сейчас (на всякий случай) переплатить 20 000 - 40 000 руб за конденсатник и съэкономить, например, на системе автоматизации дома или на отделке, чем потом платить сумасшедшие счета за газ. Предпосылки к увеличению цены на газ я вижу, у нас уже сейчас бензин дороже, чем в Беларусии. По-моему, увеличение цены на газ - вопрос времени.

        Дмитрий S добавил 10.04.2013 в 08:51
        Сообщение от Lyko Посмотреть сообщение
        ...С учетом увеличения к-ва секций / приборов для низкотемпературного отопления (до х2+...раз. "..Куда ставить-то?":shock, постоянной работы насоса (низкая Т* - низкая скорость Е. циркуляции), возможный догрев бойлера. (встроен.эл.тен - в комплекте бойлера)
        "Технологически", низкая температура нужна только для ТП. Но и там этот вопрос решается "конструктивно" - подмесом.
        Lyko, изначально хотел отапливать дом только теплыми полами. СО ЕЦ будет на "черный день", если ТП откажут. Но глупо не использовать проложенные по периметру внешних стен трубы ДУ50 и чугунные радиаторы)) Так что в штатном режиме система будет низкотемпературной и ЕЦ будет ПЦ с помощью насоса. При аварии ТП, увеличиваем на конденсационном котле температуру до 80-90 (КПД не намного ниже) и ПЦ превращается в ЕЦ.

        Дмитрий S добавил 10.04.2013 в 10:00
        Сообщение от СанСаныч Посмотреть сообщение
        Если вся система, кроме бойлера, получается низкотемпературной, ИМХО проще и лучше будет поставить не связанный с СО накопительный газовый бойлер (есть такие).
        С другой стороны, если газ отключат, не будет горячей воды совсем. Еще один минус - необходимость согласования и обслуживания еще одного газового агрегата в доме.
        Планировалось использовать комбинированный бойлер косвенного нагрева. С его помощью всегда можно будет нагреть воду электричеством.

        Комментарий


        • Re: Выбор схемы ЕЦ

          Добрый день. Уважаемый Lyko, я пробую спроектировать себе систему отопления с ЕЦ, и в качестве основы выбрал обсуждаемую в этой теме однотрубную. Можете посмотреть и откоментировать мой набросок системы? Извиняюсь за качество рисунка, я не большой специалист в машинном черчении. Есть несколько вопросов:
          1) У меня мансардный этаж выполнен на двух уровнях с перепадом высоты в 500 мм, не повлияет ли это на циркуляцию?
          2) Высота подающего стояка - у меня котел будет установлен в подвале и до верхней точки получается 8700 мм, не великовато?
          3) Вопрос неоднократно обсуждался, но извините, все-таки спрошу - разные длины крыльев (14 против 24 метров) не навредит?

          Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	temp_001.jpg
Просмотров:	1
Размер:	48.2 Кб
ID:	112047
          Трубы в кряльях планирую, как Вы и рекомендуете Ду50, на подаче до разделения на крылья и после объединения до котла думаю использовать Ду76. Котел газовый напольный мощностью 32 кВт.

          Комментарий


          • Re: Выбор схемы ЕЦ

            Сообщение от bardak_ru Посмотреть сообщение

            Есть несколько вопросов:
            1) У меня мансардный этаж выполнен на двух уровнях с перепадом высоты в 500 мм, не повлияет ли это на циркуляцию?
            Повлияет на расположение "центра охлаждения" кольца. Ровно в той пропорции, в какой опустится ..воображаемый центр тяжести всего циркуляционного кольца, от такой манипуляции. То есть ненамного.
            2) Высота подающего стояка - у меня котел будет установлен в подвале и до верхней точки получается 8700 мм, не великовато?
            Эта "разгонная петля" - в виде стояка выше контуров и опуски к крыльям контуров - наоборот, поднимает центр охлаждения колец циркуляции. И тоже в "пропорции" своего обьема воды / охлаждения к общему. Т.е. ненамного.
            3) Вопрос неоднократно обсуждался, но извините, все-таки спрошу - разные длины крыльев (14 против 24 метров) не навредит?
            В вашем случае - неоднозначно :
            а) Короткое (с меньшими гидросопротивлениями) крыло имеет более длинную "обратку" в виде 4-х радиаторов -"полу-иждивенцев" и только 2 "разгонных" радиатора.(2-й эт.)
            "Полу-иждивенцы", т.к. все-таки участвуют в создании общего цирк. давления этого кольца. (ВСЕ кольцо выше котла). Но ..все же.
            б) Длинное крыло (с бОльшими сопротивлениями) имеет "обратку" более короткую, относительно "подачи". С преобладанием "разгонных" рад. на 2-м. эт.
            А потому оба крыла некоторым "странным" образом примерно сбалансированы. Хотя "баланса"лучше (при возможности) все-таки достигать, как опИсано в теме.
            Но на крыльях все равно нужны рег. краны. А "смыкать" обратки крыльев надо бы не на 1-м этаже, а в подвале, в общую (д76) обратку. Для вашего короткого крыла такой "отдельный" стояк вниз только на пользу.

            Комментарий


            • Re: Выбор схемы ЕЦ

              Уважаемый Lyko, спасибо Вам за ответ и комментарии по моей схеме. Если возможно поясните ещё несколько моментов.

              Сообщение от Lyko Посмотреть сообщение
              Но на крыльях все равно нужны рег. краны. А "смыкать" обратки крыльев надо бы не на 1-м этаже, а в подвале, в общую (д76) обратку. Для вашего короткого крыла такой "отдельный" стояк вниз только на пользу.
              1. Вы указываете на необходимость установки рег. кранов на крыльях, правильно ли я понимаю - это краны непосредственно на трубах крыльев или все-таки на радиаторах? И если на трубах крыльев, то подскажите где их устанавливать?
              2. Обратки крыльев смыкать в подвале - это сделать вертикальные опуски в конце крыльев до подвала отдельными трубами Д50 и уже внизу собрать их в горизонтальную Д76?
              3. Подающий стояк от котла до разделения на крылья я тоже планирую сделать трубой Д76 или можно его сделать Д50?

              Комментарий


              • Re: Выбор схемы ЕЦ

                Сообщение от bardak_ru Посмотреть сообщение

                1. Вы указываете на необходимость установки рег. кранов на крыльях, правильно ли я понимаю - это краны непосредственно на трубах крыльев или все-таки на радиаторах? И если на трубах крыльев, то подскажите где их устанавливать?
                На радиаторах - свои (шаровые) краны. На крыльях - свои, по диаметру трубы. Краны ставятся, потому, что так "положено" для отд. крыльев. А в вашем (и общем) случае - даст возможность "пофасадной" регулировки СО.
                2. Обратки крыльев смыкать в подвале - это сделать вертикальные опуски в конце крыльев до подвала отдельными трубами Д50 и уже внизу собрать их в горизонтальную Д76?
                Да. Незачем краны оставлять в жилом помещении. Частого использования не предвидится, а проблемы с возможными "подтеканием" сальников кранов, контр-гаек сгонов ...такого размера - уместнее в подвале.
                Общую ("сборную") трубу д76 лучше прокладывать не над полом, а повЫше, насколько позволяют "обстоятельства". Это сделает ее (обратку в подвале) дополнительным "участником" в улучшении циркуляции. (рис. внизУ).
                3. Подающий стояк от котла до разделения на крылья я тоже планирую сделать трубой Д76 или можно его сделать Д50?
                Можно и Ду50. В системе, где "запАсов" по цирк. давлению - завалИсь..
                Но даже в этом случае, труба Ду65 (д76наруж.) более "правильна" гидравлически.
                - Ее сечение составл. ровно 2 (!) сечения трубы Ду50. А потому скорости на этих (общих) участках не будут выше, чем в каждом из крыльев. И цирк. давление не будет расходоваться на преодоление лишних сопротивлений. Что выразится в бОльшей циркуляции / меньшем перепаде Т* и др. хороших "вещах".
                Еще одно (см. тему) хорошее мероприятие - утепление подающего стояка до верха.

                Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	ЭСКИЗ СХЕМА ВВ.jpg
Просмотров:	1
Размер:	59.8 Кб
ID:	112062

                Комментарий


                • Re: Выбор схемы ЕЦ

                  Уважаемый Lyko, спасибо Вам за оперативные и развернутые ответы. Прошу ещё немного проконсультировать.

                  Сообщение от Lyko Посмотреть сообщение
                  Общую ("сборную") трубу д76 лучше прокладывать не над полом, а повЫше, насколько позволяют "обстоятельства". Это сделает ее (обратку в подвале) дополнительным "участником" в улучшении циркуляции. (рис. внизУ).
                  Я планировал проложить эту трубу на уровне середины стены, примерно на высоте 1300 мм от пола или есть резон поднять её ближе к потолку подвала и далее проводить с небольшим снижением в сторону котла? Я предполагал с помощью этой трубы слегка поднять температуру в помещении подвала.

                  Еще одно (см. тему) хорошее мероприятие - утепление подающего стояка до верха.
                  А если этот стояк и так проходит внутри дома, т.е. внутри отапливаемого помещения? И насколько его утеплять?

                  Комментарий


                  • Re: Выбор схемы ЕЦ

                    Сообщение от bardak_ru Посмотреть сообщение
                    Я планировал проложить эту трубу на уровне середины стены, примерно на высоте 1300 мм от пола или есть резон поднять её ближе к потолку подвала и далее проводить с небольшим снижением в сторону котла? Я предполагал с помощью этой трубы слегка поднять температуру в помещении подвала.
                    ..Резон есть теоретический - как и результат "разгонной петли", "ступеньки" в вашей схеме (см. выше). Но. т.к. циркуляционное давление приходится собирать по "крохАм", о том и упомЯнул.
                    В вашем случае (1.3м. от пола) - УЖЕ не трубуется никаких улучшений, поднимая трубу к потолку. Тем более, если этому есть причины. Даже на таком уровне, ее охлаждение будет в (+) общей циркуляции.
                    А если этот стояк и так проходит внутри дома, т.е. внутри отапливаемого помещения? И насколько его утеплять?
                    Утепляем не для того, чтобы не замЕрз...:shock:

                    А чтобы сохранить высокую температуру / низкий удельный вес нагретой воды в стояке. Что, опять же в (+) созданию разности температур / плотности в тех самых "столбАх" нагретой и охлажденной воды, которая явл. сомнОжителем в формуле цирк. давления ЕЦ.
                    ..В "натУре" это отразится некоторым ускорением циркуляции.
                    Из этого соображения и утепляйте - любым подходящим / удобным т/изол. материалом.

                    Комментарий


                    • Re: Выбор схемы ЕЦ

                      Спасибо за ответы.

                      Комментарий


                      • Re: Ответ: Выбор схемы ЕЦ

                        Сообщение от Lyko Посмотреть сообщение
                        Небольшой РБ (ок.15-20л) аккуратной формы (из нерж-ки) в пределах "выше радиатора" второго этажа, задекорированный под ..что угодно, - это не кастрюля, А эффективный воздухосборник потребуется все равно.
                        Недавно видел чудесное творение: расширительный бак из бронзовой вазы. :good:
                        Стоял открыто на пьедестале в комнате 2го этажа. Ничего да же декорировать не стали. Жалко, не было возможности сфотать.

                        Но есть вопрос:
                        Пользуясь поиском, наткнулся на картинку, иллюстрирующую установку РБ на обратке.

                        ИМХО так получается проще, потому что не нужно поднимать горячий стояк ДУ50 выше уровня верхних батарей. Циркуляции это все равно добавляет чуть-чуть. Достаточно поднять трубочку ДУ25 от обратки перед насосом на байпасе.

                        Что скажете по этому поводу?
                        Вложения

                        Комментарий


                        • Re: Ответ: Выбор схемы ЕЦ

                          Сообщение от Jeen Посмотреть сообщение

                          Что скажете по этому поводу?
                          Подумайте, куда денется воздух из высшей точки СО?

                          Комментарий


                          • Re: Ответ: Выбор схемы ЕЦ

                            Сообщение от SONCHIK Посмотреть сообщение
                            Подумайте, куда денется воздух из высшей точки СО?
                            Хорошее замечание, но справедливо оно исключительно к приведенной неудачной иллюстрации, а не к вопросу о размещении расширительного бачка в горизонтальной СО, в которой не идет речь ни о каких уклонах, а воздухосборниками становятся радиаторы. Дерзну изобразить схему иначе:
                            Нажмите на изображение для увеличения.

Название:	tank2.jpg
Просмотров:	1
Размер:	11.8 Кб
ID:	112326

                            Комментарий


                            • Re: Ответ: Выбор схемы ЕЦ

                              Сообщение от Jeen Посмотреть сообщение
                              ИМХО так получается проще, потому что не нужно поднимать горячий стояк ДУ50 выше уровня верхних батарей. Циркуляции это все равно добавляет чуть-чуть. Достаточно поднять трубочку ДУ25 от обратки перед насосом на байпасе.
                              Да, в вашем варианте не надо поднимать стояк с "петлей". И петля немного, но чего-то "дает"(жалко отказываться) своим охлаждением.
                              Для бачка вполне достаточно быть днИщем выше радиаторов.
                              Но ваш вариант - совсем не для того.
                              Врезка РБ на обратке насоса - "антикавитационный" прием, позволяющий компенсировать разрЕжение насоса на его "всАсе".
                              Вопрос, как выяснилось, не прост и ...как бы помягче.. не все (!) профессионалы "в курсе", что такое

                              "Точка нулевого давления насоса в замкнутом циркуляционном контуре". И то же, но "..с расширительным баком"

                              Хотя материал внятно изложен в учебнике "Отопление" тов. Сканави А.Н. аж с 1979 года во всех изданиях по настоящее время.
                              Почитать "популярно" можете, набрав вЫделенное в Яндехе.
                              Теория кратко :
                              В замкнутом контуре (без РБ) кольца циркуляции имеется точка нулевого давления насоса. Это когда напор насоса переходит на ...всАс.:shock:
                              Ибо, представьте себе, насос не только "накачивает", но и "всАсывает".
                              Исходя из постулата - " напор цирк. насоса в замкнутом контуре = сопротивлению системы", напОр и всАс "делят" контур на свои "половины".
                              Одна часть - находится в "напорной зоне" насоса, вторая - во "всасывающей зоне".
                              В точке перехода напора во ..всАс, сопротивления обоих частей контура равны (!).

                              Др. словами, где-то (?) в контуре существует такая точка, которая имеет давление насоса = 0. И в этой точке действуют только силы "гидростатики" - согласно всех "остальных видов" давления, имеющихся в системе.
                              Важнее рассмотреть "динамику давления" в СО и как (?) она действует на насос.
                              Первая (напорная) часть контура имеет к "гидростатике" плюсом - давление насоса. В этой части давление наибольшее и выход воздуха затруднен.
                              Вторая, всАсывающая часть контура, "минусует" разрежение, создаваемое насосом, от имеющегося гидрост. давления.
                              Из-за этой причины эта часть "склонна" к выходу воздуха и завоздушиванию системы.
                              Согласно определению точки, разрежение, создаваемое насосом у самого "всаса" = сопротивлению системы от 0-й точки до насоса. А это может быть ..0,5, 1, 2 и 3м. водяного столба (!).

                              ...Умные люди придумали делать это разрЕжение поменьше, включая в контур расширительный бак, врезанный в самом "экстремальном" месте - непосредственно на всасе насоса.
                              Хотите верьте, хотите нет, но РБ (расширительный бак), оказался самым пригодным для компенсации всех и всяческих "скачков" давления в системе, кроме, казалось бы, основного предназначения - компенсации температурных расширений.
                              Так вот, будучи врезан в некую точку замкнутого цирк. контура, бак создает нОвую, "искусственную" 0-ю точку, по обе стороны которой так и сохраняются "напорная" зона и зона "всасывания"
                              Сохраняется только прежний "принцип" :
                              Зона от насоса до РБ - напорная, где напор насоса плюсУется к гидростатическому давлению в каждой конкретной точке этой зоны.
                              Зона разрЕжения от РБ до насоса - всасывающая. Разрежение, создаваемое насосом - для всех точек этой зоны.

                              Врезав РБ возле всАса насоса, получаем разрежЕние в м.вод.столба = сопротивлению участка от врезки РБ до всас. пАтрубка насоса. Это расстояние может быть минимальным.
                              Следовательно и разрежение ("вакуум") на всасе - тоже.

                              Что скажете по этому поводу?
                              ..После всего напИсанного выше, имхо, дальнейшее более понятно.:wink:

                              Наша система (ЕЦ) имеет большие диаметры, а следн-но не представляет почти никаких сопротивлений насосу. Не будет и "вакуума" на всАсе.
                              Все что дОлжен насос - создать / подсобить ЕЦ, напором ...0,2-0,4 м.в.ст. Что никак не сравнимо с "истинно насосной" системой. (2-3 метра вод.ст.)
                              Потому и не надо (не обязательно) врезать РБ, как нарисовано у вас. С лишней головной бОлью воздушника в верхней точке.
                              С одной оговоркой..
                              Если не поставите насос с ..супермощностью, который даже в таких трубах сможет создать скорости / сопротивления, вызывающие все то, что описано в "динамике давления" и вызывающее появление воздуха > необходимости его удаления / отведения и проч.
                              Доп. сопротивлениями для насоса могут быть его "атрибуты" - фильтр, арматура, малый диаметр байпаса..
                              В общем все то, что создает сопротивления на участке между врезкой РБ и всас. патрубком насоса.

                              Вот тогда ваш способ "РБ на обратку перед насосом" оправдан.
                              В других случаях - со всеми "функциями" прекрасно справится открытый РБ установленный / врЕзанный "по безнасОсной старинке" - в верхней точке СО над котлом.
                              Здесь тоже достаточно его дОнышку быть чуть выше верха радиаторов.

                              Комментарий


                              • Re: Ответ: Выбор схемы ЕЦ

                                Сообщение от Lyko Посмотреть сообщение
                                Все что дОлжен насос - создать / подсобить ЕЦ, напором ...0,2-0,4 м.в.ст. Что никак не сравнимо с "истинно насосной" системой. (2-3 метра вод.ст.)
                                Потому и не надо (не обязательно) врезать РБ, как нарисовано у вас. С лишней головной бОлью воздушника в верхней точке.
                                Супер! Большое спасибо, сильно переживал за возможность кавитации при установке насоса на подаче.

                                А если на выходе от насоса (32-40, на минимуме) на высоте 5м стоит открытый РБ, а на входе в насос стоит 3-ходовой смесительный кран с kvs=16. При этом радиаторный контур состоит из двух параллельных веток по 45м ДУ50 трубой. В этом случае смесительный вентиль с kvs=16 не может потенциально породить кавитацию, создав разрежение на входе в насос?

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X

                                Отладочная информация