Дом в горах с гравитационной СО

[Олег Т.]

Прошу оценить проект отопления немного странного дома. 1. Котёл находится на первом этаже. Подвала нет - грунт скальный. 2. Три этажа будем считать что практически одинаковы. 3. Возможна только гравитационная СО. Электроэнергии нет, есть генератор маленький, и работает не постоянно. 4 Веранда, там где лестницы, не отапливается.

- - - Добавлено -

[izba]

В этом случае я бы может посмотрел СО стояками вертикальными с верхим розливом. Очень длинные ветки выходят.

[Олег Т.]

Я рассматривал такой вариант, с верхним разливом и стояками, есть опасения - как равномерно разлить по стоякам?

[izba]

Система саморегулируемая не нужно об этом забывать - поток будет там, где будет охлаждаться теплоноситель. То есть не нужно никакого принудительного равномерного распределения - само всё сделается где будет холодно там и будет максимальный поток. не будет ветка терять тепло - там всё остановится и это правильно.

[Олег Т.]

Да, понял, согласен. Благодарю!

[Lyko]

Прошу оценить п[ATTACH=CONFIG]14564[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]14565[/ATTACH]роект отопления немного странного дома. 1. Котёл находится на первом этаже. Подвала нет - грунт скальный. 2. Три этажа будем считать что практически одинаковы. 3. Возможна только гравитационная СО. Электроэнергии нет, есть генератор маленький, и работает не постоянно. 4 Веранда, там где лестницы, не отапливается.

- - - Добавлено -

Есть, имхо, неплохой "тезис", (собственного изготовления) - что дом в 3-х уровнях и котлом на нижнем (в подвале) - "выдержит любые измывательства над ЕЦ" в системе отопления.
В т.ч. и "типовую" горизонтальную однотрубку ( по схеме). Она описана в соседней теме (*)
- Из непонятного
- Одна из стен не имеет отопления, даже "плинтусного (трубы разводки)
Это нарушает "архитектуру" раздельных "подкрылков" первого этажа и подвала.
Но. Раз уж так надо (!?) - запараллельте части общих крыльев в подвале - транзитными линиями к котлу.
Что снизит сопротивления сразу всех имеющихся крыльев и позволит раздельно регулировать "гидравлику" верхних частей (1-2эт) обеих крыльев, а также подвала.
На каждом "разветвлении" - по 1-му рег. шар.крану.

[Олег Т.]

Есть, имхо, неплохой "тезис", (собственного изготовления) - что дом в 3-х уровнях и котлом на нижнем (в подвале) - "выдержит любые измывательства над ЕЦ" в системе отопления.
В т.ч. и "типовую" горизонтальную однотрубку ( по схеме). Она описана в соседней теме (*)
- Из непонятного
- Одна из стен не имеет отопления, даже "плинтусного (трубы разводки)
Это нарушает "архитектуру" раздельных "подкрылков" первого этажа и подвала.
Но. Раз уж так надо (!?) - запараллельте части общих крыльев в подвале - транзитными линиями к котлу.
Что снизит сопротивления сразу всех имеющихся крыльев и позволит раздельно регулировать "гидравлику" верхних частей (1-2эт) обеих крыльев, а также подвала.
На каждом "разветвлении" - по 1-му рег. шар.крану.

Уважаемый Лука, я тут нарисовал схему со стояками, оцените пожалуйста, лучше ли она предыдущей? (зеркально снимок получился правда) К сожалению с четвёртой стороны прокладывать трубу не хотелось бы, там нет подвала! Это полноценный первый этаж и с этой четвёртой стороны двери в комнаты с веранды, делать высокие пороги не хотелось бы тоже.

- - - Добавлено - - -

Да, и регулировочные вентиля не хотелось бы ставить)

[Lyko]

Уважаемый Лука, я тут нарисовал схему со стояками, оцените пожалуйста, лучше ли она предыдущей? (зеркально снимок получился правда) К сожалению с четвёртой стороны прокладывать трубу не хотелось бы, там нет подвала! Это полноценный первый этаж и с этой четвёртой стороны двери в комнаты с веранды, делать высокие пороги не хотелось бы тоже.

- - - Добавлено - - -

Да, и регулировочные вентиля не хотелось бы ставить)

Мой ник лучше не трогать)) Еще никому не удавалось его правильно ..."транслитерировать".((.
По схеме могу только повторить - "3-уровневый дом выдержит любые измывательства".
В том числе и вертикальную однотрубку.
Хороша тем, что имеет "колоссальное" (по сравнению с такой же, вертик. 2-трубкой) преимущество - одинаковый циркуляционный напор в стояках. Расход по приборам уравновешен, как и в горизонтальной 1-тр.
Чуть меньше "отзывчива" к насосу, (как все 1-трубки) чем 2-трубка, поэтому требует соблюдения "гидравлики" подключеня радиаторов, а самим радиаторам "получше" быть с бОльшим обьемом секций из однотипных.
По "недостаткам" - общее для "стояковых" / вертикальных систем - наличие контуров разной протяженности, а следовательно, нужна их "сбалансированность".
"Самобалансировка ЕЦ" помогает, к сож. ограниченно.
Имея в виду, что
1 "дальние" стояки имеют бОльшие и длину / сопротивления по длине.
2. А бОльший напор для них, который = сопротивлениям, ЕЦ может создать только одним способом - снижая Т* ("утяжеляя") воду в стояке. Что "в быту" выглядит, как "чуть теплое". Или "почти норм." Но суть неизменна.

Нормы позволяют не ставить отдельные краны на стояках в зданиях 2-3 этажа, но при нужде сделать "балансировку" можно, перекрывая приборы на "перегретом" стояке.
НЕ ставить краны на радиатор, вам же обойдется дороже - хотя бы перерасходом тепла от невозможности "прикрыть" для экономии нек. помещения или "добавить" где надо.

..В свете того же "тезиса об измывательствах", хотелось бы донести "мысль" - вопрос не в "лучшей-наилучшей" схеме для СО. А вопросы "сопутствующие" : конструктива дома / руб. коп. / "красоты"/ трудоемкости.
Тогда, имхо, "выбор лучшей схемы" будет зависеть от хозяина и никого больше. Т.е. выбор будет наиболее подходящим хозяину СО.
Расширю тезис об "измывательствах" - естественно, они возможны при соответствующих диаметрах разводки. Просто 3-х уровневый дом им (диаметрам) прощает им и некоторую "зажатость".

Под "3-уровневым домом", естественно понимается буква "h" (высота) в формуле цирк. давления ЕЦ, как сомножитель.
Которая (h) оказалась "большой" и достаточной для "вменяемых" 3-эт. домов. (для любителей формул).

[IP.]

...В том числе и вертикальную однотрубку.
Хороша тем, что имеет "колоссальное" (по сравнению с такой же, вертик. 2-трубкой) преимущество - одинаковый циркуляционный напор в стояках. Расход по приборам уравновешен, как и в горизонтальной 1-тр.
Чуть меньше "отзывчива" к насосу, (как все 1-трубки) чем 2-трубка, поэтому требует соблюдения "гидравлики" подключеня радиаторов, а самим радиаторам "получше" быть с бОльшим обьемом секций из однотипных.
По "недостаткам" - общее для "стояковых" / вертикальных систем - наличие контуров разной протяженности, а следовательно, нужна их "сбалансированность".
"Самобалансировка ЕЦ" помогает, к сож. ограниченно.
Имея в виду, что
1 "дальние" стояки имеют бОльшие и длину / сопротивления по длине.
2. А бОльший напор для них, который = сопротивлениям, ЕЦ может создать только одним способом - снижая Т* ("утяжеляя") воду в стояке. Что "в быту" выглядит, как "чуть теплое". Или "почти норм." Но суть неизменна.

Нормы позволяют не ставить отдельные краны на стояках в зданиях 2-3 этажа, но при нужде сделать "балансировку" можно, перекрывая приборы на "перегретом" стояке.
НЕ ставить краны на радиатор, вам же обойдется дороже - хотя бы перерасходом тепла от невозможности "прикрыть" для экономии нек. помещения или "добавить" где надо.

..В свете того же "тезиса об измывательствах", хотелось бы донести "мысль" - вопрос не в "лучшей-наилучшей" схеме для СО. А вопросы "сопутствующие" : конструктива дома / руб. коп. / "красоты"/ трудоемкости.
Тогда, имхо, "выбор лучшей схемы" будет зависеть от хозяина и никого больше. Т.е. выбор будет наиболее подходящим хозяину СО.
Расширю тезис об "измывательствах" - естественно, они возможны при соответствующих диаметрах разводки. Просто 3-х уровневый дом им (диаметрам) прощает им и некоторую "зажатость".

Под "3-уровневым домом", естественно понимается буква "h" (высота) в формуле цирк. давления ЕЦ, как сомножитель.
Которая (h) оказалась "большой" и достаточной для "вменяемых" 3-эт. домов. (для любителей формул).

Уважаемый Lyko!
Раз уж пошёл разговор о вертикальной ЕЦ, имею спросить про вариант для небольшого двухэтажного домика.
Как там сделать горизонтальную однотрубку, уже представляю, мы этот вид системы обсуждали. А тут моему товарищу в домик 6х8 в два полноценных этажа предлагают двухтрубку под ТТ котел(((
отсюда вытекает моё желание отговорить его в пользу "ленинградки" или хотя бы вертикальной однотрубке...
человек упирается в монтаж системы пластиком, а вертикальная однотрубка позволит выполнить стояки на 2 этажа в удобных для монтажа сечениях
т.е. я хочу спросить, имеет ли смысл предложить человеку модифицировать его двутрубную систему до однотрубной вертикальной не меняя её топологии, или все же настоятельно рекомендовать горизонтальную однотрубку, учитывая её бонусы с обогревом периметра и т.п.
В возможности ЕЦ не сомневаюсь, место для котла ниже уровня пола первого этажа больше метра)))
Спасибо.

[IP.]

Вот, кстати, очень наглядная статья с термограммами работы радиаторов в однотрубной системе:
http://master-otoplenie.ru/otoplenie...t-batarei.html
особливо замечательно описано, как люди сами себе портят отопительный процесс(((
в конце страницы есть ссылка на продолжение...
удачи всем!