Нужен ли мауэрлат, если есть армопояс?

[Сергеич]

Планировал залить армопояс под мауэрлат, но потом подумал, а зачем собственно нужен этот мауэрлат, если есть армопояс, который и нагрузку распределит, и крепи к нему сразу стропило и балки. Как вы считаете, если не рассматривать какие то частные случаи, а брать в расчет только прочность, долговечность такого решения?

[valera2267]

.... значение имеет, какая стропильная система, её конструктив, распорная или безраспорная.... а так, в общем, хочу заметить, что часто обходятся именно без армопояса, а мауэрлат (хотя бы в виде доски) присутствует обязательно.... предположу, что система "дерево-дерево" практичнее в изготовлении и работает лучше, чем система "дерево-бетон".... что же касается долговечности, то подгнивший мауэрлат, исхитрившись, заменить можно.... ремонт же подгнивших стропил будет не легче новой крыши...

[rudus]

Планировал залить армопояс под мауэрлат, но потом подумал, а зачем собственно нужен этот мауэрлат, если есть армопояс, который и нагрузку распределит, и крепи к нему сразу стропило и балки.

В общем порядке сложно сказать. Нужно конкретный узел вычертить, тогда будет о чем говорить. Мне видится скорее отсутствие армопояса, нежели мауэрлата. При нормальных углах крыши (30-45 град) армопояс либо будет мешать продолжению стропил за стену, либо смещать стропило на край армопояса (а значит и стены), что тоже не хорошо... в общем рисуйте варианты.

В остальном с valera2267 полностью согласен