Ответ: ОКНА
Нет Други у физики "других разделов" - раздел у физики один - эт законы по которым устроен мир... а если профессор промахнулся в "другом разделе физики"... знач м@дак он, а не профессор... - лаборант...
У нас в МАИ тоже был один професор - "механик" - кликуха у него была "профессор Рощин" над ним весь институт потешался... был дальний родсвенник ректора... тоже хлебом не корми - дай брошюрку какую выпустить (типа такой) - труды знач научные плодил для докторской... глуп был невообразимо - каждую лекцию начинал так:
- Что есть главная задача современности?
- Главная задача современности есть создание СуперЭВМ!
- Какая главная часть ЭВМ?
- Главная часть любой ЭВМ есть АЦПУ (алфавитно-цифровое печатающее устройство - принтер по современному)
- Какая главная часть АЦПУ?
- Главная часть АЦПУ - Вал! Так рассчитаем же его на прочность - аминь! :lol:
Господа вы, может быть, не поняли... г-н Фокин вообще вопросом окон не занимался! Он не профессор-физик - он может и учёный, но от строительства, а это очень специфическая область строительство... ops: понятно что Ландау, Королёвы, да Капицы ф строительсво не очень рвутся... народу что поинтересней подавай - космос там фсякий, физика теоретическая... за изоретения кирпича нобеля ни дадут... то есть ф строительной науке уровень квалификации конечно пониже будет... да и уровень ученых... я б сказал сильно пониже...:cry: ума маловато... сознание табуировано... широты охвата нет... глубины знаний не хватает... короче уровень не очень умного но исполнительного лаборанта - если с настоящей наукой сравнивать. 8)
Учёные от строительства… ну как бы вам так помягче сказать - ну вот есть, например, поэты - Пушкин, там Лермонтов, Есенин... а есть тоже типа «поэты» но они песни сочиняют - так их в литературной среде и кличут "поэт-песенник" ops: знач, чтоб типа круто было типа ПОЭТ, но чтобы отделять мух от котлет и чтоб их чего доброго не приняли за настоящих Поэтов и чтобы настоящим Поэтам не было обидно (нужна всё же какая то дифференциация по цвету штанов) - вот и придумали им приставку - "песенник" - типа Поэт, но не настоящий, а песенник - "поэт-песенник". :beer:
Так вот когда "учёные мужи" от строительства формулы фсякие сочиняют-сочиняют и видят зашли они ф тупик - ума не хватает пасчитать… ops:
Чё делать чтобы не потерять лицо??? А нашли выход - давайте там, где нам ума и критериев пасчитать па науке нихватает - мы введём эмпирический коэффициент, ну типа выходит херзнаетчто в результате наших умствований, но вот это вот херзнаетшто если разделить на, допустим, 1,45 то ответ будет похож на реальность. Разделили - похоже?
Похоже! :Yahoo!:
Класс! :beer:
Так вот, значит - "строительная наука постановила" - щитать вот это вот по этой формуле, :good:а результат потом поделить (или помножить или ещё чего сделать) на допустим поправочный коэффициент - такой то.
Почему такой-то? А потому что начальство (ученый совет института) так постановило, вот собралась коллегия :beer: и решила пусть поправочный эмпирический коэффициент будет тако-то. И фсё… Вот вам и фся физика - с физикой в строительстве так и поступают - нехрена там голову ломать. 8)
И вот когда человек из другой отрасли начинает изучать формулы от строительных профессоров ему сразу смешно и сташно становится :fool: - там кругом добавочные эмпирические коэффициенты используют – типа, а вот этот коэффициент получен опытным путём... Ни хрена себе - так бы в математике или физике поступали :shock: - ответ не совпадает - а разделим его на 2,445678 тогда будет совпадать - вот и постановят математики - что дескать решаем-решаем формул на три листа – вот так, а не иначе, - а потом (так как ответ не совпал с жизнью) поделим его на число "Х" (разделим на число во скока раз ответ не совпал с реалиями) и постановим, что так и нужно решать эту задачу!
Вот сразу уважение и доверие к таким "расчетам" и "профессорам" падает, :cry:но это только у тех, кто из других отраслей влез в эту кашу. Если быть взращенным в этой системе, на этих методиках и ничего другого не знать и не видеть – то "продукт" этой системы действительно может фсю эту галиматью принимать за Большую науку.
Профессор изучал воздушные прослойки в ограждающих строительных конструкциях. 8) Што лучше одну большую щель в кирпиче сделать или много маленьких... так это и без того понятно, что чем сильнее обездвижить воздух тем он лучший будет теплоизолятор.
А окна и щели между кирпичами это разные вещи... :evil: и если вы поизучаете данные современных окон, и результаты тепловых сопротивлений замерянные производителями окон и сторонними экспертами, то эти данные НИКАК не совпадают с Фокинскими расчётами - окон теплее 0,56 м2С/Вт нет в природе! Скока стёкол не ставь, и скока расстояния промеж ними не делай... ну не получается теплее - всё очень там сложно, чтоб вот так одну-две формулы детсадовских вывести и подставить цифры.
Поинтересуйтесь вопросом... например тут
Вообще пример №14 Опредение сопротивления теплопередаче стеклопакета притянут в эту тему за уши... в научной работе пишут об одном - о воздушныех прослойках в строительных конструкциях,и тут же расситывают стеклопакет прослойку в специфической среде - между стёклами - грубая ошибка - некоррекный подход.
Тем более рассчитано неправильно - потому что результат не совпадает с существующей практикой - скока у них там получился коэфф теплопередачи? у однокамерного стеклопакета 10мм? А теперь поищите в инете реальные данные существующих однокамерных стеклопакетов 10мм и сравните...
Г-ну Фокину в этом вопросе верится больше чем Избе. Человек он в этой сфере тоже не случайный, но в отличие от Избы он исследовал этот вопрос не с помощью интуиции а с приборами, людьми и соответствующей организацией работ. Ну а что с излучением промахнулся, так это другой раздел физики.
У нас в МАИ тоже был один професор - "механик" - кликуха у него была "профессор Рощин" над ним весь институт потешался... был дальний родсвенник ректора... тоже хлебом не корми - дай брошюрку какую выпустить (типа такой) - труды знач научные плодил для докторской... глуп был невообразимо - каждую лекцию начинал так:
- Что есть главная задача современности?
- Главная задача современности есть создание СуперЭВМ!
- Какая главная часть ЭВМ?
- Главная часть любой ЭВМ есть АЦПУ (алфавитно-цифровое печатающее устройство - принтер по современному)
- Какая главная часть АЦПУ?
- Главная часть АЦПУ - Вал! Так рассчитаем же его на прочность - аминь! :lol:
Господа вы, может быть, не поняли... г-н Фокин вообще вопросом окон не занимался! Он не профессор-физик - он может и учёный, но от строительства, а это очень специфическая область строительство... ops: понятно что Ландау, Королёвы, да Капицы ф строительсво не очень рвутся... народу что поинтересней подавай - космос там фсякий, физика теоретическая... за изоретения кирпича нобеля ни дадут... то есть ф строительной науке уровень квалификации конечно пониже будет... да и уровень ученых... я б сказал сильно пониже...:cry: ума маловато... сознание табуировано... широты охвата нет... глубины знаний не хватает... короче уровень не очень умного но исполнительного лаборанта - если с настоящей наукой сравнивать. 8)
Учёные от строительства… ну как бы вам так помягче сказать - ну вот есть, например, поэты - Пушкин, там Лермонтов, Есенин... а есть тоже типа «поэты» но они песни сочиняют - так их в литературной среде и кличут "поэт-песенник" ops: знач, чтоб типа круто было типа ПОЭТ, но чтобы отделять мух от котлет и чтоб их чего доброго не приняли за настоящих Поэтов и чтобы настоящим Поэтам не было обидно (нужна всё же какая то дифференциация по цвету штанов) - вот и придумали им приставку - "песенник" - типа Поэт, но не настоящий, а песенник - "поэт-песенник". :beer:
Так вот когда "учёные мужи" от строительства формулы фсякие сочиняют-сочиняют и видят зашли они ф тупик - ума не хватает пасчитать… ops:
Чё делать чтобы не потерять лицо??? А нашли выход - давайте там, где нам ума и критериев пасчитать па науке нихватает - мы введём эмпирический коэффициент, ну типа выходит херзнаетчто в результате наших умствований, но вот это вот херзнаетшто если разделить на, допустим, 1,45 то ответ будет похож на реальность. Разделили - похоже?
Похоже! :Yahoo!:
Класс! :beer:
Так вот, значит - "строительная наука постановила" - щитать вот это вот по этой формуле, :good:а результат потом поделить (или помножить или ещё чего сделать) на допустим поправочный коэффициент - такой то.
Почему такой-то? А потому что начальство (ученый совет института) так постановило, вот собралась коллегия :beer: и решила пусть поправочный эмпирический коэффициент будет тако-то. И фсё… Вот вам и фся физика - с физикой в строительстве так и поступают - нехрена там голову ломать. 8)
И вот когда человек из другой отрасли начинает изучать формулы от строительных профессоров ему сразу смешно и сташно становится :fool: - там кругом добавочные эмпирические коэффициенты используют – типа, а вот этот коэффициент получен опытным путём... Ни хрена себе - так бы в математике или физике поступали :shock: - ответ не совпадает - а разделим его на 2,445678 тогда будет совпадать - вот и постановят математики - что дескать решаем-решаем формул на три листа – вот так, а не иначе, - а потом (так как ответ не совпал с жизнью) поделим его на число "Х" (разделим на число во скока раз ответ не совпал с реалиями) и постановим, что так и нужно решать эту задачу!
Вот сразу уважение и доверие к таким "расчетам" и "профессорам" падает, :cry:но это только у тех, кто из других отраслей влез в эту кашу. Если быть взращенным в этой системе, на этих методиках и ничего другого не знать и не видеть – то "продукт" этой системы действительно может фсю эту галиматью принимать за Большую науку.
Профессор изучал воздушные прослойки в ограждающих строительных конструкциях. 8) Што лучше одну большую щель в кирпиче сделать или много маленьких... так это и без того понятно, что чем сильнее обездвижить воздух тем он лучший будет теплоизолятор.
А окна и щели между кирпичами это разные вещи... :evil: и если вы поизучаете данные современных окон, и результаты тепловых сопротивлений замерянные производителями окон и сторонними экспертами, то эти данные НИКАК не совпадают с Фокинскими расчётами - окон теплее 0,56 м2С/Вт нет в природе! Скока стёкол не ставь, и скока расстояния промеж ними не делай... ну не получается теплее - всё очень там сложно, чтоб вот так одну-две формулы детсадовских вывести и подставить цифры.
Поинтересуйтесь вопросом... например тут
Вообще пример №14 Опредение сопротивления теплопередаче стеклопакета притянут в эту тему за уши... в научной работе пишут об одном - о воздушныех прослойках в строительных конструкциях,и тут же расситывают стеклопакет прослойку в специфической среде - между стёклами - грубая ошибка - некоррекный подход.
Тем более рассчитано неправильно - потому что результат не совпадает с существующей практикой - скока у них там получился коэфф теплопередачи? у однокамерного стеклопакета 10мм? А теперь поищите в инете реальные данные существующих однокамерных стеклопакетов 10мм и сравните...
Комментарий