Выбор кровельного покрытия

[Iljas]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

Вот ещё ЦПЧ, цвет "антик". Выглядит сюпер. Есть ещё серый антик, думаю, будет ещё лучше выглядеть.

[FROST]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

Iljas симпотично!!!

[DmitryZ]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

Ещё раз повторюсь – идеал не достижим. Любой вид кровли при совпадении тех или иных условий эксплуатации может преподнести «свои пенки». Уборка и очистка кровель прописана в гарантийных обязательствах всех производителей как обязательное условие.

Мох – может являтся атрибутом и «мягкой» и ЦПЧ (материалов с «пористой» структурой).
http://forum.design-roof.ru/viewtopic.php?f=22&t=727
http://forum.design-roof.ru/viewtopic.php?f=20&t=618

У глиняной проявляется меньше, т.к. она «глазурирована».

Все кровли на снимках объединяет один большой недостаток – «кривые руки» и «тупые головы» (извените за категоричность , но это так)

Все кровли на снимках были «убиты» ещё при рождении. Только у ЦПЧ ( в данных случае) смерть будет более долгой и мучительной.

У всех кровель на снимках – проблемы с вентиляцией. У «мягкой» - конкретные, у ЦПЧ – поменьше, но тоже есть.

.... А сейчас, посмотрите, как пол-крыши сошло, хотя ведь каждая "чешуйка" крепится...

Вы в этом уверены? Я нет - разрешение снимков плохое. Можно получше. Если полностью "не лезет" - можно кусок,где гонт сполз.

Ещё понравилось решение с "косым" фронтонным свесом - красиво, блин. Единственное, геморройно его делать... Но домик сразу становится необычным.

А вот с этим поаккуратнее. На мягкой его исполнение проще, чем на ЦПЧ (М/ч, профиль,двойной фальц ). В указанном варианте - не совсем корректно (могут быть проблемы) - его надо было исполнять как ендову, а не как карниз.

С уваженеием.

[CAT@]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

ну так ежели забить и не убирать вообще...

Речь то ИльяС, насколько я понимаю, ведет о том, что гонт с обсыпкой потенциально удерживает любые листья, семена, споры и т.п. лучше, чем ЦПЧ... отсюда и преимущество. Но приведенные фото свидетельствуют о том, что принципиально все то же самое.

А что до выбора покрытия в условиях того, что дом стоит под деревьями - так тут просится железо именно из-за листвы, по-моему.

[DmitryZ]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

ну так ежели забить и не убирать вообще...

Речь то ИльяС, насколько я понимаю, ведет о том, что гонт с обсыпкой потенциально удерживает любые листья, семена, споры и т.п. лучше, чем ЦПЧ... отсюда и преимущество. Но приведенные фото свидетельствуют о том, что принципиально все то же самое.

А что до выбора покрытия в условиях того, что дом стоит под деревьями - так тут просится железо именно из-за листвы, по-моему.

... Так в общем то народ в массе и забивает...

Не...слово лучше не совсем корректно, я бы сказал " более наглядно". У ЦПЧ накопление начинается не по "площади" , а в ендовах и щелях, т.е. менее заметно....

Конечно железо.....Вполне логично...., но только с точки зрения мха. Других....именно "железных" недостатков в том или ином виде это не отменяет.

С уважением.

[CAT@]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

Хочется то покрыть именно с расчетом - "забить" и чтоб без проблем Медь? ops:

А в целом: берем 2 дома - один под деревами, второй на открытом месте и сравниваем что лучше - гонт или ЦПЧ... :angel: Не пойдет :evil:, даже с пивом :wink:

P.S.
Нет, все же прав Изба:

И вот опять к вопросу крыш... всё куда ни плюнь - гимор... ну гимор с крышами известен... конструкция утепление (нормальных негорючих утеплителей нет) само кровельное покрытие... куда ни плюнь или гамно или дорого... ну вобщем все в курсе...
...
отсутствие проблемы с кровлей и кровельщиками никаких тебе кровельных материалов, ни тебе железа ни тебе медь и прочая металлочерепица... это РАДУЕТ.

и у sva подход здравый опять же:

вообще я обратил внимание, что многие старые крыши, особенно шиферные, не говоря уже про черепичные, со временем покрываются мхом, а если под деревом то времени проходит не много, скапливается листва, попадают семена и вперед, растет трава. поэтому подумал, стоит ли бороться с этим, пусть уже растет сразу.

:good:

[DmitryZ]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

Хочется то покрыть именно с расчетом - "забить" и чтоб без проблем Медь? ops:

Не ...прям совсем забить не получится. Сначала надо будет уделить внимание "рукам" ( не дай бог хреновые) и количеству денег. Затем (если медь не патинирована, если патинирована, то денег больше ) отмостке - она несколько лет будет зелёной.Ну а потом всю жизнь под "шумной" крышей. Но основное - это деньги, если конечно делать с соблюдением всех "мелочей", тогда конечно есть надежда. Вопрос только сколько прослужит подкровельная плёнка и.....дерево. На это гарантий никто не даёт.

P.S.
Нет, все же прав Изба:

А что в нашей стране не наблюдаются проблемы с плоскими кровлями? Да и "зелёные" по большому счёту ещё никто не "юзал".

и у sva подход здравый опять же:

:good:

..... Ну-у-у ...Почему бы и нет.... Причём мне кажется, что проявление мха всё же связано больше с мансардой, чем с покрытием. Как ни крути, а температурно - влажностной режим в 5 см продыхе несколько другой, чем на хорошо проветриваемом чердаке ( чаще подмокаем и нагреваемся) - как у ужа - "Мне здесь тепло и сыро"...

С уважением.

[Stas X-9]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

В процессе дискуссии выплывают дополнительные проблемы, такие как мох, листья, семена. По-моему здесь выигрывает фальцевая кровля. Очень здорово, что появился ещё один плюс проветриваемого чердака (Дмитрию почёт и уважуха). И соответственно вредность мансарды.
По моему стойкому убеждению, а так же исходя из логики, считаю, что экономить на крыше нельзя. А так же необходимо в долгосрочной перспективе просчитывать все плюсы и минусы.

Однако себе на баню думаю всё-таки положить профлист.

[DasIst]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

В процессе дискуссии выплывают дополнительные проблемы, такие как мох, листья, семена. По-моему здесь выигрывает фальцевая кровля. Очень здорово, что появился ещё один плюс проветриваемого чердака (Дмитрию почёт и уважуха). И соответственно вредность мансарды.
По моему стойкому убеждению, а так же исходя из логики, считаю, что экономить на крыше нельзя. А так же необходимо в долгосрочной перспективе просчитывать все плюсы и минусы.

Однако себе на баню думаю всё-таки положить профлист.

как раз сейчас занимаюсь исследованием: "фальцевая крыша 40 лет спустя"
Подробней потом напишу, а пока кратко:
Судя повсему почуть она протекала всегда, спустя 30 лет стала дырявой как решето и была покрыта сверху шифером. Есть участки (изнутри) где металл еще блестит (не ржавый вообще). По болгарочному срезу - металл тоже тоже толстый и абсолютно "живой". А вот в фальцах (горизонтальный двойной, вертикальный одинарный) - всё гнилое в труху.
Демонтаж этой фальцевой кровли - просто бешенные бабки.
Лес в местах протечек - сгнил. Где протечек нет - живой как только вчера сделан.
Удивило что с стропила очень трудно заколотить гвозди. Подумал даже что м.б. дуб?, но древесина светлая как у сосны. Вобщем непонятно.
Для себя сделал вывод: кровля должна быть ремонтнопригодной (по принципу - легко снял - заменил...) ибо ремонт неизбежен. Варианты дорогой кровли только немного отодвигают сроки ремонта и при этом отягощают (то есть удоражают) его.

[DmitryZ]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

как раз сейчас занимаюсь исследованием: "фальцевая крыша 40 лет спустя"...
.... в фальцах (горизонтальный двойной, вертикальный одинарный) - всё гнилое в труху.

Ничего удивительного - так и должно быть.

Лежачий фальц - это закрытый контур(двойной или одинарный не важно), причём под наклоном к горизонту. Уплотнить (сфальцевать) его до полной герметичности невозможно (механически - только пайка,но сколько это может стоить?!),т.е всегда присутствует щель. А капиллярный эффект пока никто не отменял. Т.е. вода и воздух всегда могут поступить внутрь закрытого контура(а вот вытечь воде оттуда некуда естественным путём). Вентиляции там практически никакой, а вот условий для окисления(кислород + вода) - "завались". Внутри фальца всегда есть ничем не защищённый срез листа. Процесс ржавления пошёл (понятно, что начинается он на малой площади среза - отсюда и срок)! Дальше вопрос времени,периодичности поступления воды(погода,время года) и исходного качества материала.Это же справедливо и для стоячих фальцев (и одинарных и двойных - только путь воды удлинняется).

За "бугром" с этим борются ( продлевают жизнь)применением консерванта, которым "прокрашивают" внутреннюю часть фальца (стоячего,от лежачих там просто отказались - хотя кладут и с лежачим, но это уже "писк моды"). У нас... .... Скажем так...я тоже об этом узнал( о методе борьбы) только в прошлом году. Опять же "прокраска" каждого фальца (ручная) стоит денег, а "клиента" , как правило, интересует конечная цена, а не то, что он за эти деньги получает !!

Демонтаж этой фальцевой кровли - просто бешенные бабки.

Демонтаж одинарного фальца занимает не так долго времени и сил, как кажется. Хотя всегда есть возможность "ободрать" несведущего человека.

С двойным - картина "слегка" другая

Лес в местах протечек - сгнил. Где протечек нет - живой как только вчера сделан.

Хорошая вентиляция!!

Удивило что в стропила очень трудно заколотить гвозди. Подумал даже что м.б. дуб?, но древесина светлая как у сосны. Вобщем непонятно.

В процессе высыхания древесина уплотняется и в тридцатилетнюю(и менее) сосновую доску действительно трудно вбить гвоздь ( и выдрать из неё тоже - шляпки отлетают). Особенно, если изначально доска была смолистой. Раньше для строительства не использовали подсоченый лес и лес с болотистой местности. Сейчас только оттуда и прут...а после прошлогодних пожаров...

Важно: при усыхании "сырая" доска меняет свои геометрические размеры в поперечном направлении. Т.е. грубо - 150 мм превращается в 140 - 135 мм примерно в течение полугода - года .

Для себя сделал вывод: кровля должна быть ремонтнопригодной (по принципу - легко снял - заменил...) ибо ремонт неизбежен. Варианты дорогой кровли только немного отодвигают сроки ремонта и при этом отягощают (то есть удоражают) его.

Ремонтопригодность - важная позиция. Как бы ни хотелось "сделать и забыть". :beer:

[Stas X-9]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

"фальцевая крыша 40 лет спустя"...

Все кровли разные, и выполнены разными мастерами. У моего соседа кровле уже больше 40 лет. Все нормально. Нашей кровле уже почти 20 лет (правда оцинковка там 0,7 мм)
Знаю еще несколько примеров наверняка более 20 лет без проблем.

(по принципу - легко снял - заменил...)

Этот тезис у меня как бы ассоциируется с капитальным ремонтом.

[DasIst]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

...

Демонтаж одинарного фальца занимает не так долго времени и сил, как кажется. Хотя всегда есть возможность "ободрать" несведущего человека.
...

я знаю: складываешь как книжку, пару стуков "плотницкой монтажкой" (гвоздодером) и готово: фальц раскрылся. Но всё равно это противная опрерация, пусть даже из за того, что за неё обдирают (я демонтировал своими силами).

[FROST]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

а скажите ОНДУЛИН совсем плох? тут на него даже не намекают)))
какие у него минусы?

[СанСаныч]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

а скажите ОНДУЛИН совсем плох? тут на него даже не намекают)))
какие у него минусы?

Тут где-то выше намекали, что он типа для сараев :shock:
Правда, не пояснили, на чем основывается такое мнение. На практике-то мы часто видим его на вполне приличных домах.

У моей тещи дачка 9 лет как перекрыта ондулином, не течет, ураганами не сносится, ухода не требует. Первое лето немного пахла, потом перестала. Только внешность как-бы немного померкла за это время. Главный недостаток не проявлялся, так как пожара не было (тф 3 раза)

Свой дом покрыл битувелом, он немного пожёстче, как мне показалось. За 2 года видимых изменений нет, запах так же исчез, никакие недостатки и подводные камни не вылезли. Правда, я всё делал сам, как мог аккуратно и по инструкции

Есть у всех этих волнистых листов нюансы, касающиеся монтажа и эксплуатации, но называть их недостатками как-то язык не поворачивается.

Но это - мои частные наблюдения и выводы из очень ограниченной практики.
Интересно было бы ознакомиться с мнением экспертов об этом "недостойном" семействе кровельных покрытий.

[Iljas]

Ответ: Выбор кровельного покрытия: черепица? композитная?

На самом деле, в ондулине нет ничего такого плохого. Думаю, стоит он в наших условиях примерно столько же, сколько и мягкая черепица - 10-15 лет. Своих денег стоит. При ограниченном бюджете закрыть крышу ондулином, наверное, целесообразнее, чем рубероидом. От нескольких людей слышал мнение: "Да, простоит 10 лет всего, но через 10 лет я за день перекрою всю крышу в одиночку, и будет стоять ещё 10 лет".

Меня в нём смущает, прежде всего, внешний вид. На баньку - пойдёт. На большую крышу дома - как-то совсем бюджетно смотрится...