вариант реализации "больших" свесов крыши

[SuperKoAlex]

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Прошу совета по обустройству узла стропила-кобылки в случае применения цементно-песчанной черепицы (ЦПЧ), а если точнее то прошу у вас совета по устройству поддерживающих консолей.
По предварительным прикидкам в моем случае длина "кобылки" составит 1,35 метра, она будет представлять из себя две спаренные доски дюймовки, как бы обнимающие стропило 50-ку с двух сторон.
Пообщавшись с директором фирмы, которая была выбрана в качестве исполнителя работ было получено категоричное мнение, что "кобылка" более 1 метра в длинну в условиях применения ЦПЧ как "тяжелого" покрытия требует усиления снизу в виде треугольника.
Таких треугольников предложено было смастерить по пять штук на свес на простой двускатной крыше длинной по коньку 8,5 метра (это собственно длина стены на которой предполагается поддержка консолями).
Причем сами "крышники" их мне предложили где-то на стороне самому сделать-заказать, решение предложено было примерно такое:
http://www.photoshare.ru/original/ph...ru-7619357.jpg

, я тоже встречал в других проектах подобное, например, тут:
http://mlhouse.ru/2008/15_pr_roof_2008.JPG
http://mlhouse.ru/2008/39_str_roof_2008.JPG
Но поскольку стены дома из полнотелого кирпича толщиной 38 см уже после возведения крыши планируется подвергнуть утеплению и наружней отделке, то эти красивые элементы, которые в моем случае надо заказывать на стороно, как-то при применении первого варианта полностью деревянных элементов можгут быть частично скрыты под последующей отделкой, что сводит на нет всю задумку по дизайну.
Мною прорабатывается узел крепления поддерживающей "укосины" в виде специального кронштейна, как именно поясняется на картинке ниже:
http://www.photoshare.ru/original/ph...ru-7619356.jpg

Плюсы вижу такие, что кронштейны смогу самостоятельно изготовить и установить, а после отделки обыграть данный конструктив не хуже первого варианта.
Имеет место быть такое решение вопроса?
Спасибо за ответы.

[Iljas]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Вариантов сильно больше.

1. Можно выпустить не дюймовку, а две по 50 с проставками внутри. При этом кобылки закрепить на основной стропилине на те же 1.3 метра. Тогда ничего никуда не денется.

2. Можно выпустить одну 50-ку и сделать треугольник из неё же с гипотенузой в оси стропилины, одним катетом по стене, и вторым катетом по горизонту (для крепления подшива свесов в дальнейшем). Мне этот вариант нравится больше всего (если, конечно, не хотите сделать наклонный подшив свесов). В этом случае катет вдоль стены закроется подшивкой свесов, и проблемы не будет.

3. Можно сделать консоли, как у Вас показано, только из 50-ки (уж извините, но 2х25 - это несерьёзно под ЦПЧ и свесы 1.3 метра). Но закреплять их после штукатурки (но ДО выпадения снега!).

[SuperKoAlex]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Вариантов сильно больше.

Спасибо что откликнулись. Вот чего мне и не доставало - полноты картины в части возможных вариантов, а то так бывает - думается почему-то строго в одном направлении и все тут, хоть убейся

1. Можно выпустить не дюймовку, а две по 50 с проставками внутри. При этом кобылки закрепить на основной стропилине на те же 1.3 метра. Тогда ничего никуда не денется.

Не подходит такой вариант мне лично, уж больно толстая получается стропильная нога внизу, а у меня там шпильки с определенных шагом замоноличены, так что +- 50 мм очень много решают.

2. Можно выпустить одну 50-ку и сделать треугольник из неё же с гипотенузой в оси стропилины, одним катетом по стене, и вторым катетом по горизонту (для крепления подшива свесов в дальнейшем). Мне этот вариант нравится больше всего (если, конечно, не хотите сделать наклонный подшив свесов). В этом случае катет вдоль стены закроется подшивкой свесов, и проблемы не будет.

Да, конструктивно - это наиболее надежное решение. Проблема (была) в том, что как раз хотел наклонные подшивы свесов из дизайнерских соображений...

3. Можно сделать консоли, как у Вас показано, только из 50-ки (уж извините, но 2х25 - это несерьёзно под ЦПЧ и свесы 1.3 метра). Но закреплять их после штукатурки (но ДО выпадения снега!).

консоли передумал делать, так как надежный конструктив в плане жизнестойкости, которую мы тут все продвигаем, он возобладал у меня над более изящным свесом, который я продумывал изначально.

Вырисовавалась парочка вариантов на эскизах в аттаче (пока что-то контора, кто взялись крышу делать не торопятся ко мне договор заключать - доделывают предыдущий свой объект, погодка хорошая уходит, но с другой стороны есть время по максимуму все обдумать, посоветоваться с умными людьми).

На рисунках применена подпорная доска 200Х50 для обеспечения жесткости треугольников свеса за периметром фронтонов. Какой из вариантов ориентирования данной доски предпочтительнее? Или применить брусья? (доски-то уже имеются - и монтаж их легче).

[SANSAN]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Ну так и надо на наклонные ориентироваться, в последнем варианте конечно проще подшивать, но по эстетике он больше подходит для шатровых или вальмовых вариантов кровли, некрасиво будут смотреться со стороны фронтонов "ящики". 1,35 м свес совсем небольшой, возможно было бы просто выпустить мощные стропила (т.е. без кобылок) а дополнительное усиление даст ветровочная доска - под водосливную, но можно усилить и так как вам предлагает потенциальный исполнитель, не обязательно в каждую стропилину, например через одну.
p/s: приблизительно для рассчёта - при тяжёлой, например бетонной или керамической черепице, допускается выпукскать - 9V (где V - минимальное сечение (ширина) стропилины у выреза при опоре на мауэрлат. Причём при необходимости возможно не вырезать её в этом месте, чтобы не ослаблять, а сделать вырез в самом мауэрлате. Вообщем выпуск 135 см проходит без усиления.

[SuperKoAlex]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

некрасиво будут смотреться со стороны фронтонов "ящики".

Спасибо за ваше мнение. Согласен на счет эстетики при прямых свесах - не айс.

возможно было бы просто выпустить мощные стропила (т.е. без кобылок)

вот это-то как раз уже не вполне возможно, 7,5 - 8 метров длинной тогда стропильные доски придется где-то искать и заказывать (читай переплачивать), 6-ти метровыми не обойтись, а они как раз уже закуплены, причем камерной сушки и с обработкой в заводских условиях (как материал для клееного бруса были бы применимы - как раз у того производителя и приобретались). Не хотелось бы чтобы такой материал пропал даром. Подумаю конечно еще раз крепко, взвесив все "за" и "против", но материал-то кроме меня никто не оплатит.

[SANSAN]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

как вариант без кобылок - нарастить стропила сверху. Другое дело, что кровельщикам будет удобнее вариант с кобылками, других противопоказаний вроде бы нет.

[Iljas]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Не подходит такой вариант мне лично, уж больно толстая получается стропильная нога внизу, а у меня там шпильки с определенных шагом замоноличены, так что +- 50 мм очень много решают.

Не вижу проблемы сдвинуть стропила. Ну будут они не через 600, а через 650 или 550. Ну и что такого? В крайнем случае, на 2-3 стропилины больше выйдет на крышу, да и хрен ты с ними. Зато сделаете, как хотите - косой свес.

[SuperKoAlex]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Дело сдвинулось, позвали договор на работы заключать. Бригадир крышников посетил объект, возражений на счет двух 50-ок спаренных, которые будут в качестве "кобылок" одобрил, но не понравилось то, что хотят стропилины каждые уголком металлическим к мауэрлату приделать, но не на саморезы, а на гвозди 150-ку (это им плюс про гвозди я считаю). Но мы планировали в качестве ветровых связей применить допустим трос из нержавейки 5 мм толщиной, которые будет к шпилькам на мауэрлате и притягивать каждую стропильную ногу в сборе с кобылками.
Но что-то отговаривают исполнители от данного решения, мотивируя, что влага там будет скапливаться в верхней части стропил.... Почитал тут мнения на счет железа в крыше что уголки металлические - это не есть гуд, вот теперь в раздумьях по этому вопросу. Какие тут варианты могут быть?

[SANSAN]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

у меня сделано на уголках (перфорированные оцинкованные усилинные уголки), очень удобно стропилины выставлять, регулировать, правда у меня холодный чердак в основном, но и в мансарде проблем не вижу, те места где крепления, ну никак не в помещении, они будут хорошо продуваться, вентилироваться. Изба тут пытался страху нагнать, но по моему зря, кровли же металлические никто не отменял и при хорошей вентиляции, проблем с конденсатом и контактом металла с древесиной нет, а на фальцевых вообще иногда лежит по сплошной обрешётке. Крепил я вначале саморезами, а потом ещё гвоздями винтовыми прошёлся, для большей надёжности.

[DmitryZ]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

у меня сделано на уголках (перфорированные оцинкованные усилинные уголки), очень удобно стропилины выставлять, регулировать, правда у меня холодный чердак в основном, но и в мансарде проблем не вижу, те места где крепления, ну никак не в помещении, они будут хорошо продуваться, вентилироваться. Изба тут пытался страху нагнать, но по моему зря, кровли же металлические никто не отменял и при хорошей вентиляции, проблем с конденсатом и контактом металла с древесиной нет, а на фальцевых вообще иногда лежит по сплошной обрешётке. Крепил я вначале саморезами, а потом ещё гвоздями винтовыми прошёлся, для большей надёжности.

Зря вы так категорично,SANSAN. Всегда надо рассматривать конкретный случай. Там где металлическая кровля лежит прямо на сплошной обрешётке всегда наличествует повышеное количество конденсата на верхней части дерева. Именно там и в первую очередь она и начинает гнить. Встроенные водосточные желоба лежат именно на сплошной обрешётке (всегда) и их приходится менять, даже когда основное покрытие ещё живое.

Вентиляцию конечно никто не отменяет, однако в определённых случаях она может отсутствовать, либо её могут просто не предусмотреть в зависимости от конструкции.
Пример на фото - как видите при определённых условиях конденсировать может даже дерево и плёнка, не говоря уже о металле.

Выставляться на уголках бесспорно удобнее и быстрее - т.е. это всего навсего облегчение процесса с точки зрения строителей ( не надо ложе у стропилины запиливать ) не более того.

[DmitryZ]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Дело сдвинулось, позвали договор на работы заключать. Бригадир крышников посетил объект, возражений на счет двух 50-ок спаренных, которые будут в качестве "кобылок" одобрил, но не понравилось то, что хотят стропилины каждые уголком металлическим к мауэрлату приделать, но не на саморезы, а на гвозди 150-ку (это им плюс про гвозди я считаю). Но мы планировали в качестве ветровых связей применить допустим трос из нержавейки 5 мм толщиной, которые будет к шпилькам на мауэрлате и притягивать каждую стропильную ногу в сборе с кобылками.
Но что-то отговаривают исполнители от данного решения, мотивируя, что влага там будет скапливаться в верхней части стропил.... Почитал тут мнения на счет железа в крыше что уголки металлические - это не есть гуд, вот теперь в раздумьях по этому вопросу. Какие тут варианты могут быть?

Пока не понял что же вы строите - мансарду, или чердак.

По поводу уголков я уже высказался - упрощение процесса строительства, не более того. Их использование изначально предполагает безраспорную стропильную систему в большинстве случаев, которая в свою очередь предполагает дополнительные меры по обеспечению устойчивости (жёсткое закрепление конькового прогона как минимум). Т.е. рассматривать надо конкретную стропильную систему .

По поводу тросиков для крепления стропил.

Такая система может быть использована на "холодной" кровле (чердак). Только крепится не к шпилькам, торчащим из мауэрлата, а к анкерам, забитым в стену со стороны чердака. При строительстве мансарды её лучше не использовать, т.к. данный элемент скорее всего в итоге будет "дырявить" контур утепления. Т.е. один конец будет находиться в холоде, а другой в тепле, что и будет причиной появления повышеного конденсата в верхней части стропилины и в утеплителе ( хотя при некоторых конструктивных особенностях использование возможно, но опять же это конкретный случай).
Вообще трудно обсуждать конструктивные особенности системы, не видя её глазами. Может выложите?

По поводу длинных безопорных карнизных выносов.

За свою практику вдоволь насмотрелся на провисшие карнизные свесы.
Посему даже 500 мм (по горизонту) практически всегда делаем с дополнительной опорой. Теоретические рекомендации зависимости выноса от сечения стропильной доски никогда не учитывают ни рук исполнителя, ни ни вида покрытия, ни крутизны,ни качества дерева , использованого для изготовления ( термичестки высушеное дерево НЕ предполагает хорошего качества самого дерева).

Тем более, что у вас нескользкое тяжёлое покрытие - которое изначально предполагает повышеную снеговую нагрузку в области карнизных свесов в зимне-весенний период из-за медленного сползания снега в период оттепелей.

С уважением, Дмитрий.

P.S. Рассмотрел Строите вы похоже мансарду.Да ещё с наружным утеплением стен. Будьте внимательны, поскольку контур утепления стена-кровля в конечном итоге должен оказаться замкнутым ( а работы будут производиться в разное время и разными людьми). Т.е. ваши уголки окажутся в конечном итоге окажутся внутри контура утепления (скорее всего) и узнать конденсируется там влага, или нет вы уже не сможете.

[SuperKoAlex]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Пока не понял что же вы строите - мансарду, или чердак.

запланирована мансарда.

По поводу уголков я уже высказался - упрощение процесса строительства, не более того.

А если без уголков, то как?
Я сперва хотел как показано тут http://www.photoshare.ru/original/ph...ru-7795475.jpg сделать, но строители говорят, что уголки лучше и пришел к тому, что показано тут: http://www.photoshare.ru/original/ph...ru-7795477.jpg . А если без металла, то как? Нашел вот такую картинку исполнения данного узла (см. аттач "derevo.jpg"). Так надо делать?

Их использование изначально предполагает безраспорную стропильную систему в большинстве случаев, которая в свою очередь предполагает дополнительные меры по обеспечению устойчивости (жёсткое закрепление конькового прогона как минимум). Т.е. рассматривать надо конкретную стропильную систему .

Конкретно предполагается висячие стропила, в верхней части они друг в друга будут упираться, но затяжка будет поднята выше, чем низ стропил, так что распор будет. Конеретно запланировано следующее (см. аттач "konstruktiv.jpg")

По поводу тросиков для крепления стропил.

Такая система может быть использована на "холодной" кровле (чердак). Только крепится не к шпилькам, торчащим из мауэрлата, а к анкерам, забитым в стену со стороны чердака. При строительстве мансарды её лучше не использовать, т.к. данный элемент скорее всего в итоге будет "дырявить" контур утепления. Т.е. один конец будет находиться в холоде, а другой в тепле, что и будет причиной появления повышеного конденсата в верхней части стропилины и в утеплителе ( хотя при некоторых конструктивных особенностях использование возможно, но опять же это конкретный случай).
Вообще трудно обсуждать конструктивные особенности системы, не видя её глазами. Может выложите?

По контуру утепления предполагается что-то типа такого как на картике во вложении "model_contur.jpg".

По поводу длинных безопорных карнизных выносов.

За свою практику вдоволь насмотрелся на провисшие карнизные свесы.
Посему даже 500 мм (по горизонту) практически всегда делаем с дополнительной опорой. Теоретические рекомендации зависимости выноса от сечения стропильной доски никогда не учитывают ни рук исполнителя, ни ни вида покрытия, ни крутизны,ни качества дерева , использованого для изготовления ( термичестки высушеное дерево НЕ предполагает хорошего качества самого дерева).

Тем более, что у вас нескользкое тяжёлое покрытие - которое изначально предполагает повышеную снеговую нагрузку в области карнизных свесов в зимне-весенний период из-за медленного сползания снега в период оттепелей.

Дмитрий, спасибо, что поделились своим мнением и опытом работы! Я планирую сейчас сделать без усиления, а после выполнения отделки выполнить некие декоративные консоли, а пока может быть даже леса для жесткости убирать не буду - подопру свес, хоть и "колхозно" получиться, но все ж какая-никакая опора.

С уважением, Дмитрий.

P.S. Рассмотрел Строите вы похоже мансарду.Да ещё с наружным утеплением стен. Будьте внимательны, поскольку контур утепления стена-кровля в конечном итоге должен оказаться замкнутым ( а работы будут производиться в разное время и разными людьми). Т.е. ваши уголки окажутся в конечном итоге окажутся внутри контура утепления (скорее всего) и узнать конденсируется там влага, или нет вы уже не сможете.

В выложенном предполагаемом конструктиве этот узел будет за пределами контура утепления, такое решение "проходит" по жизнестойкости?

P.S. на картинке ЭППС показан под стропилами, а по факту будет в основном между стропильными ногами.

[SuperKoAlex]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Собственно есть некое фото объекта по состоянию на сегодняшний день - см. ниже во вложении. Прошу строго не судить

[SANSAN]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Зря вы так категорично,SANSAN. Всегда надо рассматривать конкретный случай. Там где металлическая кровля лежит прямо на сплошной обрешётке всегда наличествует повышеное количество конденсата на верхней части дерева. Именно там и в первую очередь она и начинает гнить. Встроенные водосточные желоба лежат именно на сплошной обрешётке (всегда) и их приходится менять, даже когда основное покрытие ещё живое.
....

...Выставляться на уголках бесспорно удобнее и быстрее - т.е. это всего навсего облегчение процесса с точки зрения строителей ( не надо ложе у стропилины запиливать ) не более того.

Да я не категорично, согласен, про кровли фальцевые упомянул, что именно на них в смысле контакта с древесиной всё должно обстоять гораздо хуже, чем с уголками. Например из мягкого эластичного металла, специальная сталь с добавками для классических фальцевых кровель (делает ведская Plannja) нужна практически сплошная обрешётка, но по уму под такие покрытия нужно ложить подкладку - шумопоглащающая антиконденсатная, ложится непосредственно под металл, но дорого и мало кто так делает.

Ещё один плюс уголков, если изначально рассчитать положение мауэрлата применительно к данному углу кровли, стропила можно вообще не запиливать, или в мауэрлате паз не запиливать, т.е. прочность стропилины в области свеса не уменьшать.

[SuperKoAlex]

Ответ: вариант реализации "больших" свесов крыши

Ещё один плюс уголков, если изначально рассчитать положение мауэрлата применительно к данному углу кровли, стропила можно вообще не запиливать, или в мауэрлате паз не запиливать, т.е. прочность стропилины в области свеса не уменьшать.

Кстати, как раз стропилина в моем случае будет запилена поскольку она не участвует в формировании свеса, то есть не выходит за мауэрлат.
А вот кобылки сегодня посовещавшись решили не запиливать, а пропилить глубокий паз в мауэрлате чтобы их не ослаблять (благо мауэрлать 200 на 200 брус - есть куда пилить).