Ответ: Воздухопроницаемость стен и воздушный режим здания
я вот тоже задумался про "дышашие стены". Как всё не просто оказывается, и цифирь толком нету.
Но и говорить типа: процесс неуправляемый, незначительно, фиг поймёшь как чё происходит, нужно тупо сделать стены герметичные и вытяжку специальную и всё - как-то не по нашему.
Ну вот прийдёт ко мне теплотехник и скажет: "я тебе самотёчную систему делать не буду, потому-что фиг его знает как эта вода без насоса бежит, незначительно наверно, и посчитать невозможно, давай везде коллекторов да насосов понатыкаем - управляемо будет!". Точно пошлю такого спеца подальше.
Любой процесс управляем настолько насколько в нём чё-то понимаешь. Может попробовать всё таки разобраться, ну хоть порядок определить.
Может в самом деле попробовать дом как одежду рассмотреть (ну великоватую слегка)
У спортсменов есть такая ветро водо непробиваемая и при этом "дышащяя", мембраной называют. Действительно работает и влагу наружу выводит, и цифры есть - 20000 г/м2 * 24часа, т.е. если б дом был из неё, с площадью стен 100 м.кв., например, то такая стена смогла бы вывести наружу 2 тонны! воды (вернее пара) за сутки! Правда только при наличии такого же парциального давления как под одеждой у спортсмена. А если такого давления нет? ну нет так и нужды нет, просто ни чё никуда не выходит,а вот способность осталась - когда начнут по дому бегать пятьдесят человек, тогда и выведет.
Такая стена всегда стремится выровнять газовый состав воздуха (возможно и ионный и др.) внутри дома и снаружи. Замечательно, мы ведь о загородном доме говорим, мы ради этого "наружного" воздуха и приехали.
Рзмер пор этих мембран 0,1-1 мкм, если меньше, то уже ни чё не пропускают, а чем больше (пока это всё ещё поры, а не дыры), тем быстрее отводится пар. Альпинюги говорят, что обычная ватная фуфайка ещё круче, только промокает. т.е. поры древесины (наверное и газосиликата и др.), по размерам, если лаком не замазаны очень даже подходят, а полиэтилен (канадского герметичного дома) непроканывает никак.
По поводу выдувания тепла и теплопотерь. Речь идёт именно о порах, а не о дырах (с марлей или без) поэтому сильно ли их выдует? И нужно ли с этим бороться? Подскажите.
Стена дома в отличие от той же спортивной куртки имеет приличную толщину и внутри она тёплая, а снаружи как на улице. Молекулы пара или СО2 проходя по стене наружу постепенно охлаждаются, т.е. выходят уже холодными а всё тепло остаётся в стене, а молекулы газа (из уличного воздуха) идущие по капилярам стены внутрь постепенно нагреваются.
Почти стопроцентный рекуператор получается?
Хеймо Рахту (по ссылке который) пишет: "Если специально сделать конструкции пористыми трудно отрегулировать утечку воздуха так, чтобы она имела нужную величину". Почему трудно? Очень легко. Её вообще регулировать не нужно, в этом всё и дело.
Вообще просто чудо - сидишь в тепле и всегда дышишь свежим уличным воздухом!
Ну и на сайте Изба нельзя простую русскую избу не вспомнить. У меня у деда обычная рубленая изба, мы там собирались бывало по 15, и даже больше иногда, человек и никому душно не было. Скажете конечно про продувайки разные? Ну да, чё есть то есть, только на общую картину они не сильно влияют, иначе дед у меня вымерз бы уже давно. А так у него все энергозатраты на содержание дома - машина дров и десяток лампочек.
Чё то больно уж хорошо у меня получилось - покритикуйте пожалуйста.
Владимир Казарин добавил 11.06.2010 в 14:36
Перечитал своё сообщение - вроде не очень понятно.
Я чё сказать хотел, может, когда речь идёт о "поровом проветривании", от подхода "воздухопроницаемости" есть смысл вообще отказаться.
Человек дышит воздухом, вот он вдохнул воздух (смесь газов с определённым балансом) и выдохнул ТОЖЕ воздух (смесь газов с несколько другим балансом) т.е. фактически человек не кубометры воздуха потребляет, а только небольшое количество определённых газов, и еслиб кто-то между вдохами восстанавливал баланс (О2-СО2, например), то и кубометры прокачивать вообще не нужно было бы. Т.е рассматривать нужно не "воздухопроницаемость" конструкций, а их способность восстанавливать газовый состав воздуха в помещении (выводить лишнее и пропускать внутрь недостающее). Т.е. даже не восстанавливать, а просто не мешать законам природы делать своё дело.
И насколько я понимаю, самый большой объём "ненужного" газа занимает пар, а все остальные в разы меньше, т.е. посчитать можно только паропроницаемость, и если стены с ней справляются, то и с остальными газами тоже всё будет в порядке.
вот как-то так.
я вот тоже задумался про "дышашие стены". Как всё не просто оказывается, и цифирь толком нету.
Но и говорить типа: процесс неуправляемый, незначительно, фиг поймёшь как чё происходит, нужно тупо сделать стены герметичные и вытяжку специальную и всё - как-то не по нашему.
Ну вот прийдёт ко мне теплотехник и скажет: "я тебе самотёчную систему делать не буду, потому-что фиг его знает как эта вода без насоса бежит, незначительно наверно, и посчитать невозможно, давай везде коллекторов да насосов понатыкаем - управляемо будет!". Точно пошлю такого спеца подальше.
Любой процесс управляем настолько насколько в нём чё-то понимаешь. Может попробовать всё таки разобраться, ну хоть порядок определить.
Может в самом деле попробовать дом как одежду рассмотреть (ну великоватую слегка)
У спортсменов есть такая ветро водо непробиваемая и при этом "дышащяя", мембраной называют. Действительно работает и влагу наружу выводит, и цифры есть - 20000 г/м2 * 24часа, т.е. если б дом был из неё, с площадью стен 100 м.кв., например, то такая стена смогла бы вывести наружу 2 тонны! воды (вернее пара) за сутки! Правда только при наличии такого же парциального давления как под одеждой у спортсмена. А если такого давления нет? ну нет так и нужды нет, просто ни чё никуда не выходит,а вот способность осталась - когда начнут по дому бегать пятьдесят человек, тогда и выведет.
Такая стена всегда стремится выровнять газовый состав воздуха (возможно и ионный и др.) внутри дома и снаружи. Замечательно, мы ведь о загородном доме говорим, мы ради этого "наружного" воздуха и приехали.
Рзмер пор этих мембран 0,1-1 мкм, если меньше, то уже ни чё не пропускают, а чем больше (пока это всё ещё поры, а не дыры), тем быстрее отводится пар. Альпинюги говорят, что обычная ватная фуфайка ещё круче, только промокает. т.е. поры древесины (наверное и газосиликата и др.), по размерам, если лаком не замазаны очень даже подходят, а полиэтилен (канадского герметичного дома) непроканывает никак.
По поводу выдувания тепла и теплопотерь. Речь идёт именно о порах, а не о дырах (с марлей или без) поэтому сильно ли их выдует? И нужно ли с этим бороться? Подскажите.
Стена дома в отличие от той же спортивной куртки имеет приличную толщину и внутри она тёплая, а снаружи как на улице. Молекулы пара или СО2 проходя по стене наружу постепенно охлаждаются, т.е. выходят уже холодными а всё тепло остаётся в стене, а молекулы газа (из уличного воздуха) идущие по капилярам стены внутрь постепенно нагреваются.
Почти стопроцентный рекуператор получается?
Хеймо Рахту (по ссылке который) пишет: "Если специально сделать конструкции пористыми трудно отрегулировать утечку воздуха так, чтобы она имела нужную величину". Почему трудно? Очень легко. Её вообще регулировать не нужно, в этом всё и дело.
Вообще просто чудо - сидишь в тепле и всегда дышишь свежим уличным воздухом!
Ну и на сайте Изба нельзя простую русскую избу не вспомнить. У меня у деда обычная рубленая изба, мы там собирались бывало по 15, и даже больше иногда, человек и никому душно не было. Скажете конечно про продувайки разные? Ну да, чё есть то есть, только на общую картину они не сильно влияют, иначе дед у меня вымерз бы уже давно. А так у него все энергозатраты на содержание дома - машина дров и десяток лампочек.
Чё то больно уж хорошо у меня получилось - покритикуйте пожалуйста.
Владимир Казарин добавил 11.06.2010 в 14:36
Перечитал своё сообщение - вроде не очень понятно.
Я чё сказать хотел, может, когда речь идёт о "поровом проветривании", от подхода "воздухопроницаемости" есть смысл вообще отказаться.
Человек дышит воздухом, вот он вдохнул воздух (смесь газов с определённым балансом) и выдохнул ТОЖЕ воздух (смесь газов с несколько другим балансом) т.е. фактически человек не кубометры воздуха потребляет, а только небольшое количество определённых газов, и еслиб кто-то между вдохами восстанавливал баланс (О2-СО2, например), то и кубометры прокачивать вообще не нужно было бы. Т.е рассматривать нужно не "воздухопроницаемость" конструкций, а их способность восстанавливать газовый состав воздуха в помещении (выводить лишнее и пропускать внутрь недостающее). Т.е. даже не восстанавливать, а просто не мешать законам природы делать своё дело.
И насколько я понимаю, самый большой объём "ненужного" газа занимает пар, а все остальные в разы меньше, т.е. посчитать можно только паропроницаемость, и если стены с ней справляются, то и с остальными газами тоже всё будет в порядке.
вот как-то так.
Комментарий