Ответ: Выборы - какое позорище...
Мнение из Украины.
Исходя из источника, можете расценивать его как официальное, как минимум - "согласованное".
…
в сети гуляет около 100 роликов, включая и такие «нарушения», как подвоз избирателей, 100 подробных постов в блогах, описывающих нарушения, и около 7500 обращений в ассоциацию «Голос» (с которой госдеп за каждое выявленное нарушение рассчитывается по «сдельным» расценкам). По результатам голосования на 0,28% участков поданы официальные протесты.
Всего же в России 97 тыс. избирательных участков, на которых присутствовало 400 тыс. наблюдателей от оппозиции (т.е. практически на каждом участке) и почти у каждого как минимум мобильный телефон с функцией видеозаписи (видеосъемка на всех этапах избирательного процесса разрешена законом). И где же результаты их работы, если масштабные нарушения имели место? Почему ни разу не попались в сети покаянные посты членов комиссий, раскрывающие механизм фальсификаций (зато много постов людей, работавших на выборах и говорящих о невозможности фальсификаций в принципе)? Ведь интернет анонимен, а среди членов избиркомов (это еще не менее 1 млн. человек) наверняка были не только «фанаты» «Единой России».
Официальные итоги выборов вполне коррелируют и с результатами предвыборных опросов (включая и опрос считающегося грантоедским и близким к оппозиции «Левада-центра»), которые давали ЕР даже больше, чем она получила (53%), и с данными двух экзит-полов. Все сомнения формируются вокруг формулы: «из моих знакомых никто не голосовал за ЕР».
Но это сугубо субъективный показатель — ведь право голоса «всеобщее и равное», а не только для «продвинутых» и политически активных пользователей сети. Оппозиционеры всегда и везде более «пассионарны», заметны своей позицией в любом коллективе и нередко создают иллюзию подавляющего большинства, особенно с учетом того, что «лоялисты» часто просто стараются не афишировать своих взглядов, чтобы не раздражать окружающих. И, к слову, мы видим, какой травле в сети подвергаются известные деятели культуры, поддерживающие российскую власть.
…
--------------------------------------------------------------------
…
То, что происходило в Москве и в других городах сразу после голосования, — это, конечно, не было стартом «цветного переворота» (шансов у «революционеров» в России сегодня нет) и даже не подготовкой к старту. Но на обстоятельную репетицию вполне походит. Сходство отдельных пунктов сценария с тем, что было в Грузии, Украине, Киргизии (затем в Узбекистане и Молдавии, а теперь на Ближнем Востоке), налицо.
...
Операция «раскачки» масс во всех «цветных» сценариях оформляется как борьба за «честный подсчет» именно в ходе выборов — когда момент легитимности власти объективно ослабевает: старые структуры уже не вполне законны (парламент, президент), а новые еще не созданы. Образующуюся брешь в системе власти удобно использовать для ее перехвата либо для создания хаоса и подтачивания законности власти. Во всех «цветных» переворотах требования новых выборов или пересчета голосов плавно перерастают (независимо от уступок властей) в ультимативные требования смены режима.
Впрочем, любые «цветные» технологии эффективны лишь тогда, когда власть разрывается между желанием признания ее легитимности Западом и выполнением своих прямых обязанностей — защита суверенитета и территориальной целостности. Пример Белоруссии и Китая показывает, что своевременное выполнение госструктурами своих обязанностей полностью блокирует все попытки переворота и «театральное представление» закрывается само собой.
В России мы наблюдали лишь попытку, прощупывание почвы — на будущее. На нынешнем этапе, как показывают события, расшатать власть, пользующуюся такой колоссальной поддержкой и имеющую возможность в противодействии «цветным» атакам опереться и на свою оппозицию (т.е. КПРФ), нереально
…
Мнение из Украины.
Исходя из источника, можете расценивать его как официальное, как минимум - "согласованное".
…
в сети гуляет около 100 роликов, включая и такие «нарушения», как подвоз избирателей, 100 подробных постов в блогах, описывающих нарушения, и около 7500 обращений в ассоциацию «Голос» (с которой госдеп за каждое выявленное нарушение рассчитывается по «сдельным» расценкам). По результатам голосования на 0,28% участков поданы официальные протесты.
Всего же в России 97 тыс. избирательных участков, на которых присутствовало 400 тыс. наблюдателей от оппозиции (т.е. практически на каждом участке) и почти у каждого как минимум мобильный телефон с функцией видеозаписи (видеосъемка на всех этапах избирательного процесса разрешена законом). И где же результаты их работы, если масштабные нарушения имели место? Почему ни разу не попались в сети покаянные посты членов комиссий, раскрывающие механизм фальсификаций (зато много постов людей, работавших на выборах и говорящих о невозможности фальсификаций в принципе)? Ведь интернет анонимен, а среди членов избиркомов (это еще не менее 1 млн. человек) наверняка были не только «фанаты» «Единой России».
Официальные итоги выборов вполне коррелируют и с результатами предвыборных опросов (включая и опрос считающегося грантоедским и близким к оппозиции «Левада-центра»), которые давали ЕР даже больше, чем она получила (53%), и с данными двух экзит-полов. Все сомнения формируются вокруг формулы: «из моих знакомых никто не голосовал за ЕР».
Но это сугубо субъективный показатель — ведь право голоса «всеобщее и равное», а не только для «продвинутых» и политически активных пользователей сети. Оппозиционеры всегда и везде более «пассионарны», заметны своей позицией в любом коллективе и нередко создают иллюзию подавляющего большинства, особенно с учетом того, что «лоялисты» часто просто стараются не афишировать своих взглядов, чтобы не раздражать окружающих. И, к слову, мы видим, какой травле в сети подвергаются известные деятели культуры, поддерживающие российскую власть.
…
--------------------------------------------------------------------
…
То, что происходило в Москве и в других городах сразу после голосования, — это, конечно, не было стартом «цветного переворота» (шансов у «революционеров» в России сегодня нет) и даже не подготовкой к старту. Но на обстоятельную репетицию вполне походит. Сходство отдельных пунктов сценария с тем, что было в Грузии, Украине, Киргизии (затем в Узбекистане и Молдавии, а теперь на Ближнем Востоке), налицо.
...
Операция «раскачки» масс во всех «цветных» сценариях оформляется как борьба за «честный подсчет» именно в ходе выборов — когда момент легитимности власти объективно ослабевает: старые структуры уже не вполне законны (парламент, президент), а новые еще не созданы. Образующуюся брешь в системе власти удобно использовать для ее перехвата либо для создания хаоса и подтачивания законности власти. Во всех «цветных» переворотах требования новых выборов или пересчета голосов плавно перерастают (независимо от уступок властей) в ультимативные требования смены режима.
Впрочем, любые «цветные» технологии эффективны лишь тогда, когда власть разрывается между желанием признания ее легитимности Западом и выполнением своих прямых обязанностей — защита суверенитета и территориальной целостности. Пример Белоруссии и Китая показывает, что своевременное выполнение госструктурами своих обязанностей полностью блокирует все попытки переворота и «театральное представление» закрывается само собой.
В России мы наблюдали лишь попытку, прощупывание почвы — на будущее. На нынешнем этапе, как показывают события, расшатать власть, пользующуюся такой колоссальной поддержкой и имеющую возможность в противодействии «цветным» атакам опереться и на свою оппозицию (т.е. КПРФ), нереально
…
Комментарий