Народные методы анализа грунта.

[izba]

Други - очень актуальный вопрос, который встаёт перед каждым застройщиком перед строительсвом дома - что за грунт мы имеем на котором должен быть построен дом.
Хорошо если у человека песок (не пылеватый :wink, но, как правило, у нас под ногами глина - далее начинаются мытарсва по поводу её несущих свойств, водонасыщенности и свойств пучения.
Хорошо если есть деньги и возможность сделать геологический анализ - но даже один и тот же анализ конструкторы могут интерпритировать по разному - одни дают рекомендацию - сваи... другие прочитав документ вертят у виска и говорят - какие нах сваи! Тока плита... Третьи - да ладно - ленты будет за глаза достаточно... и прочее и прочее. (с некоторой иронией написал).

Но вот какие мысли приходят в голову - а раньше как дома строили и культовые сооружения - не было ни бетонных монолитных плит, ни армопоясов, ни прочих премудростей доступных сейчас - а дома стоят... на простых кирпичных кладках и камнях (где что было).

В этой связи вопрос - ведь наверняка должны быть простые народные, доступные методы оперативного анализа грунтов. И на нагрузочную (несущую) способность и признаки пучинистых мест... и прочее.

Лично я был знаком со стареньким строителем, который уже давно умер. Которого приглашали в качестве консультанта (был пенсионер) при строительсве довольно крупного лечебно-оздоровительного центра (минрадиопром) в начале 80х.
Дык вот - гос строительсво... - всё по совковой науке - грунты-шмунты все анализы всё правильно... но дедуля лично залазил в котлован и в тех местах, где ему казалось подозрительным - ходил с рабочим - который с 10 ударов кувалды вбивал "лом стандартный" в грунт - дедуля замечал насколько входил лом - вытаскивали и шли в другое место... так он говорил раньше делали "анализ грунтов" при отсутсвии методик и лабораторий. Тут говорил песочку поболее подсыпьте, тут ещё выберете... дед был хваткий - без всяких анализов - тока на основании осмотра места будующего строительства - какие растения там растут и чем пахнет почва определял - тут место дрянное - грунт слабый, и очень сырой - тут лучше корпус не строить (а по проекту было строить) - тут вы лучше прудик выкопайте.
Так и сделали - волюнтарисским решением директор предприятия кот строил базу отдыха (мой отец) в том месте не дал добро строить корпус, а выкопал прудик! И что вы думаете? Там действительно забили в грунте ключи - и пруд до сих пор радует глаз. :good:Вот бы если бы там корпус сделали... :bad:
Дык вот тогда меня эти темы не беспокоили - строитель был тогда уже старенький и умер в середине 80 х. Только теперь я задумываюсь - о его безошибочных народных методах "анализа" грунтов.

Вот решил спросить - не знает ли кто из практикующих строителей нечто подобного? Чтобы самодельно, например понять что глина пучинистая? Или глина... но, НЕпучинистая...
А то ведь все сразу говорят - глина - значит сразу автоматически пучинитстая... сыпят песок, утепляют... плиты льют ломовые и фундаменты из бетона - а может они и не нужны совсем? Может избыточны на 80%??? Может... А кто знает? А никто не знает - был бы дед тот - он бы сразу на 100% сказал. По сортам лопухов растущих... (ну эт я образно).

Други что думаете на эту тему? Давайте обсудим конструктивно.

Ну что я имею ввиду? Ну если пофантазировать - взять кусок грунта и положить в морозилку - посмотреть насколько его вспучит :shock: как он будет себя вести... взять дециметр грунта взвесить сперва, потом просушить (прокалить) и взвесить потом... можно понять насколько он влагонасыщен :good: нагрузить грунт тестовой нагрузкой (лом вбить) понять насколько он прочный - стойкий... ну это я образно говорю... и сделать выводы. ops:

[RuslikFF]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Вот статья по поиску воды. Тока шоб разобраться в ней наверно надо усиленно заняться биологией (или лошадь завести), а затем переходить к строительству

"Издавна в качестве указателя водных источников использовалась на Руси верба. Про неё говорили: “Где вода там верба; где верба, там и вода”. Неплохим индикатором неглубоко залегающих вод в умеренной зоне служит таволга вязолистная, или лабазник. Таволгу можно встретить по сырым лугам, оврагам, болотам, берегам рек и прудов. Нередко вместе с таволгой обитает камыш лесной. Преобладание в фитоценозах (растительное сообщество) этих растений, а также присутствие в них ольхи серой и чёрной указывают на то, что вода залегает на глубине до 3 м. Чуваши предлагали использовать в качестве указателя близко залегающих грунтовых вод щавель: “Рой колодец по щавельным местам – вода появится”.

Античный исследователь Витрувий Поллион, живший в 1 в. до н.э., придавал растительности исключительное значение при поиске подземных вод. В своих трудах он писал: “Признаки воды в описанных выше земных породах следующие: там произрастает тонкий камыш, тростник, тальник, ольха, витекс, прутняк, плющ и другие, обладающие тем свойством, что не могут зародиться без влаги”

О залегании воды свидетельствуют влаголюбивая растительность, окрашенная яркой и сочной зеленью. Замечено, что такие растения, как лапчатка гусиная, болиголов, наперстянка, осенний безвременник, мать-и-мачеха, конский щавель, камыш, осока, лучше всего растут там, где грунтовые воды располагаются близко к поверхности земли. Это растения-индикаторы. Народом же замечено, что в таких местах яблони и вишни, наоборот, плохо растут. В то же время дуб, ольха, верба, ива, крапива и папоротник превосходно “чувствуют” себя в этих местах. Если ольха, клён, плакучая ива, берёза – все склонились в одну сторону, это признак того, что поблизости находится водяная жила. В местах высокого стояния вод могут попадаться одиночные дубы. Они растут как бы на пересечении водяных жил.

Старики-крестьяне знали, что лошади и собаки, испытывая жажду, начинают копать землю там, где чувствуют воду. Над водяными жилами избегает лежать собака, а кошка делает наоборот. Курица не сядет и не станет нести яйца в том месте, где высоко стоят воды; гуси же, как раз несут яйца на пересечении водяных жил. Рыжие муравьи сооружают свои кучи с учётом расположения воды: где она близка, там их нет. Вьющиеся столбы комаров и мошек после захода солнца показывают, что здесь, под землей, должна быть близко вода. Туман, стелющийся после захода солнца, тоже примета близкого стояния грунтовых вод в этом месте”."

[DomaKota.Net]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Добрый день всем.
Поздравляю с праздником строителя.

Вы затронули очень важную тему!

У меня тоже был знакомый специалист-"кудесник", которого приглашали для оценки состояния грунта. Высших образований у него было два. Второе - строительное. Работу он начинал только после "употребления" бутылки водки. Закуска при этом присутствовала, но не всегда употреблялась...
Он говорил, что ему это нужно "для настройки чувствительности в руках"...
Проверка состояния грунта на дне котлована производилась посредством кирки с длинным и острым зубом, на котором были нанесены не глубокие надпилы болгаркой. Происходило всё это на рассвете. Причём, он мог водку выпить, а работу не начать - его погода не устраивала...
Для определения самых влажных мест в котловане он пользовался обыкновенной газетой - протирал ею зуб кирки после удара...
Оценка каждого удара была по 3-х бальной шкале - "норма", "пойдёт" и "хреновато"
Говорят, что ни разу не ошибся...
Жаль прожил не долго...

[izba]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

О залегании воды свидетельствуют влаголюбивая растительность, окрашенная яркой и сочной зеленью.

М-да теперь я понимаю, что тот дед узрел на месте потенциального прудика воду, что советским проектантам было неведомо... 8)

[DomaKota.Net]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Насчёт растений.
У моей старшей дочки дача - на берегу Дона.
Уровень грунтовых вод - хорошо виден в колодце.
Так вот - утром от поверхности воды до уровня земли может быть 2 метра, а к вечеру - 0.5 метра - потому, что ветер подул в нашу сторону.
С растительностью на этих 11-ти сотках я борюсь регулярно.
Моё оружие - электрический триммер.
Могу сказать совершенно определённо, что тип растительности на данном участке определяется не уровнем грунтовых вод, а тем, под каким деревом она растёт!
Чем плотнее крона дерева, тем выше, плотнее и ЗЕЛЕНЕЕ там растительность.
Причём - самая зелёная растительность пробивается между тротуарными плитами...
И именно в этих местах бороться с растительностью приходится всё лето, с периодичностью в две недели...
А вот на открытых пространствах - пару раз скосил траву в начале лета - и больше ничего не растёт...
Приходилось мне делать проекты в Батайске.
Весь этот город - уровень грунтовых вод - 1.5 метра +/- 0.5 метра.
Там хоть лом забивай, хоть с лозой ходи, хоть экстрасенса приглашай - всё-равно фундамент будет в воде...
А в Ростове - в большинстве районов до воды больше 50-ти метров...
Вместо "анализа растительности" - идёшь по соседям и задаёшь вопросы о том, как часто они выгребают дерьмо из сливных ям...
Вот это и есть "Народный метод анализа грунта"...

[lexs]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Здравствуйте,вот выдержка из,и ссылка на форум"дом и дача",очень интересно мнение спец-ов "избы".

http://www.forumhouse.ru/forum25/thread7052.html

"кулибин"
В прошлом году возникла необходимость узнать несущую способность грунта на котором стоит фундамент. Родилась в результате следующая конструкция. Для её реализации необходим домкрат винтовой или устройство его заменяющее и бытовые весы напольные. На фотографии думаю все понятно. В результате самоуравновешивания через несколько дней весы покажут максисальную нагрузку которую выдерживает столб. площадь столба вычисляется легко. Главное создать заведомо избыточную для данного грунта нагрузку.Тоесть перегрузить столб. У меня в прошлом засушливом году получилось, что грунт держит 2,5 кг/см2. В этом году всё лето дожди, через день или два. Земля напитана водой, решил еще раз проверить. Получил численное значение 2,0 кг/см2. Всё строение даёт не более 1,2 кг/см2. Профессионалы прошу сильно не пинать, а так может кому пригодиться.Кстати, если недостаточно усилия развиваемого весами, дополнительную загрузку можно сделать с помощью дополнительных грузов( например кирпичи) но только положив их под весы. Потом в расчёте учитывать сумарный вес грузов и показания весов.

"студент"
По поводу методики предложенной . Я желал бы, что бы многие посетители форума, перед началом возведения фундамента применяли бы его. Предложенный метод не лишен ряда недостатков, которые необходимо учитывать.
1. Давление на столбик должно быть постоянно одно и то же. Поэтому не надо забывать поддомкрачивать (столбик ведь садится).
2. Нагрузка должна даваться ступенями, желательно их принимать 5 и более. То есть если вы хотите знать, выдержит ли грунт 5 кг/см2, то при площади столбика 50 см2, нагрузка на каждой ступени должны быть менее 50 кг.
3. Ступени должны выдерживаться пока осадка не затухнет (вот тут из-за применения домкратов не забывайте поддомкрачивать). Поэтому рядом поставьте линеечку и засекайте осадку. На песках и твердых глинах осадка затухает минут через 15. На слабых глинистых грунтах 30-60 минут. Как только осадка не затухает через 60 минут – это и есть предельная несущая способность грунта.
4. Не надо забывать, что столбиком вы создаете лишь модель. Тут сказывается эффект масштабности как площади, так и заглубления. По масштабности см. приводимую картинку, а по заглублению – отношение ширины этого столбика к заглублению-это уже не фундамент, а свая. Поэтому допустимая нагрузка на основание должна приниматься как 1/5 от вашей предельной.
5. Не следует забывать, что сжимаемая толща грунта под вашим маленьким фундаментом в несколько раз меньше, чем под реальным. А вдруг там слабая прослойка? Поэтому испытали, пробурили еще на метр и еще испытали.

Я надеюсь выразился не «туманно».
А еще так же можно испытывать кирпичами. Привезли кирпичи, сложили столбик 0,7х0,7 м, и далее грузите теми же кирпичами.

"кулибин"
Если позволите некоторые рассуждения от дилетанта. Когда я нагружал свой столбик,
то заметил следующее. Сами весы являются как устройством позволяющим измерять нагрузку, так и просадку. При самой малой просадке весы сразу же показывают понижение весовой нагрузки. Получается, что линейка не нужна, если только не стоит задача измерить и линейное вдавливание столбика. Далее. Столбик со всех сторон обжат грунтом который для точности измерения можно еще и дополнительно утрамбовать. Так что момент с выпиранием грунта может иметь место если штамп площадью F < или = 0,04 м2 просто ставиться на плоскую выровненную поверхность грунта.
<3. Ступени должны выдерживаться пока осадка не затухнет (вот тут из-за применения домкратов не забывайте поддомкрачивать). Поэтому рядом поставьте линеечку и засекайте осадку. На песках и твердых глинах осадка затухает минут через 15. На слабых глинистых грунтах 30-60 минут. Как только осадка не затухает через 60 минут – это и есть предельная несущая способность грунта. >
Я лично не замети изменения показаний весов при половинной загрузке. То есть, при частичной нагрузке, просадки вроде бы как и не происходило. Хотя ручаться на 100% не могу. На днях попробую испытать.
И по поводу масштабности. Если можно в конкретных цифрах. Пусть испытания показали, что столбик 50 см2 держит
250 кг. Получается 5 кг/см2. Какую нагрузку на фундамент в таком случае можно считать эксплуатационной ? 1/5 от
5 кг/см2 , это всего 1 кг/см2. Я правильно понимаю ?

"студент"
Да, где-то так.
Обычный график нагрузка-осадка штампа (модели фундамента) как на приложенной картинке.
Предельная – это крайняя точка (нагрузка постоянная, а он все садится и садится)
Допустимая – там, где график нагрузка-осадка близок к прямой линии.
Кроме этого, не забывайте о том, что чем больше глубина заложения, тем больше несущая способность. А это значит, что ваша модель должна быть пропорциональна фундаменту
Например d/B=h/Н
Где d- диаметр столбика, В-ширина фундамента, h-заглубление столбика, Н-заглубление фундамента.
Т.е при В=1 м и Н=1.5 м, d=0.05 м, заглубление столбика должно соответствовать 7,5 см. Или наоборот при d=0.05 м и h=0.5 м вы моделируете заглубление фундамента в Н=10 м. Хотя конечно, эта функция нелинейная, и действительная Н для мелких фундаментов будет 3,5 м, но все же
Вот поэтому и 1/5
Да, еще. На таких маленьких штампах очень важно очень тщательно следить за вертикальностью как столбика, так и приложения нагрузки. Иначе очень большая погрешность (результат получается гораздо меньше предельной нагрузке). Поэтому кроме вертикальности трубы смотрите за точкой приложения нагрузки от домкрата. Обычно намечают центр на торце трубы, там делают лунку и туда вставляют шарик от подшипника. Кроме этого, для увеличения точности, на шарик луше сразу ставить домкрат, а затем весы (правда конструкция станет не очень устойчива)
, удачи в Ваших опытах

"кулибин"
Насчёт вертикальности всё верно. При её отсутствии весы перестают нормально работать во всём диапазоне от 0-120 кг. Методом перестановки точки давления приходится подбирать такое положение домкрата, чтобы весы равномерно показывали нагрузку и не заклинивало стрелку. А по поводу масштабности спасибо за дополнительные пояснения. Всё понятно. Но, в таком случае выходит, что полученные мной результаты в 2 кг/см2. не имеют смысла так как не учтён эффект масштабности. Так ?

Продолжение эксперимента. Пробовал давить ступенчато. В начале 50кг. , в течении рабочего дня давление по показаниям весов упало до 40 кг. Надавил 100 кг. Через сутки посмотрел на стрелку пок. 80 кг.
Надавил еще раз 100 кг. Сегодня смотрел 93 кг. Так, что хоть ступенчато, хоть сразу давать полную загрузку. А, результат один и тот же.

Теперь по поводу коэффициента масштабности. Что то я не понимаю. Реальный лабораторный опыт с весами говорит что столб заглубленный на уровень фундамента может держать 93 кг. Если я возьму 10 или 20 столбов с разносом один от другого 2-3 диаметра и нагружу грузом в 930 кг( 10 столбов). Они, что не потянут эту нагрузку ? Реальная площадь опоры увеличится до 450 см2. Если представить что мы грузим не столбики. а один столб площадью 450 см2. , он то же не вытянет 930 кг. Я в принципе ничего не имею против эффекта масштабности, но предложенный коэффициент 1:5 мне не нравится. Что то сильно заниженный параметр в результате получается.
При том, что у меня выходит 2 кг/см2. Поделим на 5, получим 0,4 кг/см2 . Тоесть 80 киллограмовый человек должен иметь площадь опоры при ходьбе 200 см2.- площадь ступни среднего человека. Получается ходить по такой земле можно, а стоить нельзя. Но рядом сплошь дома в два этажа и всё нормально. Хотя я понимаю это не аргумент.
Под каждым домом свой фундамент и своя геология. Но я думаю в поект закладывают цифру не 0.4 кг/см2, а поболее.
И при этом никто предварительно ничего не бурит и не исследует.

То есть суммарный вес нашего дома составит 118 930 кг + вес столбов и ростверка фундамента 58000 кг = 177 тонн. Вес внутренней отделки, оборудования, мебели мы заложили не вычитая проемы из площади стен при расчетах. Теперь делим вес на количество столбов: 177 тонн делим на 28 столбов сечением 0,4 на 0,4 м. Получается, на один столб приходится нагрузка 6 321 кг. Если бы мы не делали опорных площадок для столбов размером 0,8 на 0,8 метра, то нагрузка на один см грунта под столбом была бы равной 3,95 кг. То есть, она бы превышала предельно допустимую на нашем грунте с несущей способностью в 3 кг на см2. Распределив нагрузку на площадь опоры в 6400 см2 мы получаем нагрузку в 1 кг на см2. То есть, имеем значительный (тройной) запас прочности. Отсюда следует вывод, что для достаточно больших и тяжелых домов устройство популярных буронабивных столбов с незначительной площадью опоры на почвах со слабой несущей способностью - недопустимо. Оптимальным, но дорогим способом является монолитная плита и компромиссным по цене - столбы с увеличенными опрорными площадками - "лапами".

Итак, мы остановились на столбчатом фундаменте
Информация с http://dom.dacha-dom.ru/ground.html
Даже на бывшем болоте 1 кг/см2 закладывают в рассчёт.

"студент"
вы явно не доводите нагрузку до предельной. Это довольно сложно при Вашей площади и схеме нагружения.
Попробуйте проще, не изобретая велосипеда. Берем западные пособия для инженеров, и начинаем немного изменять методику.

1. уменьшаем диаметр трубы до 35 мм.
2. на конце делаем наконечник с углом конуса 90 град
3. на трубу наносим риски через 2 дюйма
4. если домкрат маслянный, его лучше оборудовать манометром и оттарировать теми же весами.
5. начинаем вдавливать эту трубу в землю, замеряя усилие на каждый прмежуток между рисками. Первые две риски пропускаем.
6. вдавливаем эту трубу на 50 см (точнее на 70, но 2 риски пропущены).
7. Определяем давление под наконечником (усилие на площадь) на каждый этап затем и среднее давление на эти 50 см.
8. Допустимое давление на грунт для легких частных зданий будет 0.2 этого среднего давления, для тяжелых 0.1

Эта методика хорошо отработана с 40-х годов и имеет достаточно хорошую теоретическую базу.

[Владимир Казарин]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Если речь идёт о площадке, на которой ещё ничего не копали, бульдозерами , экскаваторами и др., а просто на природе, то народный метод называется оч. просто: - "а у самого чё глаз нету?". Даже если вы не знаете что такое кипрей, ольха, ива, тополь и т.д., то достаточно пол часа по округе походить и посмотреть. и всё понятно где там вода.

Про несущую способность грунта у меня весёлый случай был. Когда мой знакомый строитель (важный строитель) узнал что я планирую делать незаглублённый фундамент, он начал мне рассказывать кучу страшных слов и цифр и тугоментов про шурфы геологоразведку и ещё чё-то. А я предложил ему посчитать давление на грунт от среднего дома. Он сам посчитал дом 10*10, лента 50 см, вес дома 100 тонн, поделил получил 0,5 кг/см2. Потом я ему предложил посчитать давление на грунт ногой человека, он разделил 100 кг на 20 см2 и получил опять 0,5 кг/см2. Когда он понял как я намерен проверять несущую способность грунта, то два раза сказал: "Да ну,... фигня какая-то!". Потом два раза ещё пересчитал, я сделал паузу, и добил его когнитивный диссонанс: - "а можно ещё и на пятку встать."

А когда я заявил, что мой фундамент (который я собираюсь закопать всего на 20 см) будет находится на 10 см ниже глубины промерзания, как положено! ...впрочем хорошо что человек адекватный оказался...тьфу, тьфу, тьфу... Да ещё и помог посчитать сколько мне этого супернепромерзаемого грунта (пеностекла) нужно...

[DomaKota.Net]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Добрый вечер.

...
А когда я заявил, что мой фундамент (который я собираюсь закопать всего на 20 см) будет находится на 10 см ниже глубины промерзания, как положено! ...впрочем хорошо что человек адекватный оказался...тьфу, тьфу, тьфу... Да ещё и помог посчитать сколько мне этого супернепромерзаемого грунта (пеностекла) нужно...

Про "пятку" и даже про "носок" - понятно...
МыслЯ ясная, но ...не совсем ...правильная...
Я вот насчёт той "огненной земли", на которой Вам приходится проживать (это я про пеностекло из которого состоит грунт на Вашем участке)...
Вопросик...назревает...
Вы проживаете на едва остывшем вулкане...?...
Это где Ето...такой грунт...?...

[Arman]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Добрый вечер.

Про "пятку" и даже про "носок" - понятно...
МыслЯ ясная, но ...не совсем ...правильная...
Я вот насчёт той "огненной земли", на которой Вам приходится проживать (это я про пеностекло из которого состоит грунт на Вашем участке)...
Вопросик...назревает...
Вы проживаете на едва остывшем вулкане...?...
Это где Ето...такой грунт...?...

это он утеплять пеностеклом будет МЗФ

[DomaKota.Net]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Добрый день.

это он утеплять пеностеклом будет МЗФ

Это-ж сколько нужно вокруг пеностекла?

Тут ведь надо понимать прежде всего то, что такие эксперименты с глубиной заложения фундамента допустимы только на грунтах без чернозёма... Например на песке...

В реальном строительстве, например у нас на юге (Ростовская, Воронежская и Волгоградская обл., Краснодарский и Ставропольский края) - в большинстве случаев НЕОБХОДИМО И ДОСТАТОЧНО докопать до глины...!...

[Владимир Казарин]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Да я вроде тоже только до глины и собираюсь копать. Здесь где-то есть тема МЗУФ, так вот там утепляют эппсом. Мне лично просто ентот эппс ну не нравится чё-то, поэтому я вместо него и собираюсь использовать крошку пеностекла. По объему получается порядка 6-7 куб. м. по 3-3,5 тыр (цену нужно уточнить, но порядок такой) т.е. прим 20-25 т. рублей - в общей сумме - копейки.

[DomaKota.Net]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Добрый вечер.

Да я вроде тоже только до глины и собираюсь копать. Здесь где-то есть тема МЗУФ, так вот там утепляют эппсом. Мне лично просто ентот эппс ну не нравится чё-то, поэтому я вместо него и собираюсь использовать крошку пеностекла. По объему получается порядка 6-7 куб. м. по 3-3,5 тыр (цену нужно уточнить, но порядок такой) т.е. прим 20-25 т. рублей - в общей сумме - копейки.

На примере обычных оконных стёкол нам известно, то воздушный промежуток между ними как раз и является утеплителем...

Это я к тому, что обычный ПЕСОК - ежели он СУХОЙ - это замечательный теплоизолятор...!!!...

А так - как в грунте весьма проблематично устанавливать Ваши правила для влаги, то она - вода - принципиально поменяет свойства Вашего теплоизолятора...

[GenaS]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Это я к тому, что обычный ПЕСОК - ежели он СУХОЙ - это замечательный теплоизолятор...!!!...

С каких это пор песок стал отличным теплоизолятором-утеплителем? :shock:
Даже в стене , в зависимости от условий экспл. в зонах влажности А и Б, лямбда 0,47 - 0,58 соотв., а на грунте под отмосткой даже сухой (при влажности W=5%) лямбда 1,1, а влажный (при влажности W=15%), так ваще до 2.....

[AkwamaR]

Ответ: Народные методы анализа грунта.

Добрый вечер.

На примере обычных оконных стёкол нам известно, то воздушный промежуток между ними как раз и является утеплителем...

Это я к тому, что обычный ПЕСОК - ежели он СУХОЙ - это замечательный теплоизолятор...!!!...

А так - как в грунте весьма проблематично устанавливать Ваши правила для влаги, то она - вода - принципиально поменяет свойства Вашего теплоизолятора...

Видимо, не зря заблокировали "клиента") Путает тут новичков(меня) своими заблуждениями. В каждом топике этого форума раскрыта концепция грамотного строительства. Пеностекло - отличный утеплитель, влага его свойства не изменит нисколько. Да и вообще - при правильных отмостках - этой влаги там и быть не должно.

[Алекс79]

Внесу свои пять копеек про растительность. Поставили дом на участке, высокое место, про грунтовые воды никто не слышал. Колодец ниже по улице, глубиной метров 12, плюс перепад между участками метров 5. Стали думать насчет воды, скважину бурить или от того колодца вести (80-100м). Позвали деда (когда-то колодцы рыл в деревнях), походил по участку и говорит, копайте здесь. А там в "чистом поле", на ровном месте растет чахлый кустик ивы, высотой с метр, а вокруг ничего кроме такой же чахлой травы. По первой думали машину пригнать пробурить, чтобы посмотреть где вода пойдет, но что-то дело застопорилось, вроде машина только через недельку могла приехать. Хозяин колец понавез ну и говорит, все равно копать, начнем пожалуй. В общем, отвез он кольца обратно, потому как дальше 3 метров даже с мощным насосом откопать не смогли. После в колодце уровень воды стабильно 1.5 метра, бытовой насос вроде ручейка даже не замечал. Я про иву конечно знал, мол вода рядом... но не чахлый же кустик, где в округе у соседей отродясь воды не было! Повезло дважды, первый раз что дом на том месте не поставили.