Кварцевые аэрогели пропускают свет в мягком ультрафиолете и видимой области (с длиной волны больше 300 нм) и инфракрасном диапазоне
....
Благодаря чрезвычайно низкой теплопроводности (~0,017 Вт/(м·К) в воздухе при атмосферном давлении),[2], меньшей, чем теплопроводность воздуха (0,024 Вт/(м·К)), они применяются в строительстве в качестве теплоизолирующих и теплоудерживающих материалов. Температура плавления кварцевого аэрогеля составляет 1200°C.
Этож можно и окно в сортире застеклить и стенку утеплить. Тока в отличии от пеностекла точку росы мона вывести в ентот гель уже при толщине сантиметров пять.:good:
Ну стоит тока 2 тыщи баксов за метр квадратный ops:
Интересно бы еще ценничек узнать. Сдается мне са-а-авсем не дешево получится.
Судя по всему цена будет не меньше 37 евро за куб, предположим больше раза в два после разтаможки... вполне конкурентно
И, кстати, в продаже у них уже с прошлого июня, кажется
Prix public conseillé :
• 100 mm : 3,25? /m² TTC
• 200 mm : 6,55? /m² TTC
Есть еще вот какая интересная минвата.
В качестве связующего здесь два варианта - дисперсия ПВА или бентонитовая глина.
Вариант с ПВА подешевле, чем на глине.
Ссылка вот: http://www.bazalt-most.ru/product/
Что скажете? Н первый взгляд все здорово - никакого фенола и формальдегида!
По мну всё это псевдоэкологический прогиб производителей. По антиэкологичности обычных минват уже все кричат, а производства налажены, необходимо как-то втюхивать -вот и вертятся. А суть-то одна и таже.
По мну всё это псевдоэкологический прогиб производителей. По антиэкологичности обычных минват уже все кричат, а производства налажены, необходимо как-то втюхивать -вот и вертятся. А суть-то одна и таже.
Думаю, тут не в этом дело, скорей всего они всегда это выпускали, с ещё с советских времён. Вата без и на минеральном связующем изготавливалась для высоких температур. А щас просто подсуетились, сделали в рекламе акцент на экологичность.
Судя по названию темы речь в ней должна идти об экологически чистых материалах. Но некоторые позиции из упомянутых в теме очень сильно заставляют задуматься об их экологичности.
Есть практический опыт применения в доме бабушки (почти 40 лет) древесной золы. Дом каркасник одноэтажный, стена 20 см. Очень часто в таком доме ночевал и могу сказать, что если бы делал для себя сейчас, то немного бы в конструкции дома изменил:
1) сделал бы толщину засыпки 30 см. и тогда минус 40-50 не страшны. Просто помню, что в сильные морозы приходилось печку больше и дольше топить.
2) стенки были обшиты досками 25 мм. по схеме паз-паз. Со временем доски рассохлись и зола оттуда начала потихоньку сыпаться, так что приходилось все время подсыпать. ( раз в год). Поэтому сейчас ОСБ-3 или доски 40-50 мм. Если доски, то можно проложить изнутри мембрану, чтобы зола не сыпалась и не выдувалась.
А так, дом экологичный и очень теплый.
P.S. Когда доски рассохлись, зола начала сыпаться совершенно сухая. Никаких комочков, слежалостей и т.д. По всей видимости вся влага испарялась быстрее, чем приходила.
Народ, а у кого-нибудь есть знания о таком материале http://www.softboard.info/rus/index/ - "Софтборд" или "SoftBoard". По описаниям вполне экологичен. Какие соображения?
Народ, а у кого-нибудь есть знания о таком материале http://www.softboard.info/rus/index/ - "Софтборд" или "SoftBoard". По описаниям вполне экологичен. Какие соображения?
Ну просчитались чуть-чуть , но в "белый список", мне кажется, можно внести. Тем более для ветро и звуко изоляции хорошо подходит, а для теплоизоляции нужно брать с запасом. Не хуже минеральных ват.
Ну просчитались чуть-чуть , но в "белый список", мне кажется, можно внести. Тем более для ветро и звуко изоляции хорошо подходит, а для теплоизоляции нужно брать с запасом. Не хуже минеральных ват.
Не думаю, что этот материал подходит для наружного применения. А если посмотреть на цену и кол-во которое потребуется, то вообще не думаю что подходит для утепления .
Комментарий