Вырисовывается следующий подход
1. Высота подоконника определяется исходя из необходимости размещения под окном радиаторов отопления. Если радиаторы использовать не предполагается (теплый пол) тогда ничто не мешает делать окна прямо от пола.
2 Расстояние от верхней оконной перемычки до потолка - исходя из толщины перемычки + высота верхнего армопояса если он имеется. Если арм пояса не используются (монолитное перекрытие) тогда ничто не мешает делать окна прямо до потолка.
т.е. один из возможных вариантов это окна от пола до потолка.
Ширина окна - по желанию, но чем она больше тем
- больше теплопотери;
- дороже,
- больше нагрузка на межоконныепростенки.
Вырисовывается следующий подход
1. Высота подоконника определяется исходя из необходимости размещения под окном радиаторов отопления. Если радиаторы использовать не предполагается (теплый пол) тогда ничто не мешает делать окна прямо от пола.
2 Расстояние от верхней оконной перемычки до потолка - исходя из толщины перемычки + высота верхнего армопояса если он имеется. Если арм пояса не используются (монолитное перекрытие) тогда ничто не мешает делать окна прямо до потолка.
т.е. один из возможных вариантов это окна от пола до потолка.
Ширина окна - по желанию, но чем она больше тем
- больше теплопотери;
- дороже,
- больше нагрузка на межоконныепростенки.
Очень прямолинейно. На самом деле окна высотой более 2м. накладывают кучу ограничений по конструктиву. Практически не реально сделать открывающиеся створки т.е. они получаются очень тяжелыми. У меня в проекте были такие, хорошо, что я еще до начала строительства начал искать изготовителя. Когда поговорил с инженерами то понял, что самое правильное остановится на высоте не более 1,8 метра. Высота подоконика ИМХО чисто от удобства, высоты потолка и высоты окна. Батареи сейчас есть практически любого размера.
Совсем необязательно делать открывающиеся створки во всю высоту окна. Сверху может быть фрамуга (и даже вообще не открывающаяся)
Если посмотреть на старые дома то там, как правило, узкие высокие окна c фрамугой и форточкой.
По поводу высоты подоконника - радиатор отопления бывает конечно любых размеров, но если исходить из того, что он не должен быть шире окна и при этом иметь определенную тепловую отдачу то с учетом необходимых зазоров сверху и снизу получим довольно жесткое оганичение на минимальное расстояние до пола.
Какие тут еще могут быть удобства?
Мыть глухую фрамугу - не проблема. Встал на подоконник и помыл. А если взять губку на палке - то и на подоконник вставать не надо.
Зато шипко недорого и тепло держит без всяких уплотненний, опять же фурнитура ненужна.
Делать надо, то что хочется. А то можно договориться до того, что дом ,чтобы не дуло и небыло потерь через окна, вообще надо делать без окон, а с дверными глазками
Я сделал до пола. Мне так нравится.
В подавляющем большенстве проектов окна - предмет дизайна. Дизайн - это ликвидность дома, возможность его быстро реализовать при необходимости. Отсюда вывод: если построить дом это хобби, к которому потом будешь всю жизнь привязан, то этой проблемой можно не заморачиваться., если предполагаешь, что в какой то момент жизни дом станет не абузой, а активом на который будешь расчитывать, то надо понимать, что его кто то должен купить за нормальные для тебя деньги. Почему то покупатели готовых домов не сильно заморачиваются теплопотерями от окон. Их больше волнует внешний вид дома и светлые комнаты. Даже о том, что места под необходимую мебель из-за окон почти не остаётся. Я бы сказал что людей в 3-5 раз больше волнует внешний вид, чем функциональность. Мы ещё пока привыкли, что "Советский человек" весь свой век может прожить в одной квартире. А смена города вообще была для него роковым решением. Когда то этот человек, купив одну машину мог ездить на ней всю свою жизнь. Теперь люди становятся более мобильны. Смена места жительства уже не такой геройский поступок, как лет тридцать назад. На дома уже начинают смотреть не как на постоянное, а как на временное (5-15 лет) желище. Обьяснять покупателю через 10-20 лет, что Ваш, похожий на сарай, дом есть гениальное конструкторское решение и поэтому он должен стоить как соседский помпезный особняк, дело безнадёжное. На человека покупающего уже готовый дом с землёй за 10-30 млн. не особенно заботят лишние 20-50 тыс в год за отопление. Если дом красивый, то всё остальное идёт как бонусы и далеко не бесплатные. Если же это "сарай", то всё остальное лишь бесплатное приложение.
(26) С этим никто не спорит, но если разобраться в существе вопроса то то что раньше нравилось - нравиться перестает. (27) Эту мысль можно перефразировать так - строишь для себя – вкладываешь деньги в энергосбережение, прочность и другие "удобства" - дизайн - по мере возможности. Строишь напродажу - на первом месте дизайн, (упаковка) все остальные "удобства" - помере возможности. Про окна : - При равной площади наибольшую светоодачу дают окна квадратной формы, вытянутые вверх или вширь окна дают меньше света, причем разница увеличивается с увеличением толщины стен. - Аналогично, одно окно дает больший световой поток, чем несколько маленьких. - При равной площади несколько маленьких окон позволяют более равномерно осветить помещение, чем одно большое. - Окна одинаковой формы, смещенные вверх, освещают большую площадь помещения
На человека покупающего уже готовый дом с землёй за 10-30 млн. не особенно заботят лишние 20-50 тыс в год за отопление.
Меня в очередной раз поражает, что жители Нерезиновки приравнивают свои доходы к Замкадью. Например, у нас вполне можно купить коттедж квадратиков под 200 лимона за 3 (знаком с покупателями), а может и еще дешевле. Но почему-то намного большее число людей ищет те самые "сараи" ценой ДО 1-1,5 лямов самых что ни есть полновесных деревянных. И мне было бы интересно послушать, что бы они (как первые, так и вторые) ответили, узнав про "лишние 20-50 тыс. в год на отопление". 8)
По теме: в книге "Места где обитает душа (дэй)" есть немного на тему окон, но не по размерам, а как их лучше располагать, если это кому интересно.
Комментарий