Твитнуть
Уважаемые участники форума,
Помогите решить задачу утепления кирпичной стены.
Недавно я перечитал почти весь форум на данную тему,
скачал программу ТЕСЕ для расчета теплосопротивления и точки росы,
и много вещей понял.
Я вижу самый оптимальный вариант как по цене так и по долговечности - это полтора рядового кирпича + ЭППС 10 см., а далее либо штукатурка, либо облицовочный кирпич.
Действительно такой пирог судя по графику ТЕСЕ является очень хорошим.
Придраться не к чему кроме одного нюанса который не дает мне
спокойно спать - это мыши, которые делают гнезда в ЭППС. Даже если
ЭППС находится внутри колодца (стена ограждена со всех сторон
кирпичом) - эти паразиты все равно заводятся не понятно каким
мистичиским способом исходя по отзывам многих людей. Если они погрызут утеплитель, то это не только
несносный звук, но и потеря теплового сопротивления стен.
Что с мышами делать - никто не знает, в интернете много пишут на эту
тему, но вывод один - мыши все равно победят.
Нужно искать другой утеплитель.
Была идея в колодец засыпать пеностекло в виде крошки.
Мыши не грызут. Графики ТЕСЕ тоже показывают суперовые результаты.
Но потребуется колодец шириной 25 см, чтобы обеспечить нормальное
тепловое сопротивление. Это очень широкий колодец, архитектор
говорит, что такая ширина - это очень плохо (наверное исходя из
устойчивости конструкции, не знаю точно).
Да и пенокрошка у нас в Украине плохого качества - это не крошка, а
куски стекла, бывают и по 25 см размером.
Искал утеплители аналагичные ЭППС по свойствам, к которыем мыши
относятся равнодушно. Говорят что это пенополиэтилен ИЗОЛОН...
Но штука дорогая. 1 м2 толщиной 10 см стоит более 25 долларов
Поэтому я совсем запутался...
Хотя я немного понял физику конденсации влаги, и научился строить
графики, но не могу подобрать материал.
Однако самые последние мои расчеты приятно удивили.
Как оказалось, если стену в полтора кирпича утеплить базальтовой
ватой RockWool, то точка росы не находится ни в стене ни в утеплителе.
Если вату оштукатурить, то влага в вате все же конденсируется только
чуть-чуть. Вот тут я и не пойму действительно ли на практике
оштукатуренная вата не будет сильно намокать (т.е. тепловое
сопротивление сильно ухудшаться не будет) или же возможны условия при
которых все же вата намокнет... Стоит ли копать в этом направлении?
Delphin добавил 26.11.2009 в 02:07
Немного поразмышляв я кажется нашел для себя решение. Пожалуйста покритикуйте если я где-то ошибся.
На сколько мне известно из разных источников, мыши равнодушны к минеральной вате. Недостаток ваты при утеплении стен снаружи только в том, что при определенны условиях в ней может сконденсироваться влага и вата потеряет свои теплоизоляционные свойства. Но если сама стена имеет достаточно большое тепловое сопротивление (например пено/газо-бетон), то незначительная потеря теплоизоляции ваты - вовсе не страшна ни для стены ни для жителей дома если только стена не намокнет. Если вату не облицовывать паронепроницаемым материалом (клинкерный кирпич и т.д), а создать условия беспрепятственного выхода влаги из ваты в атмосферу, то точка росы находящаяся в вате ближе к наружной ее границе (а это бывает только при сильных морозах, т.е. для Киева редко) не так страшна, т.к. вата высохнет после незначительного потепления.
Главная функция ваты в этом случае - не столько утепление дома, как защита несущей стены от замерзания в ней воды/пара.
Правильно ли я рассуждаю?
Похоже, что оптимальным вариантом будет стена из пено/газо/перлито- бетона толщиной 38 см + мин.вата 10 см. При этом фасад можно либо штукатурить паропроницаемой штукатуркой, либо делать навесной вентилируемый фасад. При этом стена прослужит долго, ей не страшны ни морозы, ни влага, и в доме зимой будет тепло. ??
Помогите решить задачу утепления кирпичной стены.
Недавно я перечитал почти весь форум на данную тему,
скачал программу ТЕСЕ для расчета теплосопротивления и точки росы,
и много вещей понял.
Я вижу самый оптимальный вариант как по цене так и по долговечности - это полтора рядового кирпича + ЭППС 10 см., а далее либо штукатурка, либо облицовочный кирпич.
Действительно такой пирог судя по графику ТЕСЕ является очень хорошим.
Придраться не к чему кроме одного нюанса который не дает мне
спокойно спать - это мыши, которые делают гнезда в ЭППС. Даже если
ЭППС находится внутри колодца (стена ограждена со всех сторон
кирпичом) - эти паразиты все равно заводятся не понятно каким
мистичиским способом исходя по отзывам многих людей. Если они погрызут утеплитель, то это не только
несносный звук, но и потеря теплового сопротивления стен.
Что с мышами делать - никто не знает, в интернете много пишут на эту
тему, но вывод один - мыши все равно победят.
Нужно искать другой утеплитель.
Была идея в колодец засыпать пеностекло в виде крошки.
Мыши не грызут. Графики ТЕСЕ тоже показывают суперовые результаты.
Но потребуется колодец шириной 25 см, чтобы обеспечить нормальное
тепловое сопротивление. Это очень широкий колодец, архитектор
говорит, что такая ширина - это очень плохо (наверное исходя из
устойчивости конструкции, не знаю точно).
Да и пенокрошка у нас в Украине плохого качества - это не крошка, а
куски стекла, бывают и по 25 см размером.
Искал утеплители аналагичные ЭППС по свойствам, к которыем мыши
относятся равнодушно. Говорят что это пенополиэтилен ИЗОЛОН...
Но штука дорогая. 1 м2 толщиной 10 см стоит более 25 долларов
Поэтому я совсем запутался...
Хотя я немного понял физику конденсации влаги, и научился строить
графики, но не могу подобрать материал.
Однако самые последние мои расчеты приятно удивили.
Как оказалось, если стену в полтора кирпича утеплить базальтовой
ватой RockWool, то точка росы не находится ни в стене ни в утеплителе.
Если вату оштукатурить, то влага в вате все же конденсируется только
чуть-чуть. Вот тут я и не пойму действительно ли на практике
оштукатуренная вата не будет сильно намокать (т.е. тепловое
сопротивление сильно ухудшаться не будет) или же возможны условия при
которых все же вата намокнет... Стоит ли копать в этом направлении?
Delphin добавил 26.11.2009 в 02:07
Немного поразмышляв я кажется нашел для себя решение. Пожалуйста покритикуйте если я где-то ошибся.
На сколько мне известно из разных источников, мыши равнодушны к минеральной вате. Недостаток ваты при утеплении стен снаружи только в том, что при определенны условиях в ней может сконденсироваться влага и вата потеряет свои теплоизоляционные свойства. Но если сама стена имеет достаточно большое тепловое сопротивление (например пено/газо-бетон), то незначительная потеря теплоизоляции ваты - вовсе не страшна ни для стены ни для жителей дома если только стена не намокнет. Если вату не облицовывать паронепроницаемым материалом (клинкерный кирпич и т.д), а создать условия беспрепятственного выхода влаги из ваты в атмосферу, то точка росы находящаяся в вате ближе к наружной ее границе (а это бывает только при сильных морозах, т.е. для Киева редко) не так страшна, т.к. вата высохнет после незначительного потепления.
Главная функция ваты в этом случае - не столько утепление дома, как защита несущей стены от замерзания в ней воды/пара.
Правильно ли я рассуждаю?
Похоже, что оптимальным вариантом будет стена из пено/газо/перлито- бетона толщиной 38 см + мин.вата 10 см. При этом фасад можно либо штукатурить паропроницаемой штукатуркой, либо делать навесной вентилируемый фасад. При этом стена прослужит долго, ей не страшны ни морозы, ни влага, и в доме зимой будет тепло. ??
Комментарий