Пока ждём статью о фундаментах...

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Я тут поразмыслил, думаю возможно имелось ввиду так-же, что при применении подушек "по расчету", увлажнение атмосферными осадками
сводило этот расчет на нет.

Там конечно этого не имелось в виду, когда писали имели представление что считать нужно, но пока не знали как. Вполне конкретно написано.
Увлажнение атмосферной влагой вызовет уплотнение подушки. Действительно влажность будет иметь значение для грунта основания, а не для подушки. Атмосферную влагу надо отводить тут другого варианта нет. Если расчет делался на грунт с низким УГВ, а его залило то понятно, что так не пойдет. Расчет делается и на высокий УГВ там просто подушка толще.

Разве не проще поставить дренаж и осушить, например, средне пучинистый грунт?

Если бы, коэффициент фильтрации у глин у суглинков низкий. Каппиляры маленькие воду отдают неохотно, степень влажности все равно будет высокая. Если сделать ливневку и покрытие, теоретически за некоторое время степень пучинистости можно снизить с сильной на среднею, с средней на малую.

Будет сухо, не будет пучения.

Сложно, с понижением температуры вода поднимается снизу, в дренаж отфильтровыватся будет совсем малая часть.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Так отдающие плохо отдающие воду грунты типа мелкодисперсной глины и вспучиваются меньше чем, пылеватые суспеси и суглинки, которые воду отдают легко.
Это опять по цитате.
Иначе говоря, если у нас первый вариант, пускай он плохо воду отдает, но того что отдаст может быть достаточно.
При втором варианте, воды будет больше, но отдаваться она будет легче.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Так отдающие плохо отдающие воду грунты типа мелкодисперсной глины и вспучиваются меньше чем, пылеватые суспеси и суглинки, которые воду отдают легко.

Вообще говоря не совсем так. Пучинистость от гранулометрического состава зависит, но не в первую очередь. Основное это значение предзимней влажности в слое сезонного промерзания грунта. Щас конечно показатель пучинистости расчитывается. Но для ориентировки можно воспользоваться следующими сведениями.

Пылеватые супеси, суглинки и пылеватые глины пластичной консистенции при расположении уровня грунтовых вод в слое сезонного промерзания или ниже нормативной глубины промерзания в супесях не более чем на 0,5 м, а в суглинках и глинах не более 1 м относятся к наиболее морозоопасным сильнопучинистым грунтам.

К среднепучинистым относятся пески пылевые, супеси, суглинки и глины с природной влажностью, превышающей показатель консистенции 0,5, при стоянии уровня грунтовых вод, превышающем нормативную глубину промерзания в пылеватых песках не более чем на 0,6 м, в супесях — не более чем на 1 м, в суглинках — не более чем на 1,5 м и в глинах — не более чем на 2 м, по степени морозной пучинистости.

К группе слабопучинистых грунтов относятся пески мелкие и пылеватые, супеси, суглинки и глины тугопластичной консистенции, а также крупноблочные грунты с пылевато-глинистым заполнителем при стоянии уровня грунтовых вод, превышающем нормативную глубину промерзания: в пылеватых и мелкозернистых песках не более чем на 1 м, в супесях — не более чем на 1,5 м, в суглинках(с числом пластичности меньше 0,12) — не более чем на 2 м, в суглинках (с числом пластичности более 0,12) — не более 2,5 м и в глинах (с числом пластичности меньше 0,28) — не более чем на 3 м.

Иначе говоря, если у нас первый вариант, пускай он плохо воду отдает, но того что отдаст может быть достаточно.
При втором варианте, воды будет больше, но отдаваться она будет легче.

Вода поднимается по капилярам, каппилярные силы больше чем в обсыпке дренажа поровую влагу не отведет ни как, ниже определенного порога не снизится. Эффект может и есть но умозрительный, в количественную плоскость не перевести.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Вообще говоря не совсем так. Пучинистость от гранулометрического состава зависит, но не в первую очередь. Основное это значение предзимней влажности в слое сезонного промерзания грунта. Щас конечно показатель пучинистости расчитывается. Но для ориентировки можно воспользоваться следующими сведениями.

Это все понятно, куча факторов, но пока рассматриваем 1. Фактор отдачи воды. Хотя бы чисто умозрительно.
Если поставим дренаж. То высока вероятность того, что в следствии свойств грунта он плохо будет отдать воду.

Берем наиболее опасные:

Грунты с преобладанием пылеватых частиц в природных условиях характеризуются высоким капиллярным поднятием, быстрым поглощением воды и легкой ее отдачей и обычно очень слабой структурной связанностью.

То есть легко берут, легко отдают.

Идем далее

Большое количество коллоидных частиц в мелкодисперсных глинистых грунтах затрудняет передвижение воды по капиллярам, что влияет на возможность накопления значительного количества льда за счет подсоса из нижележащих грунтов к фронту промерзания, так как эти грунты обладают большой удельной поверхностью частиц, которые за счет поверхностной энергии притягивают к себе воду и таким образом затрудняют передвижение ее по тонким капиллярам к слою промерзания.

При этом

Вследствие физического взаимодействия удельной поверхности мелкодисперсных глинистых грунтов с водой глины в природных условиях при промерзании вспучиваются в 2—3 раза меньше, чем пылеватые супеси и суглинки.

И еще про плотность, это правда 2 фактор

Грунты очень плотного и рыхлого природного сложения оказывают большое влияние на капиллярный подсос влаги, этим и объясняется меньшая величина морозного пучения по сравнению с пучением грунтов средней плотности.

Итак если грунт плотный и мелкодисперсный, он плохо отдает воду, но при этом плохо ее и берет.
Ставим дренаж весной и к зиме леем надежду, что он высосет потихоньку всю воду из такого грунта.
А по холодам, миграции влаги снизу будет недостаточно, для каких либо опасных последствий.
Если грунт пылеватый, морозопасный, то он легко натягивает воду, но так-же легко ее отдает. В этом случае дренаж работает еще эффективнее отводя воду.

Едем дальше.

Вода поднимается по капилярам, каппилярные силы больше чем в обсыпке дренажа поровую влагу не отведет ни как, ниже определенного порога не снизится

Немного про поровую влагу. Ее действительно не вывести через дренаж, она связанна с грунтом.
Тем не менее.

Экспериментальные исследования физических свойств пленочной воды проводили в 1936 г. А. Ф. Лебедев [45] и П. И. Андрианов [2]. Ими доказано, что пленочная вода удерживается на частицах грунта действием молекулярных сил притяжения, поэтому этот вид воды принято называть связанной водой. Опытами в лабораторных условиях установлено, что минеральные частички грунта цементируются, но увеличения объема грунта с пленочной водой не происходит.

А вот если грунт напитать водой, с чем мы и боремся.

С повышением количества влаги в грунте пленка связанной воды на минеральных частичках становится толще, и по степени молекулярного притяжения этот слой подразделяется на два: прочно связанный слой и слой рыхло связанной воды, как это показано схематически Н. А. Цытовичем [95].
Наличие в глинистых грунтах рыхло связанной воды позволяет образоваться ледяным включениям с увеличением объема грунта при замерзании.

Можно тот самый известный способ. Если есть деньги и много песка, экскаватор, желание и возможность его качественно трамбовать, если плохо трамбовать сильно сядет подушка под домом. Опять же чисто из соображений здравого смысла подход будет оправдан для неотапливаемых зданий, для отапливаемых разумнее на расчетную глубину промерзания. Тогда можно и без расчета и соответсвенно геологии.

Ну наконец то. Это и есть кардинальный метод. А 2/3 допускаются так как сверху уже давит масса песка. И даже если нижняя пучинистая кромка подмерзнет. Масса сделает свое дело. А наверх можно хоть собачью будку ставить, хоть мзлф. Силы пучения на конструкцию будут минимальны, все возмет на себя песок. Ну и понятно что муторно, зато надежность x-кратная

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Грунты с преобладанием пылеватых частиц в природных условиях характеризуются высоким капиллярным поднятием, быстрым поглощением воды и легкой ее отдачей и обычно очень слабой структурной связанностью.

Вроде и литература по теме, но странная. Какая то непонятно противоречивая. Из за отсутвия количественных характеристик получаются недоразумения. Скажем высокое каппилярное поднятие и тут же быстрое поглощение и отдача воды, что с высоким каппилярным поднятием несовместимо.

АлександрОВ добавил 18.02.2010 в 20:40

Большое количество коллоидных частиц в мелкодисперсных глинистых грунтах затрудняет передвижение воды по капиллярам, что влияет на возможность накопления значительного количества льда за счет подсоса из нижележащих грунтов к фронту промерзания, так как эти грунты обладают большой удельной поверхностью частиц, которые за счет поверхностной энергии притягивают к себе воду и таким образом затрудняют передвижение ее по тонким капиллярам к слою промерзания.

Чет не понял. Напишите подробно, что за книга? Затруднения в траснпорте воды в глине никаких нет, совершено, плотная глина всасывает воду до 12 м.
Глинистые грунты, состоят в значительной степени из частиц размером менее 0,002 мм. Поры в таких глинах также очень малы (меньше 0,005 мм), поэтому движения свободной воды (или фильтрации) не происходит. Большая часть тонких пор глин заполнена в природе связанной водой. Когда в эти грунты поступают новые молекулы Н2О, то пленки, расположенные ближе к источнику, становятся толще. В этом случае начинается перемещение влаги от более крупных пленок к более тонким. Возникает пленочный ток воды.

Кроме того, в глинистых грунтах возможен осмотический ток влаги. Он возникает тогда, когда в различных участках глины присутствуют растворы с разной концентрацией солей. В этом случае ток влаги направлен к участкам с менее солоноватыми водами.

Наконец, на движение воды в подобных грунтах оказывает значительное влияние изменение температуры, особенно ее перепады в различных частях массива. То же в основном за счет пленок. Всасывать воду к фронту промерзания она способна активно. Пленки не замерзают и за счет пленок даже промерзшая глина за счет пленочного тока внасыщается водой которая замерзает на ледяных кристалах пор. Пленочный ток буде продолжаться пока не замерзнут пленки.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

У меня тут еще пара вещей появилось, которые хотелось бы обсудить.

Для начала, обсуждение в теме про мзлф, где возник вопрос сыпать песок или нет под ленту, если утепляем его ппс.

По началу вроде бы все логично, утеплились, эппс держит тепло от дома, эффективно греется грунт.

Но что если на придется отключить отопление дома? Ну мало ли какие ситауции бывают.
И тут возникает вопрос, а что будет тогда с домом без подогрева, толщину эппс которого расчитывали именно для эксплуатирующегося теплого строения.
А послествия возникнуть могут всякие, зависит от степени пучинистости не утепленного грунта.

Вот тут может и понадобится песочная подушка, именно для таких случаев.

Теперь, о том сколько ее надо.
Если оперетьсяна экспериментальные исследования того же нии, и предположить что при 5 см эппс, глубина промерзания снижается в 2 раза. При 10 в 4 и тд (они же с керамзитом и снегом эксперементировали)

То чтобы полностью исключить пучение, нужно зарыть 20 см эппс, таким образом снизить промерзание в 8 раз и оставить всю "мерзлоту" в утеплителе, что ксати совпадает с брошурными рекомендациями пеноплекса, по утеплению неэксплуатируемых зданий.

Но зачем нам зарывать столько эппс? Давайте подстрахуемся песочком!

Сколько его надо? А давайте заменим его на 2/3 глубины промерзания, чтоб наверняка. При этом помня, что у нас лежит 5 см эппс.

Итак для москвы:
1,4 м / 2 = 0.7 - эффект 5 см эппс
0.7 * 2/3 = 0,46 - глубина замены грунта.

При этом у нас 0.3 метра фундамента у нас уже в земле, значит подсыпать нужно.
0,46 - 0.3 = 0,16 м

Или около 20 см

Итак про песок, если хотите подстраховаться, сыпать нужно, если не хотите, то забивайте.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Вследствие физического взаимодействия удельной поверхности мелкодисперсных глинистых грунтов с водой глины в природных условиях при промерзании вспучиваются в 2—3 раза меньше, чем пылеватые супеси и суглинки.

Какой то непривычный подход больше-меньше. Не фига не так. При оценке пучинистости всегда ориентировались на их природную влажность и положение уровня стояния грунтовой воды на период, соответствующий началу промерзания грунта, гранулометрия важна, но это если в закрытом объеме. Какой то непонятный академизм.

АлександрОВ добавил 18.02.2010 в 21:08

Наличие в глинистых грунтах рыхло связанной воды позволяет образоваться ледяным включениям с увеличением объема грунта при замерзании.

Писали, писали про глину, а потом опять рыхлосвязаная вода в глине способствунт образованию ледяных включений. Реферат какой то.

А вот если грунт напитать водой, с чем мы и боремся.

Не будет рыхлосвязаная вода уходить из глины в дренаж.

АлександрОВ добавил 18.02.2010 в 21:18

У меня тут еще пара вещей появилось, которые хотелось бы обсудить.

Для начала, обсуждение в теме про мзлф, где возник вопрос сыпать песок или нет под ленту, если утепляем его ппс.

По началу вроде бы все логично, утеплились, эппс держит тепло от дома, эффективно греется грунт.

Но что если на придется отключить отопление дома? Ну мало ли какие ситауции бывают.
И тут возникает вопрос, а что будет тогда с домом без подогрева, толщину эппс которого расчитывали именно для эксплуатирующегося теплого строения.
А послествия возникнуть могут всякие, зависит от степени пучинистости не утепленного грунта.

Вот тут может и понадобится песочная подушка, именно для таких случаев.

ТСН МФ-97 МО одназначно приветсвует теплые отмостки. Учитывать в снижении высоты подушки можно путем корректировки глубины промерзания в формулах.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

В общем по логике, в случае 1 трубы, по периметру. Мы полностью не уберем пучения, а только их снизим, за счет частичного отвода воды.

А если предложить, что 1 труба дренажа может эффективно осушить например 50 см сложной почвы вокруг себя.
И положить эти трубы с шагом 1 метр, построить эдакую дренажную сеть.
Такой дренаж позволит достичь желаемого и убрать пучения?

ТСН МФ-97 МО одназначно приветсвует теплые отмостки. Учитывать в снижении высоты подушки можно путем корректировки глубины промерзания в формулах.

Сколько получится подушка, если по расчету? Хотя бы ориентировочно?

Dfg добавил 18.02.2010 в 22:31
http://www.polyplastic.ru/pdf/techinfo/drenazhVSN.pdf
Вот нашел про дренажные сети, с расчетом, обоснованиями, противофильтрационными экранами. Целая наука

[CAT@]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Сколько получится подушка, если по расчету? Хотя бы ориентировочно?

А если прикинуть попроще, по тов.Сажину:


CAT@ добавил 19.02.2010 в 10:16

Вот нашел про дренажные сети, с расчетом, обоснованиями, противофильтрационными экранами. Целая наука

Жестоко Это же для "ДРЕНАЖА ПОДЗЕМНЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ" :wink:

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

У Сажина даже еще проще, есть готовые таблицы.

Подушка у него от 0,3 до 0,4, соответственно деля пополам, получаем 0,15 - 0,2 в зависимости от типа грунта.

Кстати, интересно что для неотапливаемых здания, расположенных на не загубленных легких фундаментах, в сложных условиях, он рекомендует подушку, чуть ли не в метр, почти те самые 2/3. А у нас привыкли на глазок насыпать см ***дцать, как у соседа.

Жестоко Это же для "ДРЕНАЖА ПОДЗЕМНЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ"

Да, просто там много всяких интересных углубленных выкладок по этой теме, на одном из сайтов посвященных дренажам под домами нашел ссылку именно на этот труд.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Вобщем порыл тему дренажа, похоже чтобы реально осушить грунт, нужно применить пластовой дренаж, представляющий собой толстый слой щебня под всей осушаемой поверхностью, в котором с шагом метров в 5 выложенны дренажные трубы, все это заложить 2-3 метра на ниже глубины промерзания...
Гемор тот еще вобщем.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

В мергель забить сваи не так то просто, все зависит от вида мергеля конечно, но это почти скальная порода.(: Есть правда выветрелый мергель - рухляк называется, ну там зависит на какую глубину.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Теоретически в глинистый мергель вбить можно. Мергель это известняковый щебень с примесью глины и песка. Вообще мерегель в каждом геологическом регионе может быть свой. В нашем регионе встречается довольно прочный и тяжелый мергель. Он также может быть и рыхлым, легким, набухающим, пористым в общем разнообразным тут надо быть аккуратнее в советах. Сваи надо еще расчитать, а без характеристик прорезаемых сваями грунтов проблемотично, можно только статическим задавливанием.

[Vinni]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

А есть ли разница каким песком делать подушку? Песчинки речного имеют округлую форму, а у карьерного с острыми краями и поэтому более крепко держатся друг за друга.

[Брагин]

Ответ: Re: Пока ждём статью о фундаментах...

Уважаемый автор, я конечно не все прочитал на сайте. но мозг уже как фундамент. поэтому решил сразу задать вопрос по своему случаю. живу возле Байкала и зона промерзания 3,5-3,8 метра (по крайней мере трубы у нас на 4 метра прокладывают). Решил строить коттежд. семья большая и соответственно... 300 квадратов с учетом длительного отопительного сезона будет достаточно. но цоколь как бункер армированный монолит зарываю в землю (очень плотный глинистый местами, а точнее слоями грунт). гидроизоляцию с наружи строители сделали. стою смотрю и радуюсь, но в этот момент двое строителей затевают спор - как делать утепление цоколя снаружи или внутри и оба вроде логические доводы приводят вот я и полез в интернет, а у вас какие-то мелкозаглубленные фундаменты. мелко это сколько? попадаю ли я со своим заглублением в 2,60 метра в это мелко? и вообще что мне ждать с выдавливанием и потрескиванием стен? может заранее можно что-то сделать? заранее спасибо P.S.забыл указать: дом 9,8 на 11,3 по наружнему периметру; цоколь и первый этаж монолит, а второй брусовой; толщина стены на 30 см брус на 18 см