МЗ фундамент на участке с уклоном

[CAT@]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Пока отрисовывается следующее:

при уклоне в 0,500, раст.слое в 0,300, ленте в 0,300:

С нагорной стороны отметка верх цоколя: +0,400 (относительно нетронутого грунта).
Заглубление в нижнем уровне = 0,300 (раст.слой)
Заглубление в верхнем уровне = 0,800 (300 подушка + 500 перепад)
Высота монолитной ленты = 0,300
Высота цоколя из КБ блоков = 0,600 (3 ряда х 0,200)

Какие будут замечания/мнения?

Вопрос №1:
Мне как-то не очень нравятся остатки раст.слоя по подгорной стороне, где эти 300 мм нужны (были нужны) по сути для трамбовки подушки "враспор"... Это правильно или нужно было сдирать раст.слой под всем пятном и соотв. углубляться еще на 300 мм?

Вопрос №2:
Чем засыпать до уровня "верх цоколя"?

а) Можно ли использовать вынутый грунт? Если да, то где и как?
б) Песок потребует проливки => влага останется в цоколе и уходить будет медленно. Послойная проливка-трамбовка - долгий процесс... Это - аргументы против песка...
в) Керамзит? Чем (и нужно ли) его защищать снизу от влаги?

Вопрос №3:
Дренажные трубы фундамента - укладывать в траншею под ленту (по периметру) или на расстоянии в 1.2 м (под край отмостки) и на уровне подошвы ленты?

Вопрос №4:
Есть смысл пойти выше УГ не КБ блоками, а уже ГБ, а КБ блоков оставить только 1 ряд?

[Iljas]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Какие будут замечания/мнения?

Красиво нарисовано. Хочу лишь заметить, что и Вы, и Vinni противоречите ГенаСу, который, сколько помню, всегда говорил: "снимать всё в уровень - только так и никак иначе". Я, возможно, и ошибаюсь, но чисто технически, как мне кажется, будет проще не выделывать терраски, а сразу снять всё, а потом вернуть назад тем же экскаватором. Кто как считает? Заодно имеем однородно взрыхлённую почву (на единую глубину по всей площади фундамента) при обратной засыпке (чего не будет в случае террас). А также - ровную отмостку "в уровень".

Почему возникли ваши варианты - понятно. Было желание уменьшить объем обратной засыпки. Вот только, как мне кажется, вы оба не учли приятную особенность дома на склоне - лёгкость отвода воды. Дом можно безболезненно "опустить" сантиметров на 30-50, просто откинув землю с "высокой" стороны. Да, дом будет типа "в ямке", но реально-то он будет лишь на "уступе"...

Резюме-вопрос: Зачем так высоко поднимать "низкую" сторону, когда можно опустить "высокую" без ущерба для надёжности дома, да ещё и организовав за счёт перепада рельефа какую-нибудь красивую каменную ограду/горку на "высокой" стороне?

Мне как-то не очень нравятся остатки раст.слоя по подгорной стороне, где эти 300 мм нужны (были нужны) по сути для трамбовки подушки "враспор"... Это правильно или нужно было сдирать раст.слой под всем пятном и соотв. углубляться еще на 300 мм?

Моё дилетантское мнение - сдирать под всем пятном. А уж дальше - либо просто траншею глубиной 300 (под ленту), либо траншею глубиной 500 (под 200 мм. песка и 300 мм. ленты). Всё это - враспор, без опалубки и прочего геморроя. Ё-моё, я помню, как мы пилили шифер на циркулярке... Нахрен такое счастье...

Чем засыпать до уровня "верх цоколя"?
а) Можно ли использовать вынутый грунт? Если да, то где и как?
б) Песок потребует проливки => влага останется в цоколе и уходить будет медленно. Послойная проливка-трамбовка - долгий процесс... Это - аргументы против песка...
в) Керамзит? Чем (и нужно ли) его защищать снизу от влаги?

Если утепляете пол ЭППСом, то проще/дешевле использовать вынутый грунт (он всё равно всегда будет в плюсе и абсолютно сухой). Если керамзитом - то я бы следовал рекомендациям ГенаСа. 400 мм - и порядок. При "опущенном" доме (см. выше) - милое дело, бОльшего и не потребуется.

Вопрос №3:
Дренажные трубы фундамента - укладывать в траншею под ленту (по периметру) или на расстоянии в 1.2 м (под край отмостки) и на уровне подошвы ленты?

Ну точно не под ленту.
Сбоку ленты - нет смысла, там по нашей логике должно быть сухо (отмостка и цоколь - гидроизолированы).
Все утепляльщики рисуют дренаж на расстоянии 1.2 метра от ленты, так, чтобы верхний край дренажной трубы был на том же уровне, что и низ утеплителя отмостки.
Это, кстати, разумно вот ещё почему: через дренажную трубу, волей-неволей, будет гулять холодный воздух. Поэтому лучше вынести её за пределы утеплённой отмостки.

Вопрос №4:
Есть смысл пойти выше УГ не КБ блоками, а уже ГБ, а КБ блоков оставить только 1 ряд?

Думаю, КБ-блоками нужно выйти хотя бы на 5-10 см. выше УГ. Хотя, конечно, тяжело ответить без привязки к уровню пола...

[CAT@]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Я, возможно, и ошибаюсь, но чисто технически, как мне кажется, будет проще не выделывать терраски, а сразу снять всё, а потом вернуть назад тем же экскаватором.

Дык снято то в пятне (12х13) + по 1.5 м на стороны. Или Вы предлагаете "все 30х40 м" :cry::wink:

Просто я не могу уловить о каких Вы террасках. Прикреплю еще одну картинку (потерянный первый кадр)... Сначала содрали просто "в уровень" на перепад в 0,500. Где-то попал растительный, где-то нет. Далее - копаем (ну то есть JCB копает своим ковшом) траншеи: под ленту, вводы/выводы (вода, каналья), септик, от септика до кассеты...

дом будет типа "в ямке", но реально-то он будет лишь на "уступе"...

Резюме-вопрос: Зачем так высоко поднимать "низкую" сторону, когда можно опустить "высокую" без ущерба для надёжности дома, да ещё и организовав за счёт перепада рельефа какую-нибудь красивую каменную ограду/горку на "высокой" стороне?

Вы о подпорной стенке на верхнем уровне? Типа - делаем террасу, а отмостка и полы в доме ниже... Мне не нравится. А зимой как? Навалит снега, а все куда-нибудь на юга свалили... там оттепель-заморозки и что в итоге? Мне кажется - это не для нашего климата...

Моё дилетантское мнение - сдирать под всем пятном.

это еще 0,300 вглубину => лишний ряд цоколя

Всё это - враспор, без опалубки и прочего геморроя...

Если враспор, то подушка будет той же шириной, что и лента - а это плохо. Вот почитайте - по ширине подушки: http://www.izba.su/forum/showpost.ph...0&postcount=31

Ну точно не под ленту.

рисуют по-разному... потому и вопрос УГВ - высокий, как будет осуществляться водоотведение из подушки под лентой? только за счет фильтрации через грунт?

Думаю, КБ-блоками нужно выйти хотя бы на 5-10 см. выше УГ. Хотя, конечно, тяжело ответить без привязки к уровню пола...

2 ряда, а не 3 :wink: "Уровень пола - выше уровня цоколя на толщину пола" , т.е. засыпка вровень, далее "пирог" пола.

[Iljas]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Дык снято то в пятне (12х13) + по 1.5 м на стороны. Или Вы предлагаете "все 30х40 м" :cry::wink:

Нет, площадь та же, что и у Вас, ну может быть чуть больше из-за "опускания" верхней части Просто снимать предлагаю весь растительный слой, подо всем пятном. В уровень.

Вы о подпорной стенке на верхнем уровне? Типа - делаем террасу, а отмостка и полы в доме ниже... Мне не нравится. А зимой как? Навалит снега, а все куда-нибудь на юга свалили... там оттепель-заморозки и что в итоге? Мне кажется - это не для нашего климата...

Поняли не совсем так. Сейчас порисовать неудобно - болею. На словах:
1. На "высокой" стороне вынимаем грунт на расстояние 3..4 метра от дома (а не на 1.5 метра)
2. На низкой стороне - 1.5 метра.
3. По бокам - плавный переход от 3..4 метров до 1.5 метров (можно какими-нибудь декоративными зигзагами - потом это благоустроить).
4. В итоге получаем, что пятно дома как-бы "врезано" в холм, и чем выше уровень, тем дальше отступ от контура дома.
5. Побочный эффект - везде вокруг дома у нас единый уровень отмостки.
6. Ещё один побочный эффект - обратной засыпки нужно меньше.

По поводу Ваших соображений:

Типа - делаем террасу, а отмостка и полы в доме ниже... Мне не нравится.

Полы в доме - выше, чем отмостка. На 5-10-20 см., как угодно. И отмостка полностью горизонтальна, идеально горизонтальна. Единственный минус решения - это то, что несколько расширяется зона вокруг дома. Но это легко превращается в плюс - правильным ландшафтным дизайном. В моём случае зона "уширения" приходится на зону входа - планирую разбить там цветочную горку.

А зимой как? Навалит снега, а все куда-нибудь на юга свалили... там оттепель-заморозки и что в итоге? Мне кажется - это не для нашего климата...

Во-первых, уровень пола в любом случае будет выше уровня отмостки.
Во-вторых, стены нужно защищать на уровень 40-50 см. от уровня отмостки - как раз хватит от брызг и снега.
Ну и самое главное - неважно, поднят ли у Вас дом или опущен - один фиг снега навалит ровно столько, сколько навалит. Т.е. аргумент не принимается

Если враспор, то подушка будет той же шириной, что и лента - а это плохо. Вот почитайте - по ширине подушки: http://www.izba.su/forum/showpost.ph...0&postcount=31

Думаете, есть существенная разница?
Если принимать Ваш конструктив отсыпки, то тогда не вижу смысла делать монолитно-сборный фундамент. Уж если делаем опалубку, так ставить её сразу, на всю высоту. Вот только сразу переходим от МЗФ к обычной заглублённой ленте. Вы её, по факту, и нарисовали (почти - не 1.2, а 0.9 метра...). Если же "заглубить" дом, убрав таким образом перепад, будет достаточно залить ленточку высотой 200...300, а на неё 1-2 ряда КБ-блоков (зависит от желаемого уровня пола в доме).ops:ops:ops:

рисуют по-разному... потому и вопрос УГВ - высокий, как будет осуществляться водоотведение из подушки под лентой? только за счет фильтрации через грунт?

Хм... Не буду врать - не знаю. Но мнение своё выскажу - мне всегда казалось, что дренаж нужен для отвода воды, поступающей сверху, а не снизу. Если УГВ высокий, это уже мелиорация... Кто-нибудь, поправьте меня?ops:

[CAT@]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

УГВ имеет сезонную миграцию, а от поверхностных вод - ливневка.

Если делать террасирование участка, то можно фундамент и на "скандинавку" заменить... только она будет "в яме"... это и есть самый грустный "побочный эффект"

CAT@ добавил 28.04.2010 в 00:02

Просто снимать предлагаю весь растительный слой, подо всем пятном. В уровень.

Согласен. Мне самому это (в "пилоте") не нравится. Тем паче, что выбирать раст.слой все равно внутри нужно, а как это делать, если это раскопка около утрамбованной подушки... фигня вобщем

Хотя не исключаю, что с 300 мм растительного я погорячился, м.б. и меньше, буду шурфить по периметру только на принцип это не сильно повлияет, да и подушка не менее 300 все равно.

[alex44]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

С вашего позволения вклинюсь в беседу:
КАТ может лучше подробный разрезик нарисуете? -так проще воспринимается.
Если полы по грунту будут, то согласен что всю площадку на глубину плодородного слоя ровнять в один уровень, а потом траншеи под подушку еще копать.
Дренаж по внешнему периметру траншеи. Можно еще и небольшой уклон дна траншеи задать в сторону дренажа.
Засыпать до уровня пола керамзитом 400мм, если не хватает высоты то "добить" снизу вынутым грунтом, но не плодородным только.
Вот еще какая мыслишка чтобы от керамзита дополнительно влагу убрать -использовать в засыпку под ним асфальтовую крошку, она когда уплотняется воду почти не пропускает. А если сверху еще и битумом пролить, то ваще супер.
Задавал вопрос на счет использования в подушке шлака, но ответа небыло, но думаю он даст еще и снижение глубины промерзания и соответственно либо условия температурные под фундаментом будут лучше, либо толщину подушки можно сократить.

Идея Ильяса на счет своеобразной террассы со стороны склона возможно думаю только при определенной ориентации дома. Если подъем идет на север и терасса получится там, то не стоит.

Лить ленту в распор я бы не стал. Ильяс просто как-то патологически опалубки боится, а для меня опалубка 30см высотой как-то не является проблемой. А вот подушку правильно устроить -дело более важное чем убобства. Мне вообще не нравиться мысль заливать в грунт (хоть и с пленкой) -кривенько как-то получается на практике, даже на фотах Генаса видно. Да и влаге потом выходить некуда, получается что сырой бетон запечатываем полностью со всех сторон в гидроизоляцию. Я об этом тоже спрашив (гуд или нет), но так же не получил ответа. Может SR бы подсказал, чтоб прекратить сомнения.

Вынутым грунтом я бы поднял УГ на низкой стороне, тем самым дополнительно немного заглубил бы фундамент.

А чем цоколь предполагаете отделывать, КАТ? Может сразу от ленты кирпичем снаружи выложить?

[Iljas]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Если делать террасирование участка, то можно фундамент и на "скандинавку" заменить... только она будет "в яме"... это и есть самый грустный "побочный эффект"

1. Можно
2. Не в "яме", а на террасе. Мне кажется, это две большие разницы. Дом окажется как раз гармонично "врезанным" в склон.

У нас же не такой склон:


Достаточно будет сделать терраску в полметра высотой, типа такой (не смотрите на её размеры по горизонтали - у нас и склон более пологий, и размещать надо не виноградник, а дом ):



И окультурить так:



или так:



и усё!

Согласен. Мне самому это (в "пилоте") не нравится. Тем паче, что выбирать раст.слой все равно внутри нужно, а как это делать, если это раскопка около утрамбованной подушки... фигня вобщем

Правильно, неудобно. Поэтому и надо сразу снять всё под уровень бульдозером.

Хотя не исключаю, что с 300 мм растительного я погорячился, м.б. и меньше, буду шурфить по периметру только на принцип это не сильно повлияет, да и подушка не менее 300 все равно.

Как известно, по закону подлости растительного грунта будет больше всего в самой низкой точке
А зачем подушка в 300, если по Сажину всегда в 200 укладываешься?

Iljas добавил 28.04.2010 в 11:23

Если полы по грунту будут, то согласен что всю площадку на глубину плодородного слоя ровнять в один уровень, а потом траншеи под подушку еще копать.

Вы хотите сделать подушку шире, чем подошва фундамента? Как и CAT@, 1 метр шириной?

Дренаж по внешнему периметру траншеи.

Почему тут, а не на внешней границе отмостки?

Идея Ильяса на счет своеобразной террассы со стороны склона возможно думаю только при определенной ориентации дома. Если подъем идет на север и терасса получится там, то не стоит.

У меня как раз подъем идёт на север
А чем это плохо? Ну будет с северной стороны дома площадка шириной метра 3-4, опущенная на 0.5 метра, и что? Солнце там будет появляться практически в том же объеме, как если бы там был склон.

Лить ленту в распор я бы не стал. Ильяс просто как-то патологически опалубки боится, а для меня опалубка 30см высотой как-то не является проблемой.

Вовсе не боюсь 8) все мои первые творения были с опалубкой. Потом, под давлением форумчан, созрел до мысли заливать в грунте. Оттуда же и родилась высота ленты - 200 мм (ну или 300 мм). Иными словами, я вижу только два разумных варианта:
1й. Без опалубки заливаем ленту, затем выходим в уровень пола КБ-блоками.
2й. Делаем опалубку и заливаем ленту сразу до уровня пола (как я сразу и предлагал).

CAT@ сейчас предлагает гибрид - а я в упор не вижу его плюсов. И опалубку делать надо, и выкладывать цоколь тоже надо. Аргумент, что опалубка на 40-60 см. выше потребуется гораздо более серьёзная - не принимается. Взять доску 40 или 50 и вперёд, с песней.

Мне вообще не нравиться мысль заливать в грунт (хоть и с пленкой) -кривенько как-то получается на практике, даже на фотах Генаса видно.

Ну и что, что кривенько? Кто ж на него смотреть-то будет.
И потом, будучи недавно на ИнтерСтройЭкспо, мы с одним небезызвестным форумчанином обнаружили как минимум двух производителей систем обустройства фундаментов - Тефонд (www.tefond.ru) и Дёркен (www.doerken.ru). У них есть готовые решения - только раскатывай, соединяй куски специальным замком, и вперёд - заливать. Будучи сделанными из полиэтилена высокой плотности, эти системы позволяют получить ровный фундамент, сразу же и гидроизолированный со всех сторон. А потом тем же макаром сделать и гидроизоляцию цоколя, и отмостку, и пол по грунту. Полное лего-го! 8)

[alex44]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Вы хотите сделать подушку шире, чем подошва фундамента? Как и CAT@, 1 метр шириной?

Таки я всегда так рисовал.

Почему тут, а не на внешней границе отмостки?

Если подушка до конца отмостки, то можно и по её границе. А так просто в самой нижней части насыпного грунта, т.е. подушки. По моему это однозначно, мы ведь воду не из под отмостки убираем, а из под фундамента. Под отмостку я вообще думаю опять же асфальтная крошка будет лучше -и не пучится и воду не пропускает.

У меня как раз подъем идёт на север
А чем это плохо? Ну будет с северной стороны дома площадка шириной метра 3-4, опущенная на 0.5 метра, и что? Солнце там будет появляться практически в том же объеме, как если бы там был склон.

Не иогу аргументировать -просто думаю так делать не стоит. Снег с севера и так долго тает, а тут еще и ниша получается. Хотя фиг знает, всетаки 3-4 метра, а стеночна всего ничего.

1й. Без опалубки заливаем ленту, затем выходим в уровень пола КБ-блоками.
2й. Делаем опалубку и заливаем ленту сразу до уровня пола (как я сразу и предлагал).

Во первом случае снижаем промерзание и теплопотери + всетаки экономим на опалубке.

CAT@ сейчас предлагает гибрид - а я в упор не вижу его плюсов. И опалубку делать надо, и выкладывать цоколь тоже надо. Аргумент, что опалубка на 40-60 см. выше потребуется гораздо более серьёзная - не принимается. Взять доску 40 или 50 и вперёд, с песней.

Да просто материал потом не выбрасывать. И опять же теплее. + кирпичем облицевать можно сразу вместе с кладкой блоков КБ.

Полное лего-го! 8)

Да у вас ваще всё продвинуто. Те же КББ которые вы хотите у нас днем с огнем как говорится. Я уж бумаю может для себы ФБСы заказать из КБ тока пониже, им то какая разница чего в формы заливать, а у меня кран относительно халявный, да и с кладкой не дрючится (сам то пока плохо это дело выполняю -руки кривоваты) + время, весь цоколь за 1 день положу, даже за пол дня наверное.

[Iljas]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

CAT@, попытался поискать по теме, нашёл интересное обсуждение:
http://www.forumhouse.ru/forum25/thread19861.html (особенно посты №2 и №7).

[CAT@]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

CAT@, попытался поискать по теме, нашёл интересное обсуждение:
http://www.forumhouse.ru/forum25/thread19861.html (особенно посты №2 и №7).

в первом посте ссылка на тему Мелкозаглубленный фундамент на участке с уклоном,, там - статья, а из нее рисунки :wink:

На ФХ как всегда ничего внятного, значительно грамотнее расписано в статье, читали?

[Iljas]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

в первом посте ссылка на тему Мелкозаглубленный фундамент на участке с уклоном,, там - статья, а из нее рисунки :wink:
На ФХ как всегда ничего внятного, значительно грамотнее расписано в статье, читали?

Статью читал, давно, сейчас ещё раз перечитал. Заодно освежил в памяти мнения АлександрОВа и ГенаСа - нужно выводить площадку под дом в ноль, снимая растительный грунт целиком.

А отсюда рождаются два варианта - либо мы практически отходим от МЗФ, и делаем метровую ленточку, либо делаем вид, что склона как бы и нет - делаем на нём уступ. Подумайте, что именно Вас пугает? Насколько я понимаю, Вы строитесь в верхней части холма? Ваш высокий дом как раз архитектурно выгодно засунуть "поглубже" в землю, не находите?

Нарисовал два варианта - посмотрите, подумайте. Фактически, такой уступ мог бы быть на уклоне и от природы. Самое главное - мы превращаем поле боя в ровную поверхность, которая уже никуда не уползёт.

[CAT@]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Статью читал, давно, сейчас ещё раз перечитал.

однако Вам вариант фундамента на "среднем уклоне", описанный в статье не нравится? чем? объемом подсыпки?

Заодно освежил в памяти мнения АлександрОВа и ГенаСа - нужно выводить площадку под дом в ноль, снимая растительный грунт целиком.

С этим я согласен. Только одна надежда на то, что там меньше 300 ops:

А отсюда рождаются два варианта - либо мы практически отходим от МЗФ, и делаем метровую ленточку, либо делаем вид, что склона как бы и нет - делаем на нём уступ. Подумайте, что именно Вас пугает? Насколько я понимаю, Вы строитесь в верхней части холма? Ваш высокий дом как раз архитектурно выгодно засунуть "поглубже" в землю, не находите?

по статье в итоге склон и равняется, но до верхнего УГ... далее придется делать укрепление склона, но уже ниже дома, так, как писал designer в посте №2

Нарисовал два варианта - посмотрите, подумайте. Фактически, такой уступ мог бы быть на уклоне и от природы. Самое главное - мы превращаем поле боя в ровную поверхность, которая уже никуда не уползёт.

Для Юга я бы с Вами согласился. В Питере - будет болото. Смотрите сами на 2-ой кадр. Вы предлагаете 3 подпорные стенки и водотведение по внутреннему периметру этой "ямы под пятно"?

Т.е. сначала льём подпорные стенки по трем сторонам, по их низу делаем лотки водоотвода, выводим в канаву, после чего делаем МЗФ на плоскости и отмостку с отведением в эти же лотки... а окна по фронту и тылу будут смотреть на подпорные стенки...

P.S.
Смотрю еще раз на рисунок в статье (1-ое вложение). Мне не нравится то, что оставлен растительный слой (там он 400 мм и использован для трамбовки подушки "враспор").

[Iljas]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

однако Вам вариант фундамента на "среднем уклоне", описанный в статье не нравится? чем? объемом подсыпки?

Не нравится многими вещами...
1. Нужно больше подсыпать внутрь периметра, чтобы поднять уровень пола.
2. Нужно подсыпать вокруг дома, под отмостку (Вы ведь хотите иметь отмостку на одном уровне вокруг всего дома?)
3. Непонятно, как себя поведёт насыпанный грунт, призванный подпирать "нижнюю" часть дома. Вариант designer`a, с проваливанием-отползанием отмостки, меня совсем не радует (как и его, впрочем, сколько понял).
4. Непонятно, как поведёт себя пол - с "высокой" стороны это будет некопанный материковый грунт, а с "низкой" - рыхлый, свежекопанный.

по статье в итоге склон и равняется, но до верхнего УГ... далее придется делать укрепление склона, но уже ниже дома, так, как писал designer в посте №2

Ну по сути-то мы имеем просто подсыпанный грунт в нижней части, который рыхлый и который надо укреплять, чтобы не сполз

Для Юга я бы с Вами согласился. В Питере - будет болото. Смотрите сами на 2-ой кадр. Вы предлагаете 3 подпорные стенки и водотведение по внутреннему периметру этой "ямы под пятно"?

Не, я предлагаю не так топорно. Во-первых (главное!), не надо делать такие ровные стенки вдоль уклона. Разведите их вширь по мере движения под уклон. Получится некая "лагуна", расширяющаяся от дома, которую, при должном желании, можно сделать очень изящно оформленной, выглядящей естественно. Можно даже подпорных стенок не делать - просто травяной склон. Во-вторых, если всё равно кажется, что из окон будут смотреть прямо в стенку, просто ещё расширьте эту зону. Уверяю, на Вашем участке найдётся место, куда применить снятый грунт. В-третьих, нужна ориентировка по сторонам света и соседям - вполне возможно, что "опускание" дома будет уместным. Что там находится далее, выше по склону? Какая сторона света? Дорога или сосед?

Т.е. сначала льём подпорные стенки по трем сторонам, по их низу делаем лотки водоотвода, выводим в канаву, после чего делаем МЗФ на плоскости и отмостку с отведением в эти же лотки... а окна по фронту и тылу будут смотреть на подпорные стенки...

Сначала - просто снимаем грунт бульдозером. Окультуривание склонов можно отложить на пару сезонов - они сами зарастут травой, а небольшое осыпание - не критично, ведь до дома - далеко (3..4... метра), и особых нагрузок нет (дом не давит, в отличие от...)

Как отводить воду - вариантов масса. Самый дешёвый и быстрый (на период строительства) - да, канавки вдоль стенок.

Ну а с окнами - Вы перебарщиваете. У Вас перепад 40 см всего. Ну снимите Вы 40 см - стеночки будут декоративными, ниже тех, что я привёл. А подоконник окон, по самым скромным прикидкам, будет на 10..20 (пол) + 70..100 (подоконник) - 40 = 40...80 см. выше стенок в самом их высоком месте...

[CAT@]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Получится некая "лагуна", расширяющаяся от дома...

это то и пугает для лагуны не тот климат

вот было у Алекса в теме мнение:

В вашем случае действительно придётся дофига кубов песка насыпать в дом внуть фундамента - у кого-то песка много и он рядом - сыпь нехочу, у ГенаС вообще сухо - у него керамзит в грунте сухой - ему повезло, у нас керамзит в грунте мокрый...
В вашем случае мож плитами пустотками по бетонной рамке проще перекрыцца? И техническое подполье будет... тока пол нуна обетонить влёгкую и гидроизолировать - а то из земли будет постоянно влага переть и её придётся выдувать из подпола. И инженерку протянуть под плитами, и вообще кота туда запустить на харчевание мышами - всегда будет порядок.

только при уклоне в 0.500 пока еще не настолько "дофига", чтобы перекрываться пустотками.

Да и тех.подполье имеет смысл, если там хотя бы под метр...

[Vinni]

Ответ: МЗ фундамент на участке с уклоном

Лагуна на участке - может и хорошо, только тогда дизайн проект участка и проект дома желательно делать одновременно, что бы всё было гармонично.
Засыпать внутрь керамзит для отсечки капилярного подсоса и сохранения оного сухим лучше либо по толстой геоменбране, либо на слой гравия 100-150.
По поводу растительного грунта - если пол не перекрывать деревом, и вообще не делать тех подполья с продухами, то можно и не выкапывать.