Твитнуть
Уважаемые, думаю мало кто остался безучасным к довольно бурному обсуждению конструктивов МЗФ и МЗУФ с различными перекрытиями имевшим место сразу в нескольких темах и по ходу обсуждения отпочковавшихся от них попутных темах. Страсти немного поостыли и потому было время несколько переосмыслить некоторые моменты. Посему и появились у мены некоторые новые вопросы. Пишу в эту тему т.к. эти вопросы имеют больше отношение к общей конструкции нежели к конкретному примеру.
Так вот куда зашла мысль:
общую, так сказать конструктивную схему МЗФ думаю приводить не следует (см. Сажина и предыдущие обсуждения). Хотя в общих чертах словами: в траншею под основанием фундамента делается подушка из противопучинистого грунта в зависимости от свойств материкового грунта, но не менее толщины растительного слоя; по подушке делается монолитная армированная лента шириной по расчету в зависимости от нагрузки и несущей способности грунта, толщиной 200-300мм или более (для не "жесткой" ленты); далее цоколь, стена и перекрытие. Материал цоколя и тип перекрытия на данный момент я намеренно выпускаю, т.к. речь поведу не об этом.
Можно сказать, что по уже определению, под подошвой ленты фундамента будет иметь место промерзание как подушки, так вероятнее всего и грунта под ней. Это же подтверждается "изысканиями" Генаса, Станислава и Ильяса с помощью моделирования в Экаде.
Примем также что подушка по толщине расчитана верно и с некоторым запасом. Ленту мы имеем не абсолютно "жесткую", а потому, учитывая предельные величины деформаций стен она должна равномерно подниматься и опускаться в соответствии с замораживанием и оттаиванием грунта. Тут сразу оговорюсь, что полностью избежать пучения не получится. Потому и величины этого пучения должны быть "стабильными" по всему периметру ленты.
Вот собственно говоря и вопрос-то в чем возник у меня. Безусловно, если жесткость ленты в сочетании со стенами и правильно расчитанном удельном давлении будут в состоянии противостоять некоторым неоднородным по периметру силам пучения подушки и грунта, то и проблем как-бы нет. НО... Мы условились, что лента совсем не "жесткая", а стена к примеру довольно трещино-мало-устойчивый газосиликат, + ширину ленты мы взяли с некоторым запасом, т.е. шире необходимого и в результате уже условие сопротивления неравномерному пучению уже может быть нарушено.
Закономерный вопрос: так от куда же возьмется эта неравномерность пучения если подушка одинакова по толщине по всему периметру? Тут вот какие мысли: всегда есть южная и северная стороны, оттаивание-замерзание грунта на которых идет с разной скоростью; кроме того у дома еть наружние углы и внутренние -там тоже скорость замерзания-оттаивания разная.
Вопрос конкретно я может и не очень точно сформировал, но надеюсь общее направление моих сомнений и размышлений понятно.
Так вот имеют ли такие процессы место вообще и если имеют, то что можно противопоставить или как компенсировать.
Надеюсь я более-менее понятно выразил свою мысль и не наговорил очередных глупостей.
Очень хотелось бы услышать ваши мнения.
alex44 добавил 22.04.2010 в 15:55
Немного не в ту тему пост отписал. КАТ, если сочтете нужным перекиньте в "Меры по предотвращению пучения" (как-то так называется) -там вроде более уместно.
Так вот куда зашла мысль:
общую, так сказать конструктивную схему МЗФ думаю приводить не следует (см. Сажина и предыдущие обсуждения). Хотя в общих чертах словами: в траншею под основанием фундамента делается подушка из противопучинистого грунта в зависимости от свойств материкового грунта, но не менее толщины растительного слоя; по подушке делается монолитная армированная лента шириной по расчету в зависимости от нагрузки и несущей способности грунта, толщиной 200-300мм или более (для не "жесткой" ленты); далее цоколь, стена и перекрытие. Материал цоколя и тип перекрытия на данный момент я намеренно выпускаю, т.к. речь поведу не об этом.
Можно сказать, что по уже определению, под подошвой ленты фундамента будет иметь место промерзание как подушки, так вероятнее всего и грунта под ней. Это же подтверждается "изысканиями" Генаса, Станислава и Ильяса с помощью моделирования в Экаде.
Примем также что подушка по толщине расчитана верно и с некоторым запасом. Ленту мы имеем не абсолютно "жесткую", а потому, учитывая предельные величины деформаций стен она должна равномерно подниматься и опускаться в соответствии с замораживанием и оттаиванием грунта. Тут сразу оговорюсь, что полностью избежать пучения не получится. Потому и величины этого пучения должны быть "стабильными" по всему периметру ленты.
Вот собственно говоря и вопрос-то в чем возник у меня. Безусловно, если жесткость ленты в сочетании со стенами и правильно расчитанном удельном давлении будут в состоянии противостоять некоторым неоднородным по периметру силам пучения подушки и грунта, то и проблем как-бы нет. НО... Мы условились, что лента совсем не "жесткая", а стена к примеру довольно трещино-мало-устойчивый газосиликат, + ширину ленты мы взяли с некоторым запасом, т.е. шире необходимого и в результате уже условие сопротивления неравномерному пучению уже может быть нарушено.
Закономерный вопрос: так от куда же возьмется эта неравномерность пучения если подушка одинакова по толщине по всему периметру? Тут вот какие мысли: всегда есть южная и северная стороны, оттаивание-замерзание грунта на которых идет с разной скоростью; кроме того у дома еть наружние углы и внутренние -там тоже скорость замерзания-оттаивания разная.
Вопрос конкретно я может и не очень точно сформировал, но надеюсь общее направление моих сомнений и размышлений понятно.
Так вот имеют ли такие процессы место вообще и если имеют, то что можно противопоставить или как компенсировать.
Надеюсь я более-менее понятно выразил свою мысль и не наговорил очередных глупостей.
Очень хотелось бы услышать ваши мнения.
alex44 добавил 22.04.2010 в 15:55
Немного не в ту тему пост отписал. КАТ, если сочтете нужным перекиньте в "Меры по предотвращению пучения" (как-то так называется) -там вроде более уместно.
Комментарий