Вопросы выбора фундамента в пучинистых грунтах

[izba]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Стоял 5 лет дом кирпичный в 2,5 этажа на мелкозаглубленной ленте, люди жили 2 года .....
.... а этой весной на доме появилась трещина.

Ну и что? А сколько зданий у нас построенных по СНиПам пришло в негодность? Это ни о чём не говорит. Ни у кого нет статистики и никто ей не владеет любое здание может треснуть, от этого никто не застрахован, и не факт что если бы на этом месте стоял дом с монолитной лентой он бы не треснул. И через 30 лет дома трешать и через 100 лет. Тока вот в принципе там где бетон борется с пучением он проиграет - просто вопрос времени, а там где пучений нет - нет проблем, когда грунт не промерзает, или промерзает гораздо меньше.

[CAT@]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Кто афтор ???

Я не про это, а про это:

Фундамент - монолитная лента на подушке для подмосковья в пределах 1,8м материалы с работой - 500 т.р

Кто автор?

Ответ совсем рядом, призываю вас опять читать внимателно !8)

Это - не ответ, а наблюдение за конкретным фундаментом, о котором кроме слов "малозаглубленная лента" мы ничего не знаем. Я видел достаточно перекошенных заглубленных фундаментов в Ленобласти (несмотря на возраст и достаточно недавнее изучение вопроса). Напороть можно где угодно. Перекопали Вам, подсыпали кое-как... и повело Вашу ленту 1,8 м за милую душу... 500 т.р. заплатили и успокойтесь - не бывает так, к сожалению.

Теперь по предмету:
(потрудитесь внимательно прочитать)

1. По СНиП 2.02.01-83* действующие на фундамент касательные и нормальные силы морозного пучения должны уравновешиваться передаваемой на фундамент нагрузкой - весом здания.
2. Для исключения действия нормальных сил морозного пучения, нормы проектирования требуют производить заложения фундаментов в пучинистых грунтах ниже расчетной глубины сезонного промерзания грунта. Эта мера хорошо работает для тяжелых зданий, но для малонагруженных (легких) зданий она не обеспечивает устойчивость, так как неравномерные деформации могут происходить за счет воздействия касательных сил морозного пучения.
3. При глубине заложения фундамента ниже расчетной глубины промерзания грунта мы избавляемся от нормальных сил морозного пучения и приобретаем значительное увеличение суммарных касательных сил. Что при незначительном весе сооружения приводит к деформации здания.

P.S.
И научитесь пользоваться цитатами в конце-концов.

[VRE]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Ну и что?

Как что

А сколько зданий у нас построенных по СНиПам пришло в негодность?

Сколько?


Тока вот в принципе там где бетон борется с пучением он проиграет - просто вопрос времени,

100%

а там где пучений нет - нет проблем, когда грунт не промерзает, или промерзает гораздо меньше.

А пучений нет там где грунт не промерзает это и есть глубина промерзания на которую нужно закопать бетон!:good:

VRE добавил 06.05.2010 в 16:04

P.S.
И научитесь пользоваться цитатами в конце-концов.

Вы Супер-модератор научите, я не против ...

[SergeiSa]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Нет пучений там где нет воды, это даже я знаю. На доме том трещина пошла не из-за фундамента, а от кого что выход верховки перекрыли.


Как воду не допустил, да очень просто. Все работы по фундаменты сделали за 10 дней, цоколь 3 дня, монолитная плита еще 4 дня, , сразу глинянный замок по периметру. В конце лета утепление и отмостка плюс дренажная канавка по периметру.

[izba]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

А пучений нет там где грунт не промерзает это и есть глубина промерзания на которую нужно закопать бетон!:good:

Да есть пучения... вы ж бетон не захораниваете... в глубине - он торчит наружу - на ём дом стоит, а вот тут его и плющит касательными силами... в том и дело. кабы было всё так просто - закопал и всё... 5см ЭППС заменяет по утеплению 1,5 м грунта. И не нужно так глыбоко закапывать.

[VRE]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Да есть пучения... вы ж бетон не захораниваете... в глубине - он торчит наружу - на ём дом стоит, а вот тут его и плющит касательными силами... в том и дело. кабы было всё так просто - закопал и всё... 5см ЭППС заменяет по утеплению 1,5 м грунта. И не нужно так глыбоко закапывать.

Касательными имеете в виду пучение грунта а не бетона надеюсь, чтобы не плющило якорю монолитной подушкой + они не такие сильные для кирпичного дома.
А почему так раньше дома не строили и щас не строят?
Не догадались или утеплителя (можно пенопласт потолще) не было?
Теория мне тоже нравица, ток где бы посмотреть на такой домик....
На своем эксперементировать не хочется, предпочитаю переплатить.

VRE добавил 06.05.2010 в 17:09

Нет пучений там где нет воды, это даже я знаю. На доме том трещина пошла не из-за фундамента, а от кого что выход верховки перекрыли.

Точно из-за этого, так то ее в грунте нет совсем и пучинится нечему :lol:

[SergeiSa]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

VRE добавил 06.05.2010 в 17:09

Нет пучений там где нет воды, это даже я знаю. На доме том трещина пошла не из-за фундамента, а от кого что выход верховки перекрыли.


Точно из-за этого, так то ее в грунте нет совсем и пучинится нечему :lol:

Так вот у меня после 40 см. суглинка идет глина которую кирками и ломами долбили когда под фундамент копали. Это просто монолит, ее главное не намочить было.

[Iljas]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

А почему так раньше дома не строили и щас не строят?

Ну нихрена себе не строили и не строят! Да десятилетиями уже строят, на что Вам и пытаются указать. А Вы - не хотите понимать.

Не догадались или утеплителя (можно пенопласт потолще) не было?
Теория мне тоже нравица, ток где бы посмотреть на такой домик....
На своем эксперементировать не хочется, предпочитаю переплатить.

Утеплителя, адекватного условиями задачи, в СССР не было.
Почитайте - предлагали утеплять керамзитом, шлаком, опилками, задернением. Сейчас в России есть в продаже ЭППС - утепляют им. На
Западе утепляют ЭППСом уже десятилетиями...

Предпочитаете переплатить - да флаг Вам в руки. Только не надо называть дураками тех, кто за меньшие деньги получает более надёжное решение.

[АлександрОВ]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Касательными имеете в виду пучение грунта а не бетона надеюсь, чтобы не плющило якорю монолитной подушкой + они не такие сильные для кирпичного дома.
А почему так раньше дома не строили и щас не строят?
Не догадались или утеплителя (можно пенопласт потолще) не было?
Теория мне тоже нравица, ток где бы посмотреть на такой домик....
На своем эксперементировать не хочется, предпочитаю переплатить.

Если реально средне или сильно пучинистый грунт. То может и фундамент разорвать, особенно если отсутвует вертикальная арматура или из ФБС. В подмосковье конечно маловероятно. Но все же кассательные силы из за большой площади могут достигать 60 т п.м. ленты, если зима будет длинная и холодная то и еще больше. Если бы все было просто и проблема решалась фундаментом на глубину промерзания, ни кто бы ни мучился с МЗФ вообще. Озадатчтесь непучинистой обратной засыпкой или утеплением отмостки.

АлександрОВ добавил 06.05.2010 в 23:33
Ну еще если охота в лоб. То можно просто заместо бетона на глубину промерзания , среднезернистый песок с уплотнением на ту же глубину. По цене значительно экономнее, да и в смыле пучения можно не волноваться.

[VRE]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

VRE добавил 06.05.2010 в 17:09


Так вот у меня после 40 см. суглинка идет глина которую кирками и ломами долбили когда под фундамент копали. Это просто монолит, ее главное не намочить было.

Ситуация схожая глина + суглинок усложненная тем что уровень верховодки практически на отметке 0, траншею выкопать уже проблемма. Если следовать вашей логике такой фундамент разорвет или выпучит, а он блин всем теоретикам на зло стоит "как вкопанный" на первой фото фундамент под ворота и калитки забора 2008год.

ПыС Там же стоит четвертый год без отмостки дом если приглядется видно справа лужи и как бетон воду из почвы подсасывает , и в отличае от вашего после этой зимы не треснул

[VRE]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Ну нихрена себе не строили и не строят! Да десятилетиями уже строят, на что Вам и пытаются указать. А Вы - не хотите понимать.

Ага строят только прижимистые дачники, а у них потом дома трещат по швам.
Вот есть теперь готовое решение, я вот голову ломаю как мне провести канализ. трубу от дома до выгребной ямы, чтобы когда грунт пучинит в стыки вода не попадала, думал выкопать на 1,8 и песком все засыпать, а теперь накрою пеноплексом дешево и сердито какая красота )))))))))))))))
А еще думаю теперь нахер я котел подключал, купил бы себе "ГАЛАН" мощность как у электрочайника а отапливает весь дом, и стиралку "Ретона" вместо "Бош" которая место только занимает за меньшие деньги более надёжное решение :lol:

Утеплителя, адекватного условиями задачи, в СССР не было.
Почитайте - предлагали утеплять керамзитом, шлаком, опилками, задернением. Сейчас в России есть в продаже ЭППС - утепляют им. На
Западе утепляют ЭППСом уже десятилетиями...

Чет вы опять про пенопласт забыли, или его в СССР тоже небыло?
По теплопроводности вполне взаимозаменяем с ЭППС, разве что тольщина вместо 5 будет 15.
Да что вы на запад смотрите как хохлы описанные выше, у них и дома из гипсокартона постройте себе такой.

Предпочитаете переплатить - да флаг Вам в руки. Только не надо называть дураками тех, кто за меньшие деньги получает более надёжное решение

Я в отличае от некоторых дебилов никого не оскорблял, а по поводу за меньшие деньги надежное решение, все же подталкивете меня cделать и выложить фотогалерю, там вам все обещаю и дом на плите и МЗФ....

VRE добавил 07.05.2010 в 09:12
[QUOTE=АлександрОВ;23624]
Спасибо за советы но спор не об этом, для меня все эти вопросы давно решены. Не во всем с вами согласен но спорить не буду не профильная ветка.

[Iljas]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Ага строят только прижимистые дачники, а у них потом дома трещат по швам.

Вовсе нет. И богатые люди строят, и дома не трещат.
Вы как-то странно выбрали один тип фундамента - монолитный ленточный заглублённый - и считаете, что он единственно возможный.

Вот есть теперь готовое решение, я вот голову ломаю как мне провести канализ. трубу от дома до выгребной ямы, чтобы когда грунт пучинит в стыки вода не попадала, думал выкопать на 1,8 и песком все засыпать, а теперь накрою пеноплексом дешево и сердито какая красота )))))))))))))))

Невнимательно читаете форум.

Чет вы опять про пенопласт забыли, или его в СССР тоже небыло?

Пенопласт для утепления отмостки не годится.

Я в отличае от некоторых дебилов никого не оскорблял

Заметно.

а по поводу за меньшие деньги надежное решение, все же подталкивете меня cделать и выложить фотогалерю, там вам все обещаю и дом на плите и МЗФ....

Выкладывайте. Только не забудьте описание конструкции - готовые фотки ни о чём не скажут - банально не видно конструкции.

И до кучи - прокомментируйте стандарты на мелкозаглублённые утеплённые фундаменты, приведённые, например, здесь: http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=1210
Их дебилы и идиоты писали/принимали?

Iljas добавил 07.05.2010 в 10:20

Ситуация схожая глина + суглинок усложненная тем что уровень верховодки практически на отметке 0, траншею выкопать уже проблемма. Если следовать вашей логике такой фундамент разорвет или выпучит, а он блин всем теоретикам на зло стоит "как вкопанный".

Зря Вы кичитесь собственной глупостью.
Вместо того, чтобы сделать дренаж и подсыпку, Вы поставили дом в лужу, на участке вода, отвода воды нет. То, что дом отстоял 4 года - это хорошо, но не доказывает ровным счётом ничего.
Дренажную канаву вдоль дороги заняли забором, вылезли за пределы своего участка на дорогу, теперь там две машины будут разъезжаться с трудом. Всё в духе самых отстойных садоводств

[VRE]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Вы как-то странно выбрали один тип фундамента - монолитный ленточный заглублённый - и считаете, что он единственно возможный.

Не правильно поняли, но МЗФ с ГП 1,8м в глине для кирпича точно не считаю правильным.




Пенопласт для утепления отмостки не годится.

Обоснуйте.


Заметно.
Прошу прощение если с горяча кого обидел.


Выкладывайте. Только не забудьте описание конструкции - готовые фотки ни о чём не скажут - банально не видно конструкции.

Не вопрос


И до кучи - прокомментируйте стандарты на мелкозаглублённые утеплённые фундаменты, приведённые, например, здесь: http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=1210
Их дебилы и идиоты писали/принимали?

Извиняюсь, читать не буду лень, да к тому же пытались тут поймать на моих словах и СНИПах что то как то плохо это получилось, думаю что и в этой ссылке ничего нового не найду

Iljas добавил 07.05.2010 в 10:20



Вместо того, чтобы сделать дренаж и подсыпку, Вы поставили дом в лужу, на участке вода, отвода воды нет. То, что дом отстоял 4 года - это хорошо, но не доказывает ровным счётом ничего.

Вот вы сами все сказали что я пытаюсь объяснить, кирпичный дом на схожем грунте на МЗФ треснул, а на заглубленном в воде нет.
А вам всем установленный факт не доказывает ровным счётом ничего!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Дренажную канаву вдоль дороги заняли забором, вылезли за пределы своего участка на дорогу, теперь там две машины будут разъезжаться с трудом. Всё в духе самых отстойных садоводств

Две машины там сроду не разъезжались, что вы. На фото незаконченный процесс в котором показан уровень ГВ и почва, естественно все обратно засыпали и сделали дренажную канаву.

[CAT@]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

VRE, у Вас в этой теме достаточно скандальная позиция, а уж с чем это связано – другой вопрос.

Ваш основной посыл очень простой:
- нужно делать монолитный фундамент на глубину промерзания – так написано в СНиПе;
- кто так не делает – просто лох, не имеет мозга в принципе, потому что это значит экономить какие-то копейки;
- грамотные строители за 500 т.р. решат Вашу проблему с фундаментом и Проектировщик им нах не нужен – они же грамотные
- я сделал на глубину промерзания монолитный фундамент, поэтому так правильно…

И никакого желания разбираться, каким образом работает фундамент, у Вас нет.

Вы предпочитаете не читать «умные книжки», а платить «грамотным строителям», которые работают по СНиПу.

Только возможно до Вас не доходит, кто формирует эти руководящие рекомендации в СНиП, чем руководствуются проектировщики, и что Ваши «грамотные строители», не представляющие ничего, кроме единственного варианта, который они как-то умеют делать (зарабатывая на нем деньги) только исполняют один из рабочих чертежей, который им выпустил когда-то какой-то Проектировщик.

МЗФ может и много лет, и ТСН (я даже не знаю как это расшифровывается) может и говорит с 1987, вы адрес дома назовите где построено.

Так скачайте и прочитайте. Сделайте одолжение. Может быть узнаете, что кроме СНиПов еще нормативные документы бывают, основанные на СНиПах. Заодно ВСН 29-85 скачайте. После чего можете делать свой любимый вывод – «безграмотный Госстрой СССР согласовал очередной дебильный документ, не соотвестсвующий СНиПу.»

не все возможно поняли прикол, а он в том что в хохляндии ГП 0,8м (не забываем так же учитывать грунт).

Вы хотя бы немного, перед тем как нести очередные откровения, почитайте темы, обсуждаемые на этом форуме. Вы тут что – девочкам студенткам о фундаментах рассказываете? Куда тут «всем понять прикол»… Что Вы… Мы тут «ГП» будем год расшифровывать, а уж «карты глубины промерзания» здесь никто в глаза не видел.

Чтобы спорить нужна аргументация – у Вас одни штампы. Ни одного документа (включая СНиП 2.02.01-83) Вы похоже просто не читали. О чем Вы будете спорить и не соглашаться с тем же АлександрОВым?

[Stanislav]

Ответ: Незнаю как назвать - реалии стройки.

Я вечером темку протру, и отправлю кого-то в отпуск. Книжки читать..