Перспективы развития России и мира.

[АлександрОВ]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

И правильно предлагает Новодворская - ввести уголовную ответственность за пропаганду тоталитарных взглядов (фашизма и коммунизма), а также разжигание национальной и классовой розни.

Россияне уже давно поняли, что нет более ненавидящего Россию и русских, чем это подобие человека. Новодоворскую и Ко, необходимо изолировать от общества за пропаганду межнациональной розни и фашизма пускай и либерального.
Новодворская:

«Оказалось, что человек далеко не универсален и с что права - не ваучер, их нельзя раздавать всем поголовно. Я лично никогда и тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек. Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны. Право - понятие элитарное... В следующий раз мне будет все равно, сколько снарядов придется в Бендерах на 1 кв. км. Для коммунистов нет самоопределения. Апартеид - нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством.. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид - это правда, а какие-то всеобщие права человека - ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали.» Из уроков ненависти к русским: «Нужно говорить с Россией очень сурово, ничего ей не уступать, держаться нагло и независимо. Единственная гарантия человеческой свободы - умение с оружием в руках ее защищать. И ненависть. Россию Эстония полюбить не сможет и не должна».

НОВОДВОРСКАЯ (на вопрос А. САМСОНОВА: Нет, вопрос не в смертной казни, вопрос в том, может ли интеллигенция, узкая группа людей, гуманитарии, как Вы говорите, принимать решение, вопреки воли всего государства и считать это решение демократическим?
Могут и должны. Демократия – это не суждение простого большинства арифметического. Это охлократия. Демократия – это суждение людей, которые сделали либеральный, гуманный, разумный европейский, западный выбор. Так, собственно, и на Западе. Потому что если бы спросить у толпы, то возможно там давно бы эшафоты стояли.

Это просто либеральный звиздец. Упаси бог Россию! Спустя десяток лет Сталин окажется просто святым угодником по сравнению с этими зверями.
Обидно, что они победили. Да, в стране победила социальная сегрегация и самые настоящие либеральные фашисты у власти.

[СтроюДом]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Если бы он еще и смену себе воспитал, дедушка СтроюДом, боюсь, точно бы не выжил.

Видетеле, какая штука. Сколько там в репрессиях погибло 100 мильёнов или вся тыща? Видимо, каждый пестабол, типа троцкого, был расценен либерастами за тыщу, а то и две. Как вы там о себе, "ЦВЕТ НАЦИИ" , а остальные быдло. Но тем не менее население страны росло и при Сталине весьма и весьма активно.


Заметьте, за 20 лет либерализма на постсоветском пространстве устойчивое вымирание. Наверное, вы слышали о демографическом кресте, который ставит на нас оккупационное либеральное правительство. Хотя, наверное, не верите, в ваше мироощущение это не укладывается. Гораздо легче у вас получается поверить в миллионные жертвы репрессий, которых не было. Чем в реальную статистику.

[Krechmer]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Вот я не понял.
Стою дом жив, потому что Сталин
Или
Стою дом жив, потому что Сталин
Выберите правильный ответ.

опа! вот этот момент я пропустил... Глубокий момент, кстати. Позже напишу.

Krechmer добавил 04.01.2012 в 12:09

Дорогой Кречмер, в процитированном вами моем посте нет ни одного утверждения, а есть вежливая просьба уточнить вашу позицию, т.к. высказана она неоднозначно.
А вы меня матом в психушку.

э нет, дружище! самое, что ни на есть утверждение! при чем, оно одно! позже отпишусь, щас не могу.

[Джордано]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Это просто либеральный звиздец. Упаси бог Россию! Спустя десяток лет Сталин окажется просто святым угодником по сравнению с этими зверями.

Из-за этого "звездица" у вас, по моему, полная дезориентация. Путаете божий дар с яичницей. Где вы либеральных зверей встречали? Либерально настроенного политика даже по ТВ можно только пару раз в год увидеть (когда его садят и выпускают), а в жизни - не каждому россиянину посчастливилось.
От куда вы взяли что наш "звездец" либеральный? Я утверждаю, что звездец авторитарный.

Обидно, что они победили. Да, в стране победила социальная сегрегация и самые настоящие либеральные фашисты у власти.

Ну опять двадцать пять. Кто из либеральных политиков у власти?
Наверное нам надо договорится о терминах. АлександрОВ, вы же высокообразованный человек и должны понимать что слова "либеральный" и "фашистский" - это слова антонимы (посмотрите словарь перед тем как в запале ответить). Почему вы повторяете бессмысленный пропагандистский штамп "либеральные фашисты"? А вот слова "социалистический" и "фашистский", многие люди считают, имеют общий корень "авторитаризм".

Джордано добавил 04.01.2012 в 23:23

Заметьте, за 20 лет либерализма на постсоветском пространстве устойчивое вымирание. Наверное, вы слышали о демографическом кресте, который ставит на нас оккупационное либеральное правительство.

См. выше. :cry:

Джордано добавил 04.01.2012 в 23:28

позже отпишусь, щас не могу.

Жду с чудовищным нетерпением.
Хотя не торопитесь, благодаря верному ученику Сталина-Ежева-Берии у нас впереди минимум 8 лет на обсуждение.

Джордано добавил 04.01.2012 в 23:38

Новодоворскую и Ко, необходимо изолировать от общества

Дайте, пожалуйста, ссылки на цитаты. Новодворскую часто заносит, но не настолько. Я не верю, что это ее слова. Ссылки скорее всего будут на радикально-левые сайты, держателей коих Новодворская на дух не переносит и чихвостит при каждом удобном случае. И правильно делает.

[АлександрОВ]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Из-за этого "звездица" у вас, по моему, полная дезориентация. Путаете божий дар с яичницей. Где вы либеральных зверей встречали? Либерально настроенного политика даже по ТВ можно только пару раз в год увидеть (когда его садят и выпускают), а в жизни - не каждому россиянину посчастливилось.
От куда вы взяли что наш "звездец" либеральный? Я утверждаю, что звездец авторитарный.

Ну опять двадцать пять. Кто из либеральных политиков у власти?

Путин и Медведев либералы причем конкретно правые. И компашка у них самая, что ни наесть либеральная, а научной основой его ведает западный ультралиберал Мауи. Одного из правительства вытурили, но еще с десяток подпирают.
В стране проводится сверху социальная сегрегация. Из населения делают быдло, на уровне доступности образования и медицины, социальных лифтов. Это политика либерального фашизма, нет денег отдыхай, зачем теме образование или медицина, а вот нам господь дал денег поднять, поэтому у нас будет, а у вас нет.

АлександрОВ добавил 05.01.2012 в 01:15

Наверное нам надо договорится о терминах. АлександрОВ, вы же высокообразованный человек и должны понимать что слова "либеральный" и "фашистский" - это слова антонимы (посмотрите словарь перед тем как в запале ответить). Почему вы повторяете бессмысленный пропагандистский штамп "либеральные фашисты"? А вот слова "социалистический" и "фашистский", многие люди считают, имеют общий корень "авторитаризм".

Либеральный фашизм термин не россиянский. Это с запада, Иона Голдберг "Либеральный фашизм. Тайная история американских левых от Муссолини до “политики со значением”" издан Нью Йорк таймс. Он кстати не претндует на авторство его придумал в 1932 году Г. Уэлсс. У нас проводит термин Ж.Алферов. Суть вкратце такова. Развитие либерализма венчается расцветом фашизма.
Типичная фигура современного “либерального фашизма” — Хиллари Клинтон.

Взгляды Клинтон выражены с наибольшей полнотой в ее книге “Нужна деревня...” Заглавие взято из африканской (скорее всего, мифической) пословицы: “Нужна деревня, чтобы вырастить ребенка”. В изложении Клинтон, деревня — это воображаемый мир, где все друг друга любят и все друг о друге заботятся. Нет индивидуумов с их различными интересами и взглядами, — только полное единомыслие и “духовное сообщество, которое связывает нас с высшей целью”. В нацистской мифологии такое уже было, и называлось оно Volksgemeinschaft — народное сообщество.

Самое интереное, что наших правительственных либералов вдохноляет этот бред, у нас поднялась на невиданную высоту ювенальная юстиция. Первые ростки которой готовят нам такие испытания, что кровь стынет в жилах.

АлександрОВ добавил 05.01.2012 в 01:32

Дайте, пожалуйста, ссылки на цитаты. Новодворскую часто заносит, но не настолько. Я не верю, что это ее слова. Ссылки скорее всего будут на радикально-левые сайты, держателей коих Новодворская на дух не переносит и чихвостит при каждом удобном случае. И правильно делает.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/638052-echo/
Собсно. Это очень похоже на фашизм. Это и у Вас проскакивает. Вы не замечаете, но со стороны виднее. Идея либерализма вроде как за свободомыслие, но отрицает конкурентные -измы. Классический либерализм подразумевает свободу убеждений и слова, но только до того момента, как вы начнете их отстаивать. В либеральном обществе каждый может выбрать политическую, религиозную и любую другую идею, которая ему по нраву. В условиях правовой свободы вы можете толкать идею отличную от либеральной, начать её пропагандировать, получить ресурс и власть, и установить свой порядок в обществе и конец либерализму. А любая идея, особенно при власти, стремится к сохранению своего положения, и либерализм тут не исключение. Каждая идея в силу своей природы объявляет себя единственно верной, и либерализм не исключение. Начиная отстаивать правоту своих убеждений, вы ставите либерализм под угрозу, он начинает применять к вам свой репрессивный аппарат, объявляя вас террористом, экстремистом, сепаратистом и каким угодно –истом. В государстве с плюрализмом мнений и свободой информации, слова и т.д. единственно разрешенным становится…либерализм.

АлександрОВ добавил 05.01.2012 в 01:33
Причем либерализм будет обладать всеми инструментами тоталитарной власти.

[CAT@]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Это просто либеральный звиздец. Упаси бог Россию! Спустя десяток лет Сталин окажется просто святым угодником по сравнению с этими зверями.
Обидно, что они победили. Да, в стране победила социальная сегрегация и самые настоящие либеральные фашисты у власти.

Строго так.

Вот всего один фрагмент, точно и ясно описывающий прошлое:

Потом был август девяносто первого... Ощущение абсурдности достигло пика.

Потом - Беловежская Пуща. Потом - октябрь девяносто третьего.

Ликующие толпы мародеров во главе с косноязычным алкоголиком Ростроповичем праздновали победу над Россией. Они поставили ее раком и насиловали долго, самозабвенно, истово. Они испражнялись на тело России, били ее ногами и аплодировали друг другу. Насильники, мародеры, извращенцы и уголовники всех мастей глумились над ошеломленной жертвой.
- Теперь мы можем все! - кричали они. - Теперь все наше! А эта Россия всегда была проституткой Блядью она была. И мы будем обращаться с ней как с блядью. Мы отрежем ей груди, которыми она вскармливала красных, мы вырвем ей язык, которым она пела им колыбельные.

А потом они построили огромную красивую арку с надписью: Капиталистический Рай. И поставили рядом наглого рыжего привратника. Он раздавал бесплатные входные билеты. Кажется, билет назывался ваучер.

Рыжий с глазами скупщика краденого давал каждому освобожденному россиянину бесплатный ваучер и говорил:
- Туда! Вам - туда! В Светлый Капиталистический Рай. Там вы сможете вложить свой ваучер в инвестиционный фонд. И он сделает нас богатыми!
- Фонд сделает нас богатыми? - жадно переспрашивали свободные россияне.
- Да! - горячо отвечал рыжий. - Он сделает НАС богатыми.

[Джордано]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/638052-echo/
Это очень похоже на фашизм. Идея либерализма вроде как за свободомыслие, но отрицает конкурентные -измы.
Причем либерализм будет обладать всеми инструментами тоталитарной власти.

Это ссылка на вторую цитату, к которой у меня претензий почти не было, а в контексте интервью - вообще нет. А вы не правильно поняли про -измы там вообще нет.

А. САМСОНОВА: Он (Зорькин) сказал, что вопрос отмены смертной казни в России не должен решаться опросами и референдумами. Это значит, что несмотря на то, что большинство граждан России поддерживают введение смертной казни в России, мы не можем доверять им, мы не можем полагаться на них в этом вопросе. И вопрос о смертной казни должен решаться государством. То есть, как бы государство становится более важным источником власти и решений, чем общество. Можем ли мы позволить это?

В. НОВОДВОРСКАЯ: Зорькин не знает других слов, кроме «государство». Здесь существуют другие слова. Квалифицированным меньшинством, мыслящим меньшинством, скажем, правозащитниками, гуманитариями, писателями, так говорят на Западе. Потому что там тоже толпа, она охоча до крови и очень многие предлагают казнить то ли педофилов, то ли коррупционеров, и вообще каждого встречного, который им попадётся.

А. САМСОНОВА напирает: Есть мы и демократы-интеллигенция и есть быдло и плебс. Правильно?

Новодворская долго упиралась и сказала в сердцах, что мол либерально настроенные люди должны продавить отмену смертной казни "потому что если бы спросить у толпы, то возможно там давно бы эшафоты стояли." Я бы сформулировал по другому: нельзя никакие вопросы решать на референдумах, пока СМИ находятся под полным государственным контролем.

Дальше интересное продолжение на эту же тему:

А. САМСОНОВА: Меня пугает, что демократы и либералы считают массу населения людей плебсом, толпой и быдлом.

В. НОВОДВОРСКАЯ: А пусть не будут быдлом! Пусть другие вопросы задают, а не про пенсию и не про грипп. Пусть докажут, что они не быдло. Пусть докажут своим голосованием, пусть выйдут на улицу не для того, чтобы потребовать, чтобы льготы не монетизировали, а пусть выйдут на улицу для того, чтобы защитить Ходорковского. Они защищают своё будущее.

[АлександрОВ]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Это ссылка на вторую цитату, к которой у меня претензий почти не было, а в контексте интервью - вообще нет. А вы не правильно поняли про -измы там вообще нет.

Я наоборот подумал. Первая известная, это из "над пропастью во лжи".
полная статья называется НЕ ОТДАДИМ НАШЕ ПРАВО НАЛЕВО!

За последние 7 лет человечество утратило с нашей помощью такой золотой эталон, как фундаментальный критерий « прав человека ». Оказалось , что человек далеко не универсален и что права — не ваучер , их нельзя раздавать всем поголовно . Я лично никогда и не тешила себя такой погремушкой. Я взрослый человек . Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права , а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) — не должны. Право — понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.

...Мне начхать на права мусульманских фанатиков. Невзоров, умница, первый додумался до корня проблемы. Есть «наши» — и есть «не наши». И каждый по части прав человека стоит за своих. Большего и требовать нельзя .

Невзоров для меня чужой. Так что пусть, в случае чего, не взыщет.

...Меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки. Зато смотрите, какая из Японии получилась конфетка. Просто «сникерс». ...Я была бы просто счастлива, если бы США... не забывали вовремя что-нибудь бросать на тех, кто уклоняется от либерального пути и плохо себя ведет. Неотвратимость наказания — единственное, что может удержать человечество от политического и нравственного регресса. И не надо про совесть. Нет у человека никакой совести. У отдельных продвинутых экземпляров — есть, а у большинства нет.

...Вот свобода Чечни меня волнует. Чечня — это красиво, это смело, это благородно. Здесь независимость завоевана, как олимпийская награда. А Татарстану на что? И главное, за что? За поддержку ГКЧП? ... Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими «ныне дикими тунгусами» не доделали.

Апартеид — нормальная вещь. ЮАР еще увидит, какой строй будет установлен коренным большинством, развлекающимся поджогами, убийствами, насилием. Мало не покажется... Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных. в зоне все откровеннее... Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества. Так что апартеид — это правда, а какие-то всеобщие права человека — ложь. Русские в Эстонии и Латвии доказали своим нытьем, своей лингвистической бездарностью, своей тягой назад в СССР, своим пристрастием к красным флагам, что их нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию. Их положили у параши и правильно сделали...

Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

Вот оно как. Наши либералы думают именно так. «у человека есть только одно право: голосовать за правых». «Низы», которые не голосовали, соответственно, прав должны быть лишены, а «верхами» мы назначим тех, кто будет голосовать правильно…
Кто не голосовал за нас, тот, стало быть, быдло, зомби. Нам достался неправильный народ! Он не подходит для демократии! Какие права могут быть у зомби? Само собой, если таковые и есть, то это – недоразумение, это скверно, что у него есть права, для него в первую очередь скверно…

АлександрОВ добавил 05.01.2012 в 10:59
Ссылка
http://ds.ru/vnstat.htm
1. Газета "Новый взгляд" N46 от 28 августа 1993г. Статья: "Не отдадим наше право налево!"
2. Газета "Новый взгляд" N1 от 15 января 1994 г. Статья: "Россия N6"
3. Интервью эстонским корреспондентам, показанное в публицистической передаче Эстонского ТВ "Пиканяэварюхм" 6 апреля 1994 г. и опубликованное в газете "Молодежь Эстонии" N80 от 9 апреля 1994 г.

[chicken]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Это просто либеральный звиздец. Упаси бог Россию! Спустя десяток лет Сталин окажется просто святым угодником по сравнению с этими зверями.
Обидно, что они победили. Да, в стране победила социальная сегрегация и самые настоящие либеральные фашисты у власти.

Что-то я не могу понять, почему сегодняшние высказывания озлобленной по жизни Новодворской отождествляются с настоящим либерализмом, а также с нынешним правящим режимом? Последний это не торжество либеральной идеи, по сути это просто бандит, одевший для маскировки чужую одежду. В конце 80-х начале 90-х либеральная идея была использована партийно-хозяйственной номенклатурой, рвавшейся к частному обладанию "закромами Родины", только как средство освобождения от связывавшей ей руки коммунистической доктрины. Поносив для вида при раннем Ельцине некое подобие демократической личины, эта группировка из чиновничьих кланов, одержимая только страстью личного обогащения, на наших глазах быстро перестроилась в типичную авторитарную конструкцию. Нет никаких объективных оснований называть это либерализмом.
Поэтому вместо того, чтобы привлекать для осмысления политической ситуации в стране какие-то коммерческо-популистские химеры типа "либеральный фашизм", продуктивнее признать, что за время существования советской власти у нас образовался потомственный чиновничий слой, который сейчас открыто и полностью владеет всем. И доит природно-людские богатства страны в своих личных целях как доят корову. В какую политическую одёжку оденется этот слой и как ее будут пытаться называть, суть дела не меняет. Главное, чтобы корова в стойле не брыкалась.
Ну, а настоящий либерализм в действии можно понаблюдать, например, в развитых странах Европы - Франции, Германии, Швеции и др.. Там пришлых членов общества, выходцев из других стран, не только не "кладут у параши", но наделяют равными правами, бесплатным жильем, обучением, безропотно терпят их привычки и выходки. Дело доходит уже до того, что коренные народы многих стран Европы оказываются в положении ущемленных в смысле размывания их национальной самобытности. Некоторые аспекты поведения прибалтийских стран, бывших членов СССР, по отношению к выходцам из России здесь не правило, а исключение, которое нужно объяснять отнюдь не либерализмом, а другими причинами.

[Джордано]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Я наоборот подумал. Первая известная, это из "над пропастью во лжи".
полная статья называется НЕ ОТДАДИМ НАШЕ ПРАВО НАЛЕВО!

Почему вы не выбрали из этого источника другую цитату, дающую лингвистический разбор непонятому вами фрагмента:

"Сколь ни абсурдно обвинение, оно вынуждает меня обратиться к текстам, вменяемым в вину Новодворской.

«Не отдадим наше право налево!» Сам заголовок точно выражает главную идею публикации. Все исторические примеры, все параллели и ассоциации лежат в ее русле. Идею эту можно сформулировать содержательно: коммунисты и фашисты не должны иметь политических прав в демократическом обществе. А можно и поэтически. Ведь перед нами, как обстоятельно показали в своих заключениях, литературоведы Татьяна Бек и Сергей Лукницкий, произведение художественное, литературный памфлет. Тогда более всего подойдет любимая Новодворской фраза из «Фауста» Гете — она ее часто повторяет: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой!»

Обвинение прибегает к мошенническому приему. Выхватывает из контекста даже не целое предложение, а его часть, и наделяет криминальным значением. «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, — читаем мы в обвинительном заключении, — их положили у параши, и правильно сделали». Из этого отрывка невозможно уразуметь ни того, почему «нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию», ни того, у какой «параши», кто и когда «положил» русских, да и вообще неясно, откуда эта «параша» взялась.

Все становится на свои места, если прочитать полностью абзац, в котором употреблена оскопленная цитата: Новодворская пишет, «нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию», покоящуюся, как известно, на либерально-демократических, индивидуалистических ценностях, ту часть русского населения Эстонии и Латвии, которая ноет, выступая против экономических реформ; за десяток лет проживания в Прибалтике не удосужилась выучить местный язык и не желает этого делать сейчас, когда Прибалтийские республики вновь обрели независимость; ходит под красными флагами, требуя восстановления Советской империи. Разъясняется все и с «парашей». Новодворская образно, используя лагерный фольклор, констатирует свершившийся факт — ограничение в избирательных правах тех, кто приехал в Латвию и Эстонию после их оккупации в 1940 году и не владеет языком коренной национальности. Можно было оценить в других выражениях. Щелкнули по носу. Вывели из строя. Указали на место. Задали жару. Дело вкуса. Только при чем здесь возбуждение национальной ненависти, унижение достоинства?"

Мне конец статьи понравился:
"Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не все. Права на социализм в продаже нет. После своего опыта по защите прав коммунистов и гэкачепистов, которые благополучно сели нам на голову, я ничего не имею против запрета коммунистической пропаганды и комиссий по расследованию советской деятельности. Коммунизм лечится как рак. Хирургически, лучевой терапией, химиотерапией. А поскольку, в отличие от рака, этот недуг не приобретаешь без злой воли, анестезия не обязательна. Мы на острове доктора Мора из Уэллса. Мы были зверями, а сейчас жизнь путем вивисекции вырабатывает из нас людей. Жизни плевать на наши крики и стоны. И на ваши права встать на четвереньки. Кто там шагает левой? Правой! Правой! Правой!"

Смысл статьи: с врагом надо бороться сообразным оружием. Дикарю не имеет смысла писать ультиматум на трех языках - пока ты будешь это делать, он тебя зарежет, не имеет смысла рассказывать о правах человека Лу, пока ты это будешь делать он тебя в тюрьме сгноит.

А за ссылку спасибо - хороший сайт, пойду почитаю.

[АлександрОВ]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Последний это не торжество либеральной идеи, по сути это просто бандит, одевший для маскировки чужую одежду.

Этот стон у нас песней зовется. Ну как Вы не понимаете. Это не маскировка, это и есть настоящий махровый либерализм. Они либералы больше чем европейцы и американцы вместе взятые.

Либерализм, направление в политике, противоположное консерватизму, стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от притеснений, налагаемых церковью, деспотизмом власти, полицейской регламентацией, обычаями и т. д. <...> Л. в экономической жизни выставляет требование возможно полной свободы промышленной деятельности от вмешательства государства.

В стране проводится самый настоящий либеральный курс. Государство устранилось из большинства общественных сфер и институтов. Саморегулирование по всем направлениям юридическая деятельность, землеустроение, строительство, ЖКХ, медицина, образование. С чиновников снята ответсвенность полностью. Проводится сокращений госрасходов по всем социально важным направлениям. У нас восторжествовал крайне правый либеральный курс - социал-дарвинизм. Да, при этом курсе их все устраивает, нет ответсвенности перед обществом и можно безпрепятственно грабить граждан ничего им не давая.

Ну, а настоящий либерализм в действии можно понаблюдать, например, в развитых странах Европы - Франции, Германии, Швеции и др..

А вот и нет у них этого либерализма. Там все с ног на голову у них либералы, это те кто ратует за большее участие государства в жизни общества. И там налажен тотальный контроль за всей деятельностью общественно важных институтов. Даже самые благие их намерения — ликвидация бедности, бесплатная медицина для всех и т. д. — неизбежно ведут к ограничению свободы личности. Государство манипулирует налогами, чтобы по своему усмотрению перераспределять доходы. Мелочно регулируются экономические отношения. Раздувается бюрократический аппарат. И, не в последнюю очередь, создается прослойка общества, которая целиком находится на государственном иждивении. Это по Вашему либерализм?
А чем тогда занимаются консерваторы? Оказывается прямо противоположным! На западе называется твердое мягким! И от этого у наших соотечественников наступает несвязуха в головах. Там называются либералами социалисты! А вот Путин, Медведев, Новодворская и Ко вот это настоящие либералы.

АлександрОВ добавил 05.01.2012 в 19:00

Почему вы не выбрали из этого источника другую цитату, дающую лингвистический разбор непонятому вами фрагмента:

Да там без разницы за что брать. Везде одно и то же. Все идеи хороши, при условии что они либеральные. Это собственно понятно и об этом я и писал. Там как ни анализируй - либеральный экстремизм. А выбраная цитатка замечательная. Даже и непонятно зачем нужен лингвистический анализ. Все четко и никаких на самом деле противоречий с либеральными идеями я то же не вижу.

[chicken]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Ну как Вы не понимаете. Это не маскировка, это и есть настоящий махровый либерализм. Они либералы больше чем европейцы и американцы вместе взятые.
В стране проводится самый настоящий либеральный курс. Государство устранилось из большинства общественных сфер и институтов. Саморегулирование по всем направлениям юридическая деятельность, землеустроение, строительство, ЖКХ, медицина, образование. С чиновников снята ответсвенность полностью. Проводится сокращений госрасходов по всем социально важным направлениям. У нас восторжествовал крайне правый либеральный курс - социал-дарвинизм.

Это ЕР либеральная партия? Это вообще не партия. У них нет четко и полно сформулированной концепции и программы. Есть только эклектичный набор лозунгов и невнятных обещаний, которые непонятно как выполняются. Это просто некая общность, объединенная обладанием властью. Лиши ЕР власти, и она в одночасье исчезнет.
То, что государственная машина перестала проявлять заботу о насущных потребностях общества, не есть проявление либерализма. Это просто перенаправление бюджетных средств на другие цели, более выгодные для правящей группировки. О каком либерализме у нас Вы толкуете, если права и свободы граждан в таком загоне, а собственностью беспрепятственно может распоряжаться только кучка избранных?

А вот и нет у них этого либерализма. Там все с ног на голову у них либералы, это те кто ратует за большее участие государства в жизни общества. И там налажен тотальный контроль за всей деятельностью общественно важных институтов. Даже самые благие их намерения — ликвидация бедности, бесплатная медицина для всех и т. д. — неизбежно ведут к ограничению свободы личности. Государство манипулирует налогами, чтобы по своему усмотрению перераспределять доходы. Мелочно регулируются экономические отношения. Раздувается бюрократический аппарат. И, не в последнюю очередь, создается прослойка общества, которая целиком находится на государственном иждивении. Это по Вашему либерализм?

По-моему, Вы запутались в существующих на Западе разновидностях либеральных течений и не располагаете достаточной фактической информацией, чтобы судить, что и почему у них происходит. Одно скажу, абсолютной свободы личности в принципе быть не может, но по сравнению с ними у нас в этом плане все еще концлагерь.

А вот Путин, Медведев, Новодворская и Ко вот это настоящие либералы.

Путин либерал?:shock: Ратует за святость частной собственности и равные права? Да Вы совсем не понимаете его задачи. Или понимаете под либерализмом что-то совсем другое.

[АлександрОВ]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Это ЕР либеральная партия? Это вообще не партия. У них нет четко и полно сформулированной концепции и программы. Есть только эклектичный набор лозунгов и невнятных обещаний, которые непонятно как выполняются. Это просто некая общность, объединенная обладанием властью. Лиши ЕР власти, и она в одночасье исчезнет.

И что? На самом деле эо не имеет никакого значения, надо смотреть в корень. В течение последних нескольких лет мне пришлось вникнуть в суть десятка новых законов регулирующих как мою профессиональную область, так и смежников. Так вот, это критически важные законы - либеральные, по сути, по содержанию, по чем хотите. В стране проводятся крайне правые либеральные реформы. Приватизация, устранение госрегулирования и госсодержания по всему фронту деятельности.

То, что государственная машина перестала проявлять заботу о насущных потребностях общества, не есть проявление либерализма. Это просто перенаправление бюджетных средств на другие цели, более выгодные для правящей группировки.

Это самый натуральный, что называется либерализм в академическом определении. У нас возобладал крайне правый - Социал-дарвинизм.

О каком либерализме у нас Вы толкуете, если права и свободы граждан в таком загоне, а собственностью беспрепятственно может распоряжаться только кучка избранных?

Ерунда. У нас граждане страны свободны по самые помидоры.
Ну вот в каких я правах поражен по сравнению с европейцем. Или ограничен в праве распоряжаться своей собственностью?

АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 13:48

По-моему, Вы запутались в существующих на Западе разновидностях либеральных течений и не располагаете достаточной фактической информацией, чтобы судить, что и почему у них происходит. Одно скажу, абсолютной свободы личности в принципе быть не может, но по сравнению с ними у нас в этом плане все еще концлагерь.

Мы свободны так же как европейцы. В либеральном государстве права ограничиваются наличием денег. Т.е. степень свободы личности ограничивается материальными возможностями.

АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 13:57

Путин либерал? Ратует за святость частной собственности и равные права? Да Вы совсем не понимаете его задачи. Или понимаете под либерализмом что-то совсем другое.

Да, этот последыш Собчака самый главный в правительстве либерал. Да он ратует за святость частной собственности. Не отменил же, беззаконную приватизацию, значит ратует. Да, за равные права. Только в либеральном государстве права равны если равны счета в банке.
Кстати, а с чего вдруг у частной собственности появилось такое теистичекое определение как "святость". Это что, папа римский выпустил такую энциклику или патриарх наш расстарался? Какое к частной собственности имеет отношение господь Бог?
У Вас есть определение либерализма отличное от выше приведенного?

[chicken]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

Вы глаза-то откройте и скажите, на какой либерализм похожи законы больше двух не собираться и не сметь сказать плохое про чиновника? И какой "либерализм" может осуществлять правящая "партия", не имеющая собственного идеологического лица?
Вы просто, что называется, "подводите базу под фразу".
Я, "свободный как европеец", шесть лет не мог подключиться к столбу на границе своего участка, потому что отказывался дать крупную взятку захватившим электрическое хозяйство страны мародерам. И это вопреки остаткам былого разумного законодательства, в частности, УК. В какой либеральной стране грабеж и взяточничество считаются нормой?
Кто это Вам вбил в голову, что либерализм предполагает ограничение прав наличием денег? Уж не наши ли отечественные воры успели? Откройте хотя бы статью о понятии "либерализм" в Википедии и почитайте, что отнюдь не деньги, а "права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка." А в англоязычном варианте суть либерализма вообще сводится к двум вещам: свободе и равноправию (Liberalism ... is the belief in the importance of liberty and equal rights.).
А про святость и защищенность частной собственности Вы расскажите, например, Чичваркину. Он Вас "поддержит". (Слово "святость" здесь никакого прямого отношения к церкви не имеет, можете просто заменить на слово "уважение").

[АлександрОВ]

Ответ: Перспективы развития России и мира.

на какой либерализм похожи законы больше двух не собираться

А Вы этот закон видели, т.е. читали? Так вот, закон МГД "Об обеспечении условий реализации прав граждан РФ на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований". И что там не либерального? Оказывается нельзя собираться числом более двух человек на 1 квадратном метре. Опуительно угнетенный народ восстает и собирается по пять человек на одном метре.

АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 15:07

и не сметь сказать плохое про чиновника?

Есть такие статьи. ЕМНИП Ст.282 и 319. Но что в них нелиберального?
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства или Статья 319. Оскорбление представителя власти.

АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 15:08

И какой "либерализм" может осуществлять правящая "партия", не имеющая собственного идеологического лица?

У нас правящая партия от собаки хвост. И ничего она сама не осуществляет, это филиал правительства в думе.

АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 15:13

Я, "свободный как европеец", шесть лет не мог подключиться к столбу на границе своего участка, потому что отказывался дать крупную взятку захватившим электрическое хозяйство страны мародерам. И это вопреки остаткам былого разумного законодательства, в частности, УК. В какой либеральной стране грабеж и взяточничество считаются нормой?

В либеральной. В нашей стране электрическое хозяйство - это частная собственность, та самая которая "святая". Со всем уважением к частной собственности Вы должны хозяину этой собственности. Только и всего. Это плоды либеральной реформы. "Из людей надо добывать деньги как из скота сало".