Твитнуть
... Ну и наконец, я надеюсь, мы закроем предыдущие листы и перейдем собственно к заявленной теме:
Примечание: эта фраза благополучно перенеслась из темы: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы), кому интересна предшествующая беседа - смотрите...
Проектирование тепловой защиты.
Для начала отойдем от узкой темы и поднимемся повыше, чтобы посмотреть на проблему сверху и увидеть место тепловой защиты в подходе к строительству дома в целом.
Каковы базовые требования, предъявляемые к жилому дому?
Я возьму на себя смелость скомпоновать их в крупные блоки. Слегка формализовать для большей внятности изложения и восприятия.
Дом должен быть:
- механическая прочность, обеспечивающая несущую способность и целостность. Т.е. конструкции здания должны успешно сопротивляться внешним воздействиям и разнородным нагрузкам без изменения формы и размеров.
С точки зрения норм эта часть описана СНиПами «Несущие и ограждающие конструкции» и «Нагрузки и воздействия». Упрощенно – так.
- санитарно-эпидемиологическая безопасность. Грубо: конструкции здания, предметы интерьера, обихода, сами насельники – выделяют в помещения продукты своего метаболизма (для живых) и распада (для мертвых). Те из продуктов, которые могут представлять угрозу для здоровья и самочувствия, должны либо преобразовываться в безопасные, либо удаляться из зоны обитания. В любом случае их сиюминутная концентрация не должна превышать неких пороговых значений (ПДК).
Эти вопросы описаны СНиПом «Отопл., Вент., Конд.» и системой СЭЗ. С появлением в быту синтетических полимеров эта сторона вопроса о безопасности стала наименее однозначной и о ней можно будет порассуждать, но за пределами этого поста.
Вообще, вопросы «экологической безопасности» и «чистоты» встали в явном виде только на исходе второй трети XX-го века, с расцветом химической промышленности и с повсеместным распространением (повторю) синтетических полимеров. Среди которых есть как весьма стойкие и условно безопасные (полиэтилен), так и реактивные (фенол-, стирол-, и пр. «арома» и «гетероцикло» -содержащие) вещества.
Комфортность среды обитания:
- тепловой комфорт (требования к огр.констр. из условия обеспечения санитарного комфорта);
- комфортность «парогазовой смеси» среды обитания (воздуха, если без зауми) – доли О2 и СО2, относительная влажность, «температура», скорость, о которой тоже забывать нельзя.
Критерии этой комфортности жестко сформулированы в СНиПах «Тепловая защита» и «ОВК» (в части касающейся) и подробно расписаны в весьма обширном пласте литературы, посвященной микроклимату жилья.
И последнее (и по порядку и, для многих, по значению) экономичность дома. Сюда входят:
- единовременные затраты на строительство;
- затраты на эксплуатацию. Затраты на эксплуатацию делятся на две основные статьи:
\ затраты на поддержание основных характеристик дома в пределах расчетных значений (в их число, через стоимость и периодичность ремонтов, входит такой параметр, как долговечность конструкций);
\ затраты на отопление.
Г-н Изба предлагает в качестве четвертого (по порядку, но не по значению) базового параметра дома определить «жизнестойкость».
Для частного владения очень важный параметр, но сейчас сознательно выведу его из рассмотрения – мы тут, блин, тепловую защиту проектируем (joke)
Конспектируем:
Основной вопрос тепловой защиты, в том еще виде, в каком он рассматривался профессором … императорского училища инженеров-строителей в начале ХХ века (ни фамилию, ни название ВУЗа не помню, но книгу читал) – обеспечение комфортности проживания.
Тогда эти требования формулировались именно с точки зрения здравого смысла (до нормальной формализации дело только-только поднимали).
Стена – не должна промерзать в и самые лютые морозы (по-нашему: сопротивление теплопередаче и теплоустойчивость),
Окно – не должно сильно дуть, но должно давать достаточно света (контроль воздухопроницаемости и инсоляция помещений)
Сейчас критерии комфортности сведены в несколько табличек, разбросанных по разным СНиПам и, в целом, могут считаться вполне разумными.
Именно на основе этих критериев был создан к концу семидесятых вполне себе нормальный нормативчик «Строительная теплотехника»
Дополнительный вопрос, решаемый тепловой защитой, - это экономия.
Критерии экономичности можно сформулировать по-разному.
И именно вокруг того, как подходить к вопросам экономии, и разгорелись внутри- и около- строительные страсти.
Т.е. какую экономическую задачу мы решаем снижением расхода энергии на отопление зданий?
Европейцы и штатовцы решают вполне ясную задачу снижения зависимости от импорта энергоносителей. Задача для них выходит за рамки банальной экономики и потому ее решение зачастую субсидируется. И все вопли о глобальном потеплении и необходимости срочного снижения выбросов парниковых газов имеют своим корнем не мифическую заботу о неподвластном нам климате, а вполне реальную цель – засрав мозги обывателям, пересадить их в гибридные малолитражки, вселить их в пассивные дома и перестать, наконец, заискивать перед этими саудитами и прочими уго чавесами в купе с североевразийскими суверенными демократами.
Разумная задача, на мой взгляд.
А какова наша цель?
Чего мы хотим добиться, повышая тепловую защиту своего частного дома сверх соображений комфортности проживания?
Изба говорит, что мы на индивидуальном уровне решаем ту же задачу, которую европы со штатами решают на уровне государственном: снизить зависимость от внешнего мира. Только для европейца внешний мир – это мы, Россия, Алжир, Ирак… а для каждого из нас внешний мир – это то, что за границами собственного участка.
Поэтому, прежде чем говорить о проектировании тепловой защиты с точки зрения здравого смысла, давайте подумаем о целеполагании.
Кстати, окупаемость мероприятий по увеличению тепловой защиты в том виде, в котором она преподносилась еще год назад, уже не выглядит столь безупречно логичной. В период экономических пертурбаций и туманных перспектив заявления, что «выгодней положить деньги в банк» - звучат почти как издевательства. Как и советы «поюзать госсубсидии на газ для частного сектора», которыми тут недавно возмутился Джордано.
Так что давайте подумаем: что и для чего мы хотим сэкономить, повышая тепловую защиту сверх соображений комфортности (важная оговорка: тепловая защита – это не тепловая броня стен, это комплекс мероприятий, в т.ч. системы отопления, вентиляции, энергоснабжения etc.)
На этом прощаюсь как минимум до 5-го марта. Дела
ops:
Примечание: эта фраза благополучно перенеслась из темы: Расчет сопротивления теплопередаче (старый и новый СНиПы), кому интересна предшествующая беседа - смотрите...
Проектирование тепловой защиты.
Для начала отойдем от узкой темы и поднимемся повыше, чтобы посмотреть на проблему сверху и увидеть место тепловой защиты в подходе к строительству дома в целом.
Каковы базовые требования, предъявляемые к жилому дому?
Я возьму на себя смелость скомпоновать их в крупные блоки. Слегка формализовать для большей внятности изложения и восприятия.
Дом должен быть:
- безопасным;
- комфортным;
- экономичным.
- механическая прочность, обеспечивающая несущую способность и целостность. Т.е. конструкции здания должны успешно сопротивляться внешним воздействиям и разнородным нагрузкам без изменения формы и размеров.
С точки зрения норм эта часть описана СНиПами «Несущие и ограждающие конструкции» и «Нагрузки и воздействия». Упрощенно – так.
- санитарно-эпидемиологическая безопасность. Грубо: конструкции здания, предметы интерьера, обихода, сами насельники – выделяют в помещения продукты своего метаболизма (для живых) и распада (для мертвых). Те из продуктов, которые могут представлять угрозу для здоровья и самочувствия, должны либо преобразовываться в безопасные, либо удаляться из зоны обитания. В любом случае их сиюминутная концентрация не должна превышать неких пороговых значений (ПДК).
Эти вопросы описаны СНиПом «Отопл., Вент., Конд.» и системой СЭЗ. С появлением в быту синтетических полимеров эта сторона вопроса о безопасности стала наименее однозначной и о ней можно будет порассуждать, но за пределами этого поста.
Вообще, вопросы «экологической безопасности» и «чистоты» встали в явном виде только на исходе второй трети XX-го века, с расцветом химической промышленности и с повсеместным распространением (повторю) синтетических полимеров. Среди которых есть как весьма стойкие и условно безопасные (полиэтилен), так и реактивные (фенол-, стирол-, и пр. «арома» и «гетероцикло» -содержащие) вещества.
Комфортность среды обитания:
- тепловой комфорт (требования к огр.констр. из условия обеспечения санитарного комфорта);
- комфортность «парогазовой смеси» среды обитания (воздуха, если без зауми) – доли О2 и СО2, относительная влажность, «температура», скорость, о которой тоже забывать нельзя.
Критерии этой комфортности жестко сформулированы в СНиПах «Тепловая защита» и «ОВК» (в части касающейся) и подробно расписаны в весьма обширном пласте литературы, посвященной микроклимату жилья.
И последнее (и по порядку и, для многих, по значению) экономичность дома. Сюда входят:
- единовременные затраты на строительство;
- затраты на эксплуатацию. Затраты на эксплуатацию делятся на две основные статьи:
\ затраты на поддержание основных характеристик дома в пределах расчетных значений (в их число, через стоимость и периодичность ремонтов, входит такой параметр, как долговечность конструкций);
\ затраты на отопление.
Г-н Изба предлагает в качестве четвертого (по порядку, но не по значению) базового параметра дома определить «жизнестойкость».
Для частного владения очень важный параметр, но сейчас сознательно выведу его из рассмотрения – мы тут, блин, тепловую защиту проектируем (joke)
Конспектируем:
- безопасность (механическая и санитарно-эпидемиологическая);
- комфортность (параметры микроклимата: температура, влажность, «свежесть» и «подвижность» воздуха)
- экономичность (затраты на строительство и эксплуатацию)
Основной вопрос тепловой защиты, в том еще виде, в каком он рассматривался профессором … императорского училища инженеров-строителей в начале ХХ века (ни фамилию, ни название ВУЗа не помню, но книгу читал) – обеспечение комфортности проживания.
Тогда эти требования формулировались именно с точки зрения здравого смысла (до нормальной формализации дело только-только поднимали).
Стена – не должна промерзать в и самые лютые морозы (по-нашему: сопротивление теплопередаче и теплоустойчивость),
Окно – не должно сильно дуть, но должно давать достаточно света (контроль воздухопроницаемости и инсоляция помещений)
Сейчас критерии комфортности сведены в несколько табличек, разбросанных по разным СНиПам и, в целом, могут считаться вполне разумными.
Именно на основе этих критериев был создан к концу семидесятых вполне себе нормальный нормативчик «Строительная теплотехника»
Дополнительный вопрос, решаемый тепловой защитой, - это экономия.
Критерии экономичности можно сформулировать по-разному.
И именно вокруг того, как подходить к вопросам экономии, и разгорелись внутри- и около- строительные страсти.
Т.е. какую экономическую задачу мы решаем снижением расхода энергии на отопление зданий?
Европейцы и штатовцы решают вполне ясную задачу снижения зависимости от импорта энергоносителей. Задача для них выходит за рамки банальной экономики и потому ее решение зачастую субсидируется. И все вопли о глобальном потеплении и необходимости срочного снижения выбросов парниковых газов имеют своим корнем не мифическую заботу о неподвластном нам климате, а вполне реальную цель – засрав мозги обывателям, пересадить их в гибридные малолитражки, вселить их в пассивные дома и перестать, наконец, заискивать перед этими саудитами и прочими уго чавесами в купе с североевразийскими суверенными демократами.
Разумная задача, на мой взгляд.
А какова наша цель?
Чего мы хотим добиться, повышая тепловую защиту своего частного дома сверх соображений комфортности проживания?
Изба говорит, что мы на индивидуальном уровне решаем ту же задачу, которую европы со штатами решают на уровне государственном: снизить зависимость от внешнего мира. Только для европейца внешний мир – это мы, Россия, Алжир, Ирак… а для каждого из нас внешний мир – это то, что за границами собственного участка.
Поэтому, прежде чем говорить о проектировании тепловой защиты с точки зрения здравого смысла, давайте подумаем о целеполагании.
Кстати, окупаемость мероприятий по увеличению тепловой защиты в том виде, в котором она преподносилась еще год назад, уже не выглядит столь безупречно логичной. В период экономических пертурбаций и туманных перспектив заявления, что «выгодней положить деньги в банк» - звучат почти как издевательства. Как и советы «поюзать госсубсидии на газ для частного сектора», которыми тут недавно возмутился Джордано.
Так что давайте подумаем: что и для чего мы хотим сэкономить, повышая тепловую защиту сверх соображений комфортности (важная оговорка: тепловая защита – это не тепловая броня стен, это комплекс мероприятий, в т.ч. системы отопления, вентиляции, энергоснабжения etc.)
На этом прощаюсь как минимум до 5-го марта. Дела
ops:
Комментарий