Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

[Олег Балуев]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Станислав, я вот копил, копил много лет и что, все равно сам. Нанимать и дорого и не качественно.
быстро построить качественно не возможно.
Это принципиально не получится.
И еще могу Вас сильно расстроить. Толщина стен и минимум отопление это миф.
Поэтому я и против излишнего утпеления.
Любой теплый дом даже из соломы и опилок надо грет и грет тщательно. Ведь холод это вода. А вода в стенах всегда.
Толщиной стен вы лишь оттяните момент истины, если не будете топить тщательно однажды вы проснетесь в доме сыром и холодном.
Поэтому для латвии опилок достаточно 25-30 см, соломы соответственно.
Для меня тоже 30 см выше крыши.

Про соженные дрова - так все могут спалить. А кризис для России не первый, да и обществе здесь злобно по сути.

[Stanislav]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Так если денги уже есть, тогда все супер. Самому будет лучше всего все сделать.

Так если стена в 50 см, а окна одинарный стекло пакет, тогда все уйдет черрз окна... Тут и надо рационално расщитать утепление..

[Олег Балуев]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Денег нет. Откуда. Я же говорю копил, да проел, копить сложно.
А про окна я в курсе. Два стекла будет, печь, хотя газ предлагают за 70 руб. провести. Я не против, но...
Строить буду по технологии арболита или каркас с соломенно-глинянным раствором.
И там и там есть неостатки.
В первом варианте - сложно сразу привести 4 камаза опилок и цемент дорог. Кроме того арболит невероятно сложно трамбовать. Зато результат восхищает, его кувалдой не разбить, не горит и прекрасно штукатурится.
Во время работы надо не допустить попадания дождей.

Второй способ дешев, кроме досок, просто в исполнение, по каркасу, прекрасно сейсмостоек и надежен. Но очень долго подготовка по штукатурке по дранке известково-песчаным раствором
Хотя результат тоже восхищает. Дома стоят без ремонтов по 40 лет.
Не горит и красив такой дом.
Може все допольнить фахверком, Вам уж точно рассказывать не нужно

[Stanislav]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Все красиво удачи вам !

[Олег Балуев]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Угу, вижу не убедил. Ладно. Посмотрим.

[Dfg]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Согласен с высказываниями, если бабла много и сейчас. То на потомков взваливать проблемы незачем. Вбухал утеплителя (раз сабж про стены) и все путем.
Можно так же итальянским гранитом обделать, и золотишком крышу напылить, шоп уж точно на века. (Ха-ха жизнестойкая крыша на черный день)

Что касается технологий. То же самое пеностекло сейчас очень дорого. Все потому, что мало поставщиков. Однако процесс движется. Появляются экспериментальные мощности, которые налаживают выпуск этого утеплителя. Больше заводов, больше конкуренция, меньше цена.
Причем качество утеплителя, так же растет.
Как эппс и обычный пенополистирол, так уже сейчас существет пеностекло лучше гомельского по теплопроводности. А дальше - лучше.
И никакой фантастики.

[Dizel 3]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Олегу Балуеву.Органобетон на опилках----худший вариант. Щепа или камышовая сечка-----вот это :good:. Короче не мелкий органический заполнитель. Или 4 Камаза опилок на утепление имели ввиду? Шлакощелочное вяжущее лучше и дешевле.
По поводу каменных домов. Это хорошо , если в горах если только за транспорт платишь...

[Tata]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Вам удалось построить!Или пока нет.И почему опилкобетон,а не саман.

[nadegniy]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Для Москвы и МО оптимально несущая стена 380-510 мм из красного полнотелого/ щелевого кирпича (сейчас хорошая цена на 1,5-2 крпич), потом фасадный пенополистирол 120 мм, базовый армирующий слой, декоративная штукатурка.
Если хочется жить в деревянном доме, то брус, лучше профилированный, сделать коробку 150х150 под временной кровлей два года усадка. Потом Делаем кровлю, включаем тепловой контур, досушиваем дом, делаем наружную и внутреннюю отделку. С наружной стороны как вариант вентфасад с облицовкой блок-хаусом, мнераловатная плита 150 мм, три слоя по 50 мм, плотность наружного слоя от 80 кг/ м3.

[CAT@]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Утверждать нам здесь не нужно без должных оснований, пенопластовый Вы наш. Еще раз Вам говорю - Вы ошиблись ресурсом - здесь рекламу и трёп манагерский не любят.

Потрудитесь сначала читать материалы обсуждений, а потом высказываться.

[Глеб Грин]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

К вопросу о нормативах, по которым проектируется тепловая защита.
Куда идут финны: http://www.engstroy.spb.ru/index_201...en_finland.pdf

Интересные цифры.

[Stas X-9]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Вот нашёл приблизительный расчёт затрат на отопление.

Рассмотрим затраты на отопление стандартного коттеджа, площадью 200 кв.м. При сравнении затрат на отопление будем исходить из условия, что котел находится в работе примерно 50% общего времени, а отопительный сезон длиться 7 месяцев.
Стоимость природного газа в Подмосковье с 1 января 2008 г. составляет 1,704 руб./м3. Для производства 1 кВт/час тепловой энергии расходуется примерно 0,1 куб метр/час. Т.о., стоимость производства 1 кВт/час тепловой энергии при использовании природного газа равна примерно 0,17 руб.
Ориентировочно, для отопления 10 кв. м (до 30 куб. м) хорошо утепленного помещения требуется примерно 1 кВт мощности. Следовательно, для дома площадью 200 кв. м потребуется котел мощностью примерно 20 кВт.
Если бы котел работал непрерывно, то в месяц понадобилось бы:
20 кВт х 24 часа х 30 дней = 14 400 кВт/час.
Принимая во внимание, что котел будет работать примерно 50% всего времени (или на половину максимальной мощности), делим 14 400 кВт/час на 2 и получаем 7 200 кВт/час. Это затраты в среднестатический месяц отопительного сезона.
Умножаем на 7 месяцев отопительного сезона, и получает 50 400 кВт/час.
В зависимости от различных факторов (наружная температура, утепление стен и т.п.) эта цифра может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону.
Теперь умножаем затраты энергии за сезон (50 400 кВт/час) на стоимость 1 кВт/час при использовании магистрального газа (0,17 руб.) и получа

Так это получается что у них в обычных домах расход в 2,5 раза меньше, (100 кВт/ч/год х 200 кв.м. = 20 000 квт/ч, 50квт/ч/год х 200 кв.м. = 10 000 кВт/ч) а в утеплёных в 5 раз меньше!

Т.е. 50 400 кВт/час это 5 000 м.куб. газа
У меня расход получился 4 000 м.куб газа на 150 кв.м. площади за сезон, правда с учётом горячей воды.В общем, расчёт скорее правильный.

Однако, есть к чему стремиться.

[CAT@]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

К вопросу о нормативах, по которым проектируется тепловая защита.
Куда идут финны: http://www.engstroy.spb.ru/index_201...en_finland.pdf

Интересные цифры.

Да. Спасибо.

К этой табличке:

http://www.photoshare.ru/photo4919426.html

Еще бы добавить капитальные затраты на эти типы зданий (пересчитанные скажем на м2).

Учтя стоимость кВт*ч для конкретной СО и вида топлива можно было бы сравнить целесообразность стремления к:
- "пассивности"
- "близким к нулевым" энергозатратам

Помнится мне была информация про немцев (правда в СМИ, поэтому цифра - без источника и м.б. "лажей"):
«расчеты Института пассивных домов продемонстрировали, что именно при 15 кВт чисто математически достигается экстремум по показателю «эффект/затраты». Если пытаться снизить до нуля затраты на тепло, резко возрастают затраты на строительство и сложность системы»

[kodokopatel]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Помнится мне была информация про немцев (правда в СМИ, поэтому цифра - без источника и м.б. "лажей"):
«расчеты Института пассивных домов продемонстрировали, что именно при 15 кВт чисто математически достигается экстремум по показателю «эффект/затраты». Если пытаться снизить до нуля затраты на тепло, резко возрастают затраты на строительство и сложность системы»

Информация верная, в том смысле, что при 15КВт (для Германии!!!!) есть техническая возможность подать все дополнительне тепло с приточным воздухом, и не создавать систему отопления. Собственно, в этом и только этом вся фишка немецкой идеи о пассивном доме.

Так как у нас (средняя полоса России) зимой холодно, теплопотери (в первую очередь через окна, и в определенной степени с вентиляцией)
слишком велики, чтобы отказаться оттакой системы. Ну и вопрос резервной системы отопления тоже немаловажен.

[Oakim]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Господа! Я уже достаточно шатаюсь по этому форуму, много интересного открыл для себя, но вот чего не хватает так это конкретики
В основном вокруг да около, нет конкретной цели, нет конкретных законченных решений. Печально. Я как строитель аматор хотел бы увидеть конкретные варианты, решения поднимающихся на этом форуме проблем и выбрать, то что мне подойдет.
Все тут тыкают в сторону запада - "Во, как у них", а потом - "А хотите, как на западе, нет проблем, возмьте в том магазине вон тот кусок гуано и склейте его вон с тем куском гуано из вон того магазина и будет вам счастье"

По моему пора переходить к конкретике и начать нужно с концепции. Тут Изба пространно их сформулировал, но простому человеку и тяжело переварить. Может стоит все оформить в виде таблички?
Когда то я на просторах интернета на ходил информацию по строительству GreenHouse в виде брошюры с табличками. И было все понятно хотя я с английским не очень дружу.
Так же хотелось бы более глубоко обсудить иностранные проекты энерго эфективных домов. Такие дома строить за границей обучают институты уже достаточно давно (с начала 1970г если я не ошибаюсь.), а для нас это новинка.