"Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

[tanitta]

Все, что на сайте обсуждается, очень интересно и правильно, но, на мой взгляд, существует некоторая категоричность. Безусловно дом должен быть практичным, но ведь кроме физического, если можно так выразиться, существует еще и пслихологический комфорт. Индивидуальный жилой дом дает нам кроме всего прочего возможность жить в интересных, отличных от типовых пространствах. Что вы думаете, например, о двусветных простарнствах (высотой в два этажа), окнах до пола и французских балконах, угловых окнах, эркерах, комнатах неправильной формы и т.д.? Неоптимально - правильно, но однозначно ли плохо? Очень интересно было бы выслушать мнения на этот счет.

[Stanislav]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Хорошо летают только красивые самолеты (Туполев)

При проэктировке своего домика тоже старался сделать не сарая. Вышло или нет можете здесь посмотреть: http://izba.su/forum/showthread.php?t=322

Но перед самой постройкой пара деталей вышли очень дорого по расчетам (угловое окно и консоль над входными дверями) Так что угловое окно будет замено на 2 простые, консоль подперта стенкой. Французкие балконы да, даже планируем несколько, а вот окна до пола это не удобно и плохое освещение (если конечно оставили поверхност окна прежней, и изменили пропорций.) Комната неправильной формы это как раз часто оптималное решение для исползования всего пространства..

Эркеры - на любителя, мне не нравится. Теперь эту уже как раз и частый акцент в новых постройках.. Так что тут вопрос про индивидуалность и красоту такого решения.

[Глеб Грин]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Индивидуальный жилой дом дает нам кроме всего прочего возможность жить в интересных, отличных от типовых пространствах. Что вы думаете, например, о двусветных простарнствах (высотой в два этажа), окнах до пола и французских балконах,...

Оптимальность дома всегда описывается какими-то критериями. Она не оптимальность "вообще".
Оптимальность с точки зрения минимизации расходов на строительство, или с т.зр. энергопотребления, или с точки зрения долговечности, или эксплуатационной надежности...
Комфортность среды обитания выраженная в гармоничном вам архитектурном решении - это тоже параметр, который можно оптимизировать.
Не следует противопоставлять технологическую оптимальность архитектурной выразительности.

На основном сайте у Избы этому, кстати, уделено достаточно внимания - не все, что выглядит красиво до заселения, будет радовать при ежедневном контакте.

А так... французский балкон - зачастую полезен, окна до пола должны быть с закаленным внутренним стеклом (при наличии дома детей), неправильная форма комнат мне симпатична - я сам живу в интерьере с углами 135 градусов...
Не вижу проблемы в том, чтобы ради удобства отступить от "правил".

[GenaS]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Давным давно один правитель вызвал к себе всех своих придворных мудрецов и потребовал описать всё сущее одним словом...
Мера. Был их ответ.
Всего/всё должно быть в меру... Оптимальность это мера... Только оптимальный дом может быть правильным.
Я имею ввиду, если Вы лепите в нашем климате французские окна/балконы до пола и вам потом не хватает штатного отопления, и приходится его усиливать - дополнять, да и кондёры ставить, это может и красиво, но не оптимально, т.е. не правильно. Этот дом может будет и красивым, но не будет правильным...

[tanitta]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Навероне, я не совсем корректно выразилась. Дом оптимальным должен быть всегда. И про меру тоже правильно. Самый большой вопрос у меня с двусветными пространствами. Мне очень нравится. Плюсов я вижу много, но все они касаются эстетического восприятия комнаты. Минусы тоже вижу - дороже в строительстве и эксплуатации, но намного ли? Я не знаю. С другой стороны дышиться, наверное, легче, но это тоже мое дилетантское в этом вопросе мнение. Когда мы покупаем одежду или мебель, технику, да не важно что, цена и долговечность это ведь далеко не все показатели оптимальности?

[Stanislav]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Когда мы покупаем одежду или мебель, технику, да не важно что, цена и долговечность это ведь далеко не все показатели оптимальности?

За эксплотацию красивою мебели Вам плaтит больше не надо.

По мне комнату на два этажа можно если дом на 1,5 этажей, и эта большая комната будет на 2 этажа (под 5 метров высотой, а на 3,5-4 метра..

[Заец]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

tanitta....вопрос у меня с двусветными пространствами...Минусы тоже вижу - дороже в строительстве и эксплуатации, но намного ли? ...
Чем выше вся двусветная лабуда, тем выше температурный градиент (наверное даже градиентище). Значит при поддержании необходимой температуры внизу, будет перегреваться вверх (оно вам надо?). Соответственно вырастут теплопотери, а значит надо делать дополнительное утепление. А окошки уже не утеплишь. Короче дополнительно платить придется и за утепление и за тепло, а сколько; тут считать надо, а мы не обучены...

[CAT@]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Вот здесь: Теплоинерционность наружных стен. S.R., между делом, высказался:

...зимовать переселяются в крохотный флигилек, эксплуатируя добротный но большой дом только в теплое время года...

Но это - как крайний случай, конечно... к слову.

И у Избы подобный "концепт" прописан уже по-другому, в "СИГе", например:
"Первый этаж - замкнутый тепловой контур. Спальня, кухня - столовая - гостиная, санузел с душем, зимой могут отапливаться в полном объёме - постоянно, обеспечивая комфортное проживание одного - двух человек. Например, постоянно живущих в загородном доме престарелых родителей или зимнего сторожа. Зимой, при приезде большой компанией, сперва можно комфортно разместиться на первом - теплом этаже, пока остальные помещения прогреваются." (http://www.izba.su/projects/sig/)

Я это к чему - а собственно кто мешает реализовать такое помещение, предусмотрев для него режим "зимней консервации"... и волки сыты и овцы целы :wink:

ГСОП ведь, не такое уж большое число... ну в целом...ops:

[Баламут]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Дом НЕ МОЖЕТ быть оптимальным ВСЕГДА.
Забудьте Вы про слово "оптимальный".
К этому слову ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прилагаться длинный список условий и усреднений, при которых дом будет оптимальным.
Добавится ребенок, еще один, мама переедет и кранты "оптимальности".
Обычно большая часть условий вообще НЕ произносится, а только подразумевается. Типа "для меня оптимально...". Между тем "для меня" очень сильно отличается у каждого. Что открывает много возможностей для ошибок и заблуждений при обсуждении проектов.

Полная оптимальность не возможна в принципе.

[Динара]

Ответ: "Не оптимальный" дом - всегда ли плохо?

Мне понравился дом который строят знакомые-"второй свет" так кажется назвали . То есть второй этаж как бы не полностью закрывает залу первого. А наверху поставлены перила , по второму этажу.