Софт для проектирования и расчетов

[CAT@]

Ответ: Софт для расчетов

Единственное, в чем с Вами соглашусь -более-менее полноценная 3Д-модель, действительно порой может выявить ряд несогласованностей в проекте, которые в 2Д рисунках не всегда удается сразу усмотреть.

а полноценая, а не "более-менее" может... и не "порой" :wink:

с "железом" так и работаем, помогает :good:

Однако готов признать: Архикадом я не владею но и разобраться в нем пока что не имею надобности. Пробовал делать в нем модели -но не пока что не воодушевило -возможно со временем и изменю свое отношение к нему.

Попробуйте. Потом не оттащить будет Только вот Архикад - суть Автокад 3Д, он - как бы его помягче... короче я за что не люблю Автокад, за то и Архикад Но, на вкус и цвет...

Вот помню Изба писал, что для создания разноуровневого дома в Арконе нужно в софтине рисовать 2 дома... :shock: Зато Аркон в освоении проще, чем Акады т.д.

P.S.
Лучше лажать в модели, чем в камне :wink: А по 2Д чертежам полностью видеть объект - опыт нужен, не маленький.

[Diman_NSK]

Ответ: Софт для расчетов

Проще говоря, например чтобы освоить в полной мере практически необходимые и достаточные навыки работы в данных прогах нужно потратить, условно говоря 1000 часов

Глянул в интернете, курсы по ArchiCAD - 40 академ часов где-то в среднем (стоит 15тыр), завтра позвоню в НГАСУ (Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет), они вроде партнёры Autodesk-а, узнаю, что и почём могут предложить.

P.S.
Вот озадачился то...:fool:

Diman_NSK добавил 11.01.2011 в 02:08
ArchiCAD 14 какой лучше ставить - Ru или En?

[CAT@]

Ответ: Софт для расчетов

Была тут давненько пара тем:
FAQ по вопросам проектирования
обмен опытом по работе в Арконе

зачитайте...

Нафига Вам лицензионные курсы - я просто не понимаю :shock: или "контора платит"? Читайте хелп и начните работать, делов то...

Вот, еще здесь: http://www.graphisoft.com/education/...ng_guides/#MOD можете полазать, если с английским нормально...

Если работали до того с Автокадом, посмотрите еще его же "Architectural Desktop".

P.S.
На предмет Аркона, я, пожалуй, разделю следующее мнение: "Как мне показалось, плюс данной проги (и, очевидно, ее следующих инкарнаций) в легкости освоения", там добродушный интерфейс, но... уж извините - несерьезная софтина после родных рабочих Юниграфикса, Солида и нелюбимого :wink: Автокада... Слишком много ограничений там, где привык их вообще не иметь... Посмотрел - забросил - не понравилось.

Учебник по Аркону можете скачать здесь: Учебник "Проектирование с помощью ArCon", там 2 части архива

P.P.S.
НО... для одного проекта + без опыта работы в софте моделирования и выпуска чертежей вообще - Архикад Вам создаст еще больше проблем чисто технических и врямя свое Вы будете тратить не на проект, а на освоение софта, который будете пользовать на несколько процентов от его возможностей... Впрочем - Вам решать...

Спросите еще Iljas`а, он все же выбрал Архикад, может откомментирует... правда он IT-шник, ему любая софтина нипочем :wink: это конструкторам и технологам то то - не то, то это - не это...

В конце концов есть еще "Google SketchUp - дешево и сердито" http://sketchup.google.com/intl/ru/ ...


Но в целом мы же, надеюсь, не о расстановке мебели говорим, а то ведь есть и http://www.sweethome3d.com/ru/index.jsp :wink:

CAT@ добавил 11.01.2011 в 15:06

любое мало-мальски значимое изменение что в Архикаде, что в Арконе делается довольно муторно -порою легче заново все перерисовать.

вот здесь и есть основное заблуждение (уж извините, если опять читается как мораль:beer... вся суть правильного моделирования в том, что изменение модели узла или сборки (любое) ведет при правильно заданных сопряжениях в сборке к автоматическому обновлению/перестроению модели и всех чертежей, привязанных к ней... в этом суть собственно.

CAT@ добавил 11.01.2011 в 15:45

для частного же застройщика, который в результате "вымучает" один-единственный дом - в этом нет никакого смысла - тогда уж проще заплатить за проект. Эти 1000 часов имеет больший смысл потратить на сам процесс строительства или хотя бы на то, чтобы вникнуть в конструктивные особенности дома и материалов - будет намного полезнее.

Потратить на процесс, не понимая процесса – тогда, действительно лучше и строительство поручить и проект приобрести… Вникнуть в особенности, не понимая проекта – невозможно => будет не «намного полезнее», а столь же бесполезно…

Подавляющее большинство самозастройщиков, используя Архикад и другие профессиональные программы, имеют цель получить именно "картинку" а не "модель".

Так вопрос тогда – цель поставить, если планировку нарисовать, то я не вижу смысла в дальнейшем обсуждении конструкторского софта.




CAT@ добавил 11.01.2011 в 17:31
Несколько зарисовок по идеологии систем проектирования (на примере SW)

Простенькая деталь: http://www.youtube.com/solidworks#p/u/124/dQMS8KuDGoM
еще одна: http://www.youtube.com/solidworks#p/u/320/9kagN29qXKU
посложнее: http://www.youtube.com/solidworks#p/u/325/rHpCabimEAE

Простенькая сборка: http://www.youtube.com/solidworks#p/u/123/au8Vdnw-XyU

О чертежах: http://www.youtube.com/solidworks#p/u/31/Hth5p2jDUFw

[Diman_NSK]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

Столько инфы, спасибо!

[Iljas]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

Внесу свои пять копеек.

Visio: хороший инструмент для первичного моделирования. Даёт возможность быстро прикинуть расстановку комнат, быстро их двигать друг относительно друга, расставлять мебель (прикидочно). Но не более. Моё ИМХО - крайне желательно использовать в самом начале пути.

Arcon/FloorPlan 3D: Два 3D редактора "для чайников". Позволяют сделать полноценную 3D модель, но имеют массу ограничений. Типовые инструменты имеют фиксированный набор настроек, и сделать нетиповую крышу или нестандартный проём... может быть, и можно, но я не знаю, как
Моё ИМХО - желательно использовать новичкам в качестве финального средства 3D-моделирования.

Archicad: Крутой, профессиональный инструмент. Позволяет сделать гораздо больше, чем вышеперечисленные Arcon и FloorPlan 3D, в базовой комплектации. Например, только Archicad позволяет провести трубопровод. Лестницы и крыши можно делать практически любые, как только фантазия позволит. Любые нестандартные вещи возможны, причём без великих усилий.
Моё ИМХО - стоит браться, если не страшно

SolidWorks: Познакомился с сим инструментом с подачи CAT@`а. Что могу сказать: не моё. Возможно, я не умею его готовить Но у меня создалось впечатление, что SW подходит больше для изготовления небольших деталек. Например, в нём запросто можно выточить модель лепнины на потолок, или отделку камнем угла дома. Но моделировать целый дом в нём - это нереально сложно. Причина, ИМХО, банальна - инструмент под это не заточен.
Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит

[CAT@]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

Archicad: ... Любые нестандартные вещи возможны, причём без великих усилий. Моё ИМХО - стоит браться, если не страшно

Не любые... с усилиями... и тараканов своих у него хватает...

SolidWorks: Познакомился с сим инструментом с подачи CAT@`а. Что могу сказать: не моё. Возможно, я не умею его готовить Но у меня создалось впечатление, что SW подходит больше для изготовления небольших деталек. Например, в нём запросто можно выточить модель лепнины на потолок, или отделку камнем угла дома. Но моделировать целый дом в нём - это нереально сложно. Причина, ИМХО, банальна - инструмент под это не заточен.
Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит

Не согласен, ровно то же самое, т.е. "профессиональный инструмент. Позволяет сделать гораздо больше, чем вышеперечисленные Arcon и FloorPlan 3D, в базовой комплектации... Лестницы и крыши можно делать практически любые, как только фантазия позволит", просто он машиностроительный изначально, вот и все, т.е. лично мне - родной. Для простых (до 1000-2000 деталей) сборок - самое то, дальше - "Юниграфикс" или "Катя"...

SolidWorks... Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит

согласен, не стоит :wink: но можно... результат будет не хуже Архикада, точно...

[CAT@]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

Например, только Archicad позволяет провести трубопровод.
…
Но у меня создалось впечатление, что SW подходит больше для изготовления небольших деталек.

нет ну в трубопроводах Архикаду ловить точно нечего :wink:... а по поводу деталек, ну да на тяжелых сборках приходится переходить на тяжелый софт...

P.S.
Дело то в конечном итоге не в инструменте, а в понимании конструкции... только есть один момент: полноценное моделирование очень сильно облегчает понимание конструктива, строительство ведь не производство... здесь в цех не сходишь и на железо не посмотришь, чтобы за кульман потом вернуться... а по объектам ездить возможностей увы маловато... хотя полезно крайне хотя бы по соседним стройплощадкам побродить и со строителями и застройщиками пообщаться...

Освоение софта оно понимания принципов конструктива не даст, здесь придется еще больше времени потратить, а в чем в конечном итоге будет создан проект правильного дома уже дело второе, просто есть удобные инструменты, а есть - не очень :wink:

[Iljas]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

нет ну в трубопроводах Архикаду ловить точно нечего :wink:... а по поводу деталек, ну да на тяжелых сборках приходится переходить на тяжелый софт...

CAT@, я всё понимаю, нравится Вам Solid Но учтите, что человеку, ни разу не работавшему в CAD-системах, освоить ArchiCAD будет гораздо проще, чем Solid (под "освоить" я понимаю "сделать модель своего дома"). Вам Solid подходит, т.к. Вы его досконально знаете по работе, но я же писал не для таких профи

Поэтому, несмотря на крутые картинки у Вас во вложении (кто бы спорил, что для создания фабрики или завода ArchiCAD не подходит), всё-таки призываю к тому, чтобы всерьёз не рассматривать Solid для создания модели дома новичком/непрофессионалом.

Может быть, я не прав - поправьте...

[CAT@]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

SolidWorks: ... Моё ИМХО: для проектирования домов брать не стоит

Так я Ваше мнение разделяю, но только в том случае, если дом проектирует человек не имевший дела с CAD-системами типа: Unigraphics, SolidEdge, CATIA (из тяжелых), SolidWorks (из среднего веса)...

Мало ли кто тут бродит :wink:

Тут такая штука: вышеперечисленный софт он, скажем так "полностью свободного моделирования", ну т.е. Вы можете создать с его помощью любую деталь или сборку, причем именно так, как хотите - деталью или сборкой и модифицировать далее как Вам угодно.

Архикад "полностью свободного моделирования" не предполагает...

Автокад 3Д он - в сравнении с перечисленными продуктами - еще не того уровня и возможностей, хотя в 2Д и именно для чертежей ничего эффективнее Автокада пока нет. Для многих проектировщиков и конструкторов в мире обычной является практика моделирования, скажем в Unigraphics или CATIA и затем оформление чертежей (после их выгрузки в формате dwg) в Автокаде.

Ладно... лирика это все...

Итоги я себе позволю подвести следующие:
1. "Archicad: стоит браться, если не страшно"
2. Утверждение "не имеет значения в какой проге рисовать - да хоть ручкой в тетради в клеточку - было бы понятие что рисуешь" стоит дополнить следующим: "хорошая прога очень сильно помогает обрести понятие о том, что рисуешь и чем правильнее рисуешь, тем правильнее понятие"

Diman_NSK - успехов в освоении.

[alex44]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

2. Утверждение "не имеет значения в какой проге рисовать - да хоть ручкой в тетради в клеточку - было бы понятие что рисуешь" стоит дополнить следующим: "хорошая прога очень сильно помогает обрести понятие о том, что рисуешь и чем правильнее рисуешь, тем правильнее понятие"

Соглашусь -скорее имел ввиду, что прога не заменит знания предмета моделирования.
Если знаешь -то дополнение хорошее, если не знаешь -бестолковое дополнее -лучше так сформулирую от себя.

Такое мнения сформировалось после длительного присутствия на ФорумХаусе -многие за моделирование берутся ни грамма не соображая что именно онги моделируют -и в итоге и получаются "
3Д-картинки" -вот к чему я клоню.
Посему и говорю, что для начала лучше потратить время на изучение предмета моделирования, а не на изучение программы моделирования и уже потом, когда сформируется определенное видение постройки не просто как "красивый домик нарисовал", а с проработкой конструктивных элементов -тогда уже и 3Д=модель будет не лишним освоить -будет реальная польза.

[CAT@]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

Посему и говорю, что для начала лучше потратить время на изучение предмета моделирования, а не на изучение программы моделирования

В том и фокус хорошей программы моделирования, что эти вещи могут идти параллельно, что является самым целесообразным способом изучения конструкции :wink:...

не пишу "самым эффективным", потому как здесь только опыт постройки решает, НО слишком уж цена ошибки велика... лучше плиты, перемычки или ГБ блоки сначала в софтине разложить, чем на объекте влететь, когда исправлять уже нужно будет не мышкой с клавиатурой, а чем потяжелее ops:

[alex44]

Ответ: Софт для проектирования и расчетов

лучше плиты, перемычки или ГБ блоки сначала в софтине разложить, чем на объекте влететь, когда исправлять уже нужно будет не мышкой с клавиатурой, а чем потяжелее ops:

Эт точно:beer:

[rudus]

Вот парочка простых софтин для расчета балок. В инете еще много вариантов. Не смог найти той что у меня, может потом залью. У этих есть некоторые ограничения.
http://mgyie.ru/index.php?option=com...e500&no_html=1 - только для металла
http://constructorsoft.ucoz.ru/_ld/0..._2.0.2_dem.zip - (МК, ДК, ЖБК) но пролеты до 2 м (в демо)
Удобно для быстрого расчета деревянных, металлических и ж/б балок, в т.ч. подбор арматуры.

Для простого 2д пректирования - AutoCAD (желательно + СПДС). ИМХО: По сути - виртуальный бесконечный лист бумаги, в руке - карандаш, + множество помощников (инструменты, детали и прочее). Не так уж и сложен в освоении. Автоматически за вас ничего выстраивать не будет, но благодаря разделению по слоям (по анологии с фотошоп) можно легко структурировать модель. Считаю это основа основ в современном проектировании. (Навыки ручного черчения приветствуются)