экструдированный пенополистирол

[Valentin]

Добрый день Андрей и все форумчане.

Во-первых, огромное спасибо и респект создателю сайта. Андрей, очень грамотный сайт с интересной информацией, а форум вообще супер.

А теперь мой вопрос:
2х этажный дом, не утепленный, второй этаж в виде мансарды (архитектура, как на картинке ниже).

Сейчас кровля без утеплителя: ондули -> гидро-изоляция

Буду утеплять стены и кровлю ЭППС-ом (прочитав Ваш форум остановился именно на этом виде утеплителя).
Выбираю из 4х производителей ЭППС - качество всех 4х одно или кто-то лучше?

• Styrofoam (DOW)
• Styrodur (ВАSF АG, Германия)
• AUSTROTHERM XPS (Австрия)
• ПЕНОПЛЭКС (Россия, "КИНЭКС")

Подскажите, пожалуйста.
С уважением и благодарностью.
Валентин

[izba]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Все наши материалы однозначно не выдерживают конкуренции с европейскими (австрийский не юзал) ещё URSA XPS хороший материал.

[Valentin]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Андрей,
а URSA XPS это отечественный или европейский производитель?

и, если я правильно Вас понял, между европейскими особой разницы нет, так?

[izba]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Урса - это Европа - вы правильно поняли все европейские производители одного класса.

[Valentin]

Ответ: экструдированный пенополистирол

И последний вопрос - где покупать?

Если у Вас есть уже проверенные места (цена/качество), пожалуйста, поделитесь.

[Iljas]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Позволю себе не согласиться!

Нужно смотреть на:
1. XPS или EPS (это для ряда применений - важно).
2. Теплоизоляционные свойства.
3. Плотность и допустимые нагрузки.
4. Цену.
5. Наличие (и необходимость) выбранной четверти.
6. Защищённость от внешних факторов.

И выбирать многокритериально, а не так: "это российское - значит, говно".

Также очень важно посмотреть, для каких применений производитель рекомендует тот или иной продукт. У всех есть плиты и для фундамента, и для стен, и так далее. Выбирать нужно по сфере применения. Вот, например, тут: http://www.sheffins.co.uk/pa_guide/G...-Solutions.pdf - буквально поменяли местами бетон и утеплитель - и совсем другие продукты рекомендуется применять.

А автору топика хочется посоветовать выбрать не ЭППС, а негорючие ваты. Ибо ЭППС хорош в земле, а под крышей и в стенах - не очень (из-за практически нулевого паропропускания).

[АлександрОВ]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Из личных предпочтений препочел бы прошивной Базальтин. А паропропускание минват? тамже пароизоляция должна быть?

[Iljas]

Ответ: экструдированный пенополистирол

А паропропускание минват? тамже пароизоляция должна быть?

Да, со стороны помещения д.б. пароизоляция. А с другой стороны - мембрана, отводящая влагу из утеплителя. Согласен, аргумент неудачный. Тогда давайте ещё вспомним про пожаробезопасность (читай, горючесть) материалов.

[Dfg]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Может немного не в тему, но как поможет мин-ватка при пожаре в полностью деревянной мансарде?
Или вы хотите потом отыскать эти обугленные куски, отодрать расплавленные менбраны и использовать в реконструкции?

[Iljas]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Может немного не в тему, но как поможет мин-ватка при пожаре в полностью деревянной мансарде?
Или вы хотите потом отыскать эти обугленные куски, отодрать расплавленные менбраны и использовать в реконструкции?

Элементарно, Ватсон.
Она поможет тем, что:
1. Не будет гореть сама.
2. Не будет выделять ядовитый дым при горении.

Моё мнение простое - ЭППС замечательный материал для утепления фундамента, а для крыши есть более подходящие по соотношению цена-качество(безопасность) материалы. А уверения производителей в полной безопасности - пусть остаются на их совести.

http://www.forumhouse.ru/forum175/thread41019-2.html

[АлександрОВ]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Может немного не в тему, но как поможет мин-ватка при пожаре в полностью деревянной мансарде?

С точки зрения пожаробезопасности надо рассуждать всегда о моменте времени до пожара, после пожара смысл имеет только время эвакуации. Например имеем возгорание проводки из за КЗ, за подшивным потолком из ГВЛ, тут уже две большие разницы в горючем утеплителе она проложена или нет, в одном случае пожара не будет, а в другом, если возгорание в месте нарушения гофры (с халтурили там или не хватило), будет пожар. Да же если загорятся деревянные конструкцции локализовать пожар значительно проще да и времени у пожарных будет больше. Пожарную нагрузку в доме желательно снижать, возможно государство возмет курс на обязательное страхование недвижимости, по идее должны учитываться риски от строительства с использованием сгораемых конструкций, должны быть скидки на страховку.

[Felikss]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Моё мнение простое - ЭППС замечательный материал для утепления фундамента, а для крыши есть более подходящие по соотношению цена-качество(безопасность) материалы. А уверения производителей в полной безопасности - пусть остаются на их совести.

Поддерживаю. Когда свою мансарду утеплял сначала хотел сэкономить и эппсом закрыть, но сосед переубедил. В итоге утеплялся роквулом. Пришлось правда потратиться на пароизоляционную мембрану изнутри и ветрозащитную паропроницаемую со стороны кровли. Но нареканий нет. Всем доволен.

[andreisemsk]

Ответ: экструдированный пенополистирол

экструзию еще и Технониколь производит А на мансарду пирог такой :поверх стропил ветровлагозащита ниже каменная вата 30-50плотности пароизоляция но не полиэтилен контробрешетка с заполнением каменной ватой тонкая 0.5-1мм проволока змейкой 2 слоя гкл по пож требованиям проходит

[Tizuko]

Ответ: экструдированный пенополистирол

ЭППС замечательный материал для утепления фундамента, а для крыши есть более подходящие по соотношению цена-качество(безопасность) материалы. А уверения производителей в полной безопасности - пусть остаются на их совести.

Но ведь это не уверения производителей! Это мнение надзорных инстанций, например, МЧС. У МЧС есть только один документ, ставящий под сомнение пожарную безопасность кровельных конструкций с применением пенополистирола. А именно, Рекомендации от 5 сентября 2007года под заголовком "Огнестойкость и пожарная опасность совмещенных покрытий с основой из стального профилированного листа утеплителя из пенополистирола".
Исследовательская часть этих рекомендаций переписана из статьи в журнале "Пожарная безопасность" №6 за 2006 год "Пожарная опасность теплоизоляционных материалов из пенополистирола".
Так вот там описаны испытания ППС, выражены сомнения в том, что группа горючести во всех случаях предыдущих испытаний была установлена правильно (но сомнения в рамках научной статьи, кстати говоря, не равнозначны утверждению окончательной истины), но дальше сказано:
"Следует отметить, что в реальных условиях применение теплоизоляционных материалов вне конструкций невозможно. При утеплении конструкций фундаментов, стен, полов, кровель по бетонному основанию, где теплоизоляционный материал находится либо за кирпичной кладкой, либо под бетонной стяжкой, при условии соблюдения мер пожарной безопасности не возникает вопросов, касающихся безопасного применения применения термопластичных материалов".
Думаю, тут все сказано. Яснои четко. Никаких вопросов по пожарной безопасности не возникаетю
И только в том единственном случае, который через год был оговорен в Рекомендациях (названных у меня выше), "такие вопросы могут возникнуть". Обратите внимание - могут возникнуть. Не обязательно возникают. Дальше рассматривается подробно конкретная конструкция, где основанием служит профильрованный стальной лист, дальше идет пароизоляция, потом утеплитель из пенополистирола и наконец кровельный материал.
Вывод. Официальная, научно обоснованная и внесенная в документы позиция МЧС состоит в том, что один из типов облегченных кровельных конструкций потенциально пожароопасен, то есть именно в данном случае необходимы поправки в нормативныедокументы, а на практике необходимы повышенные меры предосторожности. Остальные типы кровель в плане применения пенополистирола безопасны.
Так что позиция производителей- это, может быть, дело их совести, но к ней дело не сводится. Есть официальная позиция, и она ясна.

[Bloody Eagle]

Ответ: экструдированный пенополистирол

Да, со стороны помещения д.б. пароизоляция. А с другой стороны - мембрана, отводящая влагу из утеплителя. Согласен, аргумент неудачный.

А в случае ЭППС нужна ли мембрана, отводящая влагу из утеплителя? ЭППС же сам является гидроизолирующим марериалом (и влагу вроде не впитывает), или я ошибаюсь?