Твитнуть
Re: Утепление крошкой из пеностекла по деревянным балкам.
Да, несущая способность ГБ меньше, чем у полнотелого кирпича. Но она с запасами в разы достаточна для индивидуального жилья.
А в несколько этажей да еще с монолитными перекрытиями? Как раз что бы на голову не упало.
в пересете на "М" для кирпича получиться 35 кг на см кв. против 150 кг у кирпича. Ну очень прочно.
Впрочем для Вашего одноэтажника достаточно (по несущей способности)
Я пока не видел ни одного доказательства, где бы стена из газобетона при нормальных условиях работы (в стене, оштукатуренная или иначе отделанная) разрушалась. Приведёте пример? История применения ГБ с 60-х годов говорит о более чем достаточном ресурсе.
Здесь Вы сами себе отвечаете : что только при идеальных условиях эксплуатации с газобетоном ничего не случиться как впрочем и с Вашей ватой на чердаке. Если так то тогда при чем тут долговечность? Не может быть он Облицовочным материалом и стойким к окружающей нас среде так как нуждается в защите. Опять спорить будете ?
Может и облицовку из него начать делать ? Да ВЫ только закажите-сделают обязательно. И утеплитель и несуще-ограждающая конструкция одновременно. Газосиликат это не строительный материал -это утеплитель.(ИМХО)
Для сравнения с полнотелым кирпичом есть множество зданий в Вашем поистине великолепном городе где кирпичные постройки благополучно пережили даже 70 лет коммунизма - полуразрушенные и разграбленные дома и храмы стояли без крыш и отопления и испльзовались как попало невзирая на свой и без того большой возраст и тем не менее после реставрации до сих пор служат людям ,и нас с Вами переживут и т.д. В таком варианте с газосиликатом реставрировать будет нечего.
Качество современного щелевого кирпича - совсем не такое, как у полнотелого ручной формовки в царских/купеческих домах. Поэтому его долговечность подтверждена не более, чем Г.Б.
Про щелевой кирпич не было от меня ни слова ,он мне не интересен. Качество " царского" полнотелого кирпича считаю сильно надуманным :партия от партии могла отличаться очень сильно так как качество этого материала зависит от формовки (пресс) и от процедуры обжига ( время и температура) чего не могли контролировать в те времена не имея соответствующего оборудования какое есть сейчас на современном кирпичном производстве а сырье для его производства это-глина натуральный экологически чистый природный материал (без пены и без газа) окружающий нас повсеместно.
Кирпич не производят "кустарным" способом это очень трудоемко,затратно и не выгодно в то время как газосиликат и другие пено-чудеса производят все кому не лень заработать, в объеме чуть меньшем чем производство тротуарной плитки. Так что про качество давайте не будем .(заранее уверен что и я свой кирпич и Вы свой газосиликат купили в правильном месте)
Теперь про теплый пол :
Важно соблюсти ВСЕ условия:
1. Расчёт теплопотерь дома, показывающий возможность отопления ТП.
2. Правильный выбор диаметров труб ТП.
3. Правильный выбор шага труб ТП.
4. Правильный подбор насосного оборудования.
В Вашем случае ничего этого, видимо, не было. Отсюда и неадекватный результат
Как раз все было сделано правильно согласно ГЛАВНОМУ условию сделать пол НЕ ХОЛОДНЫМ. И результат - соответствующий поставленной задаче . Я Не отапливаю им целый этаж для этого есть хорошо проверенный временем вариант- радиаторы на наружних стенах которые пусть и не в идеале но справляются со своей задачей отсекать холод от внутреннего помещения.
Земля была теплее, чем воздух. И пословицы "держи голову в холоде, а ноги в тепле"
Уверен что эта народная мудрость появилась гораздо раньше современной системы отопления и тем более системы отопления Т.П. ,а так же гораздо раньше чем об этом написали первую диссертацию и получили патент. Наверное имелось в виду что -нибудь вроде: ну что бы ноги не мерзли, ну может тапочки ,может валенки. Или по Вашему:
Тапочки с подогревом?
Валенки с подогревом?
Мне кажется что люди не грели под собой ничего и никогда (не естественно это). Не холодное -да хорошо.
Теплое-переходящее в горячее( в холодную погоду) -совсем плохо.
А голова в холоде это правильно, чего в Вашем случае ночью быть не может так как кровать Ваша на высоте 40см от пола ,а пол теплый ,а воздух теплый а иногда и горячий поднимается только наверх не взирая на научные труды , диссертации и патенты.
Стены у меня в 2.5 кирпича полнотелого.
Про пенофол это откуда?
Потолок - не керамзит.....а гранулят пеностекла.
Резюмирую: У нас с Вами iljas очень разное понимание комфортности ,долговечности ,прочности и экологичности строительных материалов и домов построенных из них. Вы в своей ТЕОРИИ опираетесь
на нормативную документацию - СНиП, теремок так ,сертификат,сопротивление стен и потолка теплопередаче,патент,диссертация и т.д.
Я как строитель - ПРАКТИК вижу плюсы и минусы этих материалов исходя из личного опыта строительства, мониторинга,практического сравнения и анализа.
Вы видите свои плюсы в виде ежемесячного съэкономленного на отоплении газа а
Я готов переплачивать (835р в месяц мы с Вами считали раньше) в пользу прочности долговечности экологии.(имея при этом возможность утеплиться "по полной "когда посчитаю нужным.)
И то и другое имеет право на существование. И ваш дом не развалиться и мой не замерзнет разница лишь в приоритетах.
Очень хорошо понимаю Вашу позицию Дом построен система отопления работает, все уже по факту . "Всяк кулик свое болото хвалит" это и про Вас и про меня кстати.
Такой спор может быть актуален для людей которые еще не сделали свой выбор в пользу того или другого. Кому будет интересно дочитает и додумает сам . Мы уже и так очень далеко отошли от "заголовка темы" думаю это неправильно.
Да, несущая способность ГБ меньше, чем у полнотелого кирпича. Но она с запасами в разы достаточна для индивидуального жилья.
А в несколько этажей да еще с монолитными перекрытиями? Как раз что бы на голову не упало.
в пересете на "М" для кирпича получиться 35 кг на см кв. против 150 кг у кирпича. Ну очень прочно.
Впрочем для Вашего одноэтажника достаточно (по несущей способности)
Я пока не видел ни одного доказательства, где бы стена из газобетона при нормальных условиях работы (в стене, оштукатуренная или иначе отделанная) разрушалась. Приведёте пример? История применения ГБ с 60-х годов говорит о более чем достаточном ресурсе.
Здесь Вы сами себе отвечаете : что только при идеальных условиях эксплуатации с газобетоном ничего не случиться как впрочем и с Вашей ватой на чердаке. Если так то тогда при чем тут долговечность? Не может быть он Облицовочным материалом и стойким к окружающей нас среде так как нуждается в защите. Опять спорить будете ?
Может и облицовку из него начать делать ? Да ВЫ только закажите-сделают обязательно. И утеплитель и несуще-ограждающая конструкция одновременно. Газосиликат это не строительный материал -это утеплитель.(ИМХО)
Для сравнения с полнотелым кирпичом есть множество зданий в Вашем поистине великолепном городе где кирпичные постройки благополучно пережили даже 70 лет коммунизма - полуразрушенные и разграбленные дома и храмы стояли без крыш и отопления и испльзовались как попало невзирая на свой и без того большой возраст и тем не менее после реставрации до сих пор служат людям ,и нас с Вами переживут и т.д. В таком варианте с газосиликатом реставрировать будет нечего.
Качество современного щелевого кирпича - совсем не такое, как у полнотелого ручной формовки в царских/купеческих домах. Поэтому его долговечность подтверждена не более, чем Г.Б.
Про щелевой кирпич не было от меня ни слова ,он мне не интересен. Качество " царского" полнотелого кирпича считаю сильно надуманным :партия от партии могла отличаться очень сильно так как качество этого материала зависит от формовки (пресс) и от процедуры обжига ( время и температура) чего не могли контролировать в те времена не имея соответствующего оборудования какое есть сейчас на современном кирпичном производстве а сырье для его производства это-глина натуральный экологически чистый природный материал (без пены и без газа) окружающий нас повсеместно.
Кирпич не производят "кустарным" способом это очень трудоемко,затратно и не выгодно в то время как газосиликат и другие пено-чудеса производят все кому не лень заработать, в объеме чуть меньшем чем производство тротуарной плитки. Так что про качество давайте не будем .(заранее уверен что и я свой кирпич и Вы свой газосиликат купили в правильном месте)
Теперь про теплый пол :
Важно соблюсти ВСЕ условия:
1. Расчёт теплопотерь дома, показывающий возможность отопления ТП.
2. Правильный выбор диаметров труб ТП.
3. Правильный выбор шага труб ТП.
4. Правильный подбор насосного оборудования.
В Вашем случае ничего этого, видимо, не было. Отсюда и неадекватный результат
Как раз все было сделано правильно согласно ГЛАВНОМУ условию сделать пол НЕ ХОЛОДНЫМ. И результат - соответствующий поставленной задаче . Я Не отапливаю им целый этаж для этого есть хорошо проверенный временем вариант- радиаторы на наружних стенах которые пусть и не в идеале но справляются со своей задачей отсекать холод от внутреннего помещения.
Земля была теплее, чем воздух. И пословицы "держи голову в холоде, а ноги в тепле"
Уверен что эта народная мудрость появилась гораздо раньше современной системы отопления и тем более системы отопления Т.П. ,а так же гораздо раньше чем об этом написали первую диссертацию и получили патент. Наверное имелось в виду что -нибудь вроде: ну что бы ноги не мерзли, ну может тапочки ,может валенки. Или по Вашему:
Тапочки с подогревом?
Валенки с подогревом?
Мне кажется что люди не грели под собой ничего и никогда (не естественно это). Не холодное -да хорошо.
Теплое-переходящее в горячее( в холодную погоду) -совсем плохо.
А голова в холоде это правильно, чего в Вашем случае ночью быть не может так как кровать Ваша на высоте 40см от пола ,а пол теплый ,а воздух теплый а иногда и горячий поднимается только наверх не взирая на научные труды , диссертации и патенты.
Стены у меня в 2.5 кирпича полнотелого.
Про пенофол это откуда?
Потолок - не керамзит.....а гранулят пеностекла.
Резюмирую: У нас с Вами iljas очень разное понимание комфортности ,долговечности ,прочности и экологичности строительных материалов и домов построенных из них. Вы в своей ТЕОРИИ опираетесь
на нормативную документацию - СНиП, теремок так ,сертификат,сопротивление стен и потолка теплопередаче,патент,диссертация и т.д.
Я как строитель - ПРАКТИК вижу плюсы и минусы этих материалов исходя из личного опыта строительства, мониторинга,практического сравнения и анализа.
Вы видите свои плюсы в виде ежемесячного съэкономленного на отоплении газа а
Я готов переплачивать (835р в месяц мы с Вами считали раньше) в пользу прочности долговечности экологии.(имея при этом возможность утеплиться "по полной "когда посчитаю нужным.)
И то и другое имеет право на существование. И ваш дом не развалиться и мой не замерзнет разница лишь в приоритетах.
Очень хорошо понимаю Вашу позицию Дом построен система отопления работает, все уже по факту . "Всяк кулик свое болото хвалит" это и про Вас и про меня кстати.
Такой спор может быть актуален для людей которые еще не сделали свой выбор в пользу того или другого. Кому будет интересно дочитает и додумает сам . Мы уже и так очень далеко отошли от "заголовка темы" думаю это неправильно.
Комментарий