Плиты перекрытий VS монолит.

[Сергей]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

Неее ну обидели..
Постотки из ровных форм не надо штукатурит при ровной укладке...

Было написано - надо шпаклевать и красить - а еще надо русты заделывать, которые кстати затем всегда трескаются и сыпятся.
Если обидел - прошу простить - видит бог - не нарочно.

[Stanislav]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

Было написано - надо шпаклевать и красить - а еще надо русты заделывать, которые кстати затем всегда трескаются и сыпятся.
Если обидел - прошу простить - видит бог - не нарочно.

Надо только шпатлевать. Сам это говорил.

Ответте на вопрос какая цель вашего доказательства ? Зачем Вам это надо ? Нелзя веть быт манагером по монолитному перекрытю...

[Сергей]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#32 Интересно, что Вы понимаете под
" манагером по монолитному перекрытю... "
помоему таковых в природе не существует - существуют менеджеры продаж на заводах ЖБИ и бетонных заводах.

Я на бетонном заводе не работаю.

А нужно мне это потому, что собираюсь строить дом под Москвой, прочитав лирическое вступление на этом сайте - проникся его идеями и следуя им пытаюсь понять какой же всетаки он должен быть.
Вот и возникают вопросы.
Подозреваю, что те - же вопросы волнуют многих на этом форуме.
Так, что предлагаю конкретно обсудить приведенные выше расчетные варианты.

[izba]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

Други я не смотрю расчёты - я знаю практику строительсва монолитных домов - в итоге в прошлом году получалось в подмосковье 12-16тыр за куб монолитного бетона если перевести на м кв то из куба выходит ПЯТЬ метров - то есть метр перекрытия выходит от 2 до 3 тыр - это РЕАЛЬНО, а не расчёты. Плюс время 2-3 недели. Плиты выходят не дороже 1-1,5 тыр за м2.

[Stanislav]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#32 Интересно, что Вы понимаете под
" манагером по монолитному перекрытю... "
помоему таковых в природе не существует - существуют менеджеры продаж на заводах ЖБИ и бетонных заводах.

Я на бетонном заводе не работаю.

А нужно мне это потому, что собираюсь строить дом под Москвой, прочитав лирическое вступление на этом сайте - проникся его идеями и следуя им пытаюсь понять какой же всетаки он должен быть.
Вот и возникают вопросы.
Подозреваю, что те - же вопросы волнуют многих на этом форуме.
Так, что предлагаю конкретно обсудить приведенные выше расчетные варианты.

Так я и понимаю.

Полские книжки где я смотрел с расчетами экономичности - дают макс пролет 3.5 метров для монолитного перекртыя. Выше пустоти/сборно монолитные выйдут дешевле. Как у Вас незнаю, может болле другой расклад цен. Но у вашего ращета много неучтенных расходов.. Пустотки это - плиты + аренда крана + довоз плит + строповка плит + цена на подкладки под плиты (ППЭ, ЕППС, неопрен...) + армутаруа на колцей анкер и ~0.5-1 куб бетона на заливку ВСЕ, больше ничего нам не нужно для получения перекрытя дома.

Если надо получить пол и потолок (что нужно заказчику, а не перекрытя) то надо добавить цену шпатлевки и заделки щел между плитами и отливку чистовой стяжки с ТП/цену пола по лагам

С монолитными - Когда щитал сэбе монолит вышел ДОРОЖЕ уже на уровню цены за бетон с насосом и арматуры. До опалбки даже не дошел..

Тут с монолитом получется также как и с самодельными стенами из разных керамзито бетонов - на бумаге дешево, но на деле если делать не самому, а наэмной силой то будет в разы дороже и долше изза болшей трудоэмкости..

[Сергей]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#34 Ну правильно и у меня собственно монолитное перекрытие получилось 1900 руб + 450 руб опалубка за м.кв.
Плиты 990 руб за м кв.
С учетом снижения цен с прошлого года можно считать, что расчет совпал.
Но яж вместе с перекрытиями посчитал и стены.
Под плиты надо стену толщиной минимум 1,5 кирпича, а под монолит достаточно в 1 кирпич. Т.е. денги выиграные на перекрытии теряются на стенах.
и получается перекрытие + стены = 4 тыр за мкв и там и там.
Если посчитать более подробно ну будет небольшой выигрыш у плит,
но зато полезная площадь меньше.

[izba]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

Под плиты надо стену толщиной минимум 1,5 кирпича, а под монолит достаточно в 1 кирпич. Т.е. денги выиграные на перекрытии теряются на стенах.

В нашем правильном - теплоинерционном доме не стоит задача сделать стены тоньше. Если бы у нас стояла такая задача то мы бы вылили перекрытия на бетонных столбах-сваях и изобразили ограждающие конструкции по каркасной технологии в виде утеплителя общитого с двух сторон чемнить... и внутри перегородки тоже бы сделали из гипсокартона. О-о-очень экономично вышло бы и недорого и площади много внутри оказалось бы и вообще быстро и легко.
Но мы не идём этим путём. Стены искусственно делать толстыми нам тоже ни к чему, но вот размер полтора-два кирпича это оптимум для внутренних несущих и наружных стен. Нет проблем. :good:
Так что это никак не связано с типом перекрытия.

[Заец]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#32 Интересно, что Вы понимаете под
" манагером по монолитному перекрытю... "
помоему таковых в природе не существует - существуют менеджеры продаж на заводах ЖБИ и бетонных заводах.

Я на бетонном заводе не работаю.

А нужно мне это потому, что собираюсь строить дом под Москвой, прочитав лирическое вступление на этом сайте - проникся его идеями и следуя им пытаюсь понять какой же всетаки он должен быть.
Вот и возникают вопросы.
Подозреваю, что те - же вопросы волнуют многих на этом форуме....
.

Не подозревайт: давно не волнует. Еще до этой темы вызрел кристально ясный перец; три раза продублированный здесь; типа для слепоглухонемых. Отсюдова и подозрения в манагерстве.
А ежели не в манагерстве, тогда тута голимая психология: комплекс неуступчивости по поводу личных пристрастий.
...Шибко запомнилась тетка с мечтой о ППС, с запахом земляники...

Было во сто раз изящнее с вашей стороны проявить широту взгляда на этот вопрос и вполне возможно даже вырасти во всеобщих глазах, если вы конечно не против.
_________________
С уважением, Заец.

[Сергей]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#37 Ну вот нормальный ответ.
По этому поводу вопрос :
Стена в 1.5 кирпича в 1.5 раз более теплоинерциона чем стена в 1 кирпич - это понятно.
Но плиты почти в 2 раза менее теплоинеционны чем монолитная плита тойже толщины.
Если прикинуть, я думаю меньшая теплоинерционность стен как раз и компенсируется большей теплоинерционностью перекрытия?
Тем более что теплоемкость бетона побольше чем теплоемкость кирпичной кладки.
Т.е. теплоинерционность монолит + тонкие стены = плиты + толстые стены.
В чем я тут неправ?

[Заец]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

Сергей, не заморачиваясь по теплоинерционности (мне и кирпича хватит, или любой другой хрени), скажу следующее и все по сермяге:
вышло так, что пришлось класть плиты и делать монолит (я не профи, но все делалось по уму; под грамотным руководством).
Вывод один - не дай бог еще связаться с монолитом.
Причина - геморрой в кубе (вышеописанный).
-------------------------------------------------
Маленькое сермяжко: год назад делал пол у себя в ванной (+ другие дела): не поленился заказал пару форм под самопальные плиты (совсем небольшие 0,9*0,45*0,06м), да и отлил с сотню за лето между делом (на пол, да и так туда - сюда). Естественно заармировал и провибрировал (перфоратором). И все только потому, что очень конкретно представлял разницу в технологиях.
___________________________
Без балды, Заец.

[Winder]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#24 Прошу указать где именно ерунда?

Я про то, что Вы пытаетесь толщину стен увязать с типом перекрытия, и как это у Вас отражается на стоимости. Минимальная толщина не определяется типом перекрытия, да зависит в какойто мере, но чтобы так категорично - раз плиты, то 1,5к, а если монолит 1к, откуда? Посмотрите СНИП, там есть расчёт мин. толщины стен.

[Сергей]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

#41 В СНИПы я смотрел, из них следует, что прочности и устойчивости стены в 1н полнотелый кирпич достаточно для несущих стен двух этажных зданий.
Мало того, передо мной строится соседский дом именно таким образом. Причем его хозяин как раз - строитель проектировщик.
А связаны стены с перекрытием потому, что если перекрытие - плиты то ширины одного кирпича не достаточно
1 не хватает площади опоры для плит
2 негде делать ветиляционные и прочие каналы
Поэтому мимально возможны стены в 1.5 кирпича.
При монолите и площади опоры достаточно и вент. каналы можно вести через отверстия в перекрытиях.
Поэтому можно обойтись стеной в 1 кирпич.
т.е. сэкономить много денег за счет плит - не получается.
Если хотим повысить теплоинерционность тогда давайте делать стену в 1.5 кирпича, но перекрытие все равно лучше монолит - оно более теплоинерционно.

[izba]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

Сергей, вы делайте монолит - я не возражаю... ещё и теплоинерционность повысите... но знайте что это будет в 2 раза дороже минимум чем плиты, и гимморойней раз в десять - с непредсказуемой ровностью и качеством, а так никаких больше проблем.

[Сергей]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

За предупреждение спасибо.:beer:

[Глеб Грин]

Ответ: Плиты перекрытий VS монолит.

ЁПС под плиты? Однако... нельзя ли помимо этой картинки со сколом на пенобетонном блоке получить какую-нить гамагу-сертификат и т.п.

Давайте я пооправдываюсь. Вернее, пооправдываю высказанную рекомендацию и сделанный по ней поселок (а не один дом).

На картинке скол не на пенобетонном блоке. Это наш газобетон.
Но не питерский, а привезенный из Эстонии в 2007-м. Когда там (по всей Прибалтике, и, шире, всей Восточной Европе) случился резкий экономический коллапс.
[Как раз тогда у нас зарассуждали о России, как о "тихой сырьевой гавани".]
Из Эстонии в Питер - это а/т до порта, портовая перевалка, заплыв Кунда-Питер, портовая первалка, а/т до завода, складирование, погрузка на а/т - потребитель.
Шесть операций погрузки/разгрузки, плюс море, плюс наши дороги - результат: брак по показателям внешнего вида ГБ блоков, произведенных в Эстонии, но продаваемых в России.
Это к вопросу о "сколе".

Теперь к ЭППСу.
Есть в Питере Политехнический Институт (ныне СПб Гос.Политех.Универ). По состоянию на сегодня - наименее замшелый из заслуженных (мое субъективное мнение).
И была там проведена по заказу Пеноплекса работа по определению пригодности ЭППС к работе под длительной нагрузкой в качестве одного из подфундаментных слев (и для дорожных работ, и для ПГС).
Построены зависимости "нагрузка/деформация" применительно к Пеноплексам (строительным и дорожным), определена ползучесть (дополнительная к начальной деформация под действием неизменной длительной нагрузки).
Вывод из проведенной работы:
нарастание "сопротивления деформации" - логарифмическая функция (что, в-общем-то и так ожидалось), ну, когда рост аргумента (нагрузка) в начале значительно увеличивает показатель (деформация), но потом плавно, но четко, зависимость выходит почти на плато.
[Ты ему нагрузку в два раза вверх, а он тебе реакцию - 1,4% сжатия].
Ну, и ползучесть (что у ЭППСа, что у жестких минплит) - мала, и тоже затухает довольно быстро (во времени).

Вот, собственно, и основания для рекомендации - при начальном нагружении в 0,2 МПа дальнейшими деформациями при утроении (примерно) нагрузки можно пренебречь. Дальше - ну, прикинуть, посчитать etc.
Тут толщина в 5 мм - оптимальна, в 20 мм - предельна при разумных планировках.

Блин, сыро всё. Только-только договорились с авторами РМД 52-01 и СТО 501-52-01 о развитии документов в некое "пособие по проектировавнию всего и вся из АЯБ в РФ".
Чтобы не только советские достижения в расчет брать, но и более актуальной информации добавить.

Между прочим, к сведению:
очень многие очевидности, самотеком вытекающие из бесед здесь, в готях у Избы, не являются следствием простого следования действующим в РФ нормативным документам.
Например, желательность оставления проветриваемого воздушного зазора между ГБ и кирпичной облицовкой еще предстоит с боями внедрить в отечественные нормативы.
Сейчас такой зазор из следования нормативам не вырисовывается.