Теплоинерционность наружных стен.

[izba]

Други - вроде мы беседовали-беседовали... и как-то так в общем пришли к выводу, что, якобы, нет никакого смысла в наружных тяжёлых стенах - так как это типа только оболочка вокруг ядра - тяжелого дома, а потому она может быть просто тёплой, и ей совершенно не нужно быть теплоинерционной.
Даже были ссылочки на Блази и расчёты...
Дык вот Други это не так. Теплоинерционная оболочка очень важна и её свойствами задаётся динамика работы системы отопления дома.

Что я имею ввиду? Например - имеем дом:
Вариант 1 - тяжелый дом с наружными стенами из утеплителя допустим с трёшкой тепл коэфф. Допустим 15см ЭППСа.
Вариант 2 - тот же самый дом с наружными стенами тоже трёшка но из 3х пустотных кирпичей.

Как должна работать система отопления в обоих случаях?

Упростим задачу - вынесем нафиг из дома все внутренние тяжелые конструкции - что имеем?
В первом случае колпак из утеплителя - во втором случае сооружение похожее на церковь (массивный каменный корпус пустой внутри).

Есть разница?

Есть!!! и разница огромная!

Вопрос - дык как же тогда понимать тезис, что наружные стены не влияют на тепловой режим дома и ничего дому полезного не дают? И вообще не имеют никакого смысла, и вполне могут быть не теплоёмкими, а просто тёплыми.

Более того - я пришёл к выводу о разной динамике работы системы отопления.

Други - давайте более внимательно рассмотрим этот вопрос. :good:

[АлександрОВ]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Мне показалось там была речь несколько о другом. О теплоемкой оболчке снаружи за слоем утеплителя. Помоему там была двух или трехслойная стена. Рассматривалась роль кирпичной облицовки. Т.е. газосиликат или террмоблок обложенный снаружи кирпичом.

[CAT@]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Други - вроде мы беседовали-беседовали... и как-то так в общем пришли к выводу, что, якобы, нет никакого смысла в наружных тяжёлых стенах - так как это типа только оболочка вокруг ядра - тяжелого дома, а потому она может быть просто тёплой, и ей совершенно не нужно быть теплоинерционной.
Даже были ссылочки на Блази и расчёты...

Ну здесь я бы спросил нашего уважаемого ГенаСа - поскольку именно он привел ссылку на Блази и тезис (но это НЕ тезис Блази) "Определяющей является поверхностная масса ограничивающих помещение внутренних конструкций (внутренних стен пола,потолка) включая окна. И далее из рассчёта становится понятно, что не надо биться за теплоинерционность наружки. Так как там от наружки тока её площадь участвует..."

Мне кажется он не совсем прав, ну или совсем неправ :wink::beer:

Далее мы сошлись на следующем: на стр.61 хреновый перевод (ну или техническая редакция перевода). Предложили следующую редакцию - см.картинку №1.

И еще (картинка №2) просто про ТН способность стен - все показательно и очень доходчиво. И никаких: внутренние/наружные.

Ждем комментария ГенаСа.

[Stanislav]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Там по мне была более важная фраза генаса - Теплоэмкие наружные стены не отдатут тепла в помещение так как будут болле холодные от температуры наружного воздуха.

А + у теплоэмких наружных стен летом. Время нагрева стены от инсолиций зависит обратно пропорциально от массы стены...

[chicken]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Если говорить о динамике работы СО, то ответ очевиден - в стенах только из утеплителя (с незначительной теплоемкостью) динамика работы СО будет выше, чем, скажем, в стенах из кирпича.
У теплоемкой стены, наоборот, способность сглаживать перепады в интенсивности работы СО позволяет частично компенсировать и перерывы в отоплении.
Так что тезис, что "наружные стены не влияют на тепловой режим дома", безусловно неверен.

[АлександрОВ]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Наверное, все таки, Блази и ГенаС имели ввиду одно и то же.
В теплонакоплении в случае однородной наружней стены участвует 1/2 массы, если с утеплителем, то только масса внутренней части стены.

[GenaS]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Я уже высказывался по этому вопросу несколько раз… и моё отношение к теплоинерционности вы знаете. Я не говорю, что она не нужна, я утверждаю, что избыточная в ограждающих конструкциях вредна.
Сравнивать надо комплектные системы, и при том в комплексе, а не огрызки… Именно теплоинерционные внутренние стены и внутренние перекрытия в правильном доме работают на все сто. А вы их предлагаете выкинуть из модели… и на фиг такая модель нужна?
Давайте рассмотрим три реальных дома. Церковь, избу одно-двухэтажную от ИЗБЫ стены 38 полнотелого плюс пеностекло под штукатуркой и дом из газосиликата одноэтажный с притенением крышей и штукатуркой или двухэтажный с облицовкой.
Церковь нельзя сравнивать с нашими домами потому, что 38 полнотелого и 40 ГС никак нельзя сравнивать с минимум 76, а то и метром и более полнотелого. Когда такая массивная стена, да ещё стоящая на широченном и глубоченном фундаменте выходит на квазистационарный режим, её поверхности приобретают круглогодичную температуру порядка 15-17 градусов. Летом солнце не может и не успевает прогреть такой массив выше означенных температур, да ещё подвал-фундамент тянет свой тепловой поток, там всегда 5-6 градусов. Зимой отопление лишь поддерживает – подогревает стены. Зимой в одежде кажется, что там тепло, а летом прохладно. Но поживите в таких условия. И Зимой и Летом вы замёрзнете (батюшка тоже в рясе служит), и чтобы довести церковь до условий комфортного проживания, надо немереное количество топлива, чтобы протопить эти стены. Про церковь это чисто ИМХО.
Дале про теплоинерционность наружных ограждений. Она зависит от теплоусвоения и сопротивления теплопередаче. Величина безразмерная. Кирпич полнотелый 900 х 0,8 = 720, ГС 340 х 0,14 = 47. Вот это разница! И всю эту разницу надо зимой вогнать в стены, вернее они сами заберут это тепло и отдадут его на улицу. А накачивать тепло в наружные стены, пусть и хорошо утеплённые, чтобы греть улицу, т.к. тепловой поток всё равно идёт по кратчайшему пути в сторону с более низкой температурой, т.е. не в комнату , а на улицу, сжигая топливо, чтобы когда то они при аварии остыли на пару часов позже… нонсенс.
Летом такая стена прогреется днём, и ночью отдаст тепло в помещение…. А нам это надо? Когда ночью прохладный ветерок в окно. А тут горячие стены сделают в помещении духоту. (Ильинский 199-200)
Зимой нагреется от инсоляции и снизится тепловой поток, сл-но и теплопотери, но на сколько? Кошкины слёзы… А если она утеплена, то и этого не будет. С менее теплоусвояемыми однородными стенами из ГС например или ТК, у которых изначально больше теплосопротивление, не сравнить…
В одноэтажном притенённом этого не происходит ни зимой ни летом… Зимой мы получаем дополнительное тепло от низкого зимнего солнца, летом мы притенены выносами крыши в одноэтажном или облицовкой в двух-. Сделайте выводы сами, долго писать.
Теперь про и теплоустойчивость. Фокин 122, Ильинский 183, Богословский
В теплоустойчивости помещения участвуют тока 8-10 см поверхности наружных стен. Ильинский 190-191 Заштукатурьте 20 мм ГС или ТК и забудьте о теплоустойчивости.
Так как теплоёмкости для её обеспечения и в ГС стенах вполне достаточно для сглаживания суточных колебаний температур. Ну, а ИЗБА мечтает сгладить сезонные колебания, но это не реально… при адекватных мат. затратах на соблюдении комфортных условий проживания, а не просто, зашёл, у как тут прохладно… и вышел … про церковь выше.
Чё ещё? Про неучёт в тепловой нагрузке помещения наружных стен а у Блази…
Есть ещё один немец Е. ШИЛЬД Строительная физика (4_ShildE_Stroitelnaja_fizika_1982.djvu) стр. 127-130.
Здесь, что тоже неправильный перевод?…
Расчётные данные и расчёты для тёплого периода года (Ильинский «Теплофизика» стр. 66) несколько отличаются , т.е. совсем другие, чем для зимнего периода. И теплоустойчивость для зимы и лета считается по разному(Богословский 201). Мож отсюда идёт непонимание…
З.Ы. Извините, что так сумбурно, но чтоб обстоятельно, это надо реферат по пяти книгам писать… либо на один вопрос отвечать…
Чтобы во всей этой ботве разобраться, надо уяснить, что есть теплопередача и тепловой поток, теплоусвоение и теплоёмкость, теплоинерционность и теплоустойчивость (здесь теплосопротивление, тепловосприятие и теплоотдача ), тепловая нагрузка и т.д., а оно нам нада?
Берёшь Блази стр.26
Основные требования к ограждающим конструкциям:
- наружные конструкции =>высокая теплоизолирующая способность;
- внутренние конструкции => высокая теплонакопительная и шумоизоляционная способность.
И усё.
To CAT@ Тезис из Блази стр.61

[Winder]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Дале про теплоинерционность наружных ограждений. Она зависит от теплоусвоения и сопротивления теплопередаче. Величина безразмерная. Кирпич полнотелый 900 х 0,8 = 720, ГС 340 х 0,14 = 47. Вот это разница! И всю эту разницу надо зимой вогнать в стены, вернее они сами заберут это тепло и отдадут его на улицу. А накачивать тепло в наружные стены, пусть и хорошо утеплённые, чтобы греть улицу, т.к. тепловой поток всё равно идёт по кратчайшему пути в сторону с более низкой температурой, т.е. не в комнату , а на улицу, сжигая топливо,

Непонятно как посчитано теплоинерционност ОК?
ГС 0,5м:
0,5/0,16*3,165=9,9

Кирпич 0,38м + 13см пенопласта:
0,38/0,81*10,12+0,13/0,05*0,49=6

Кирпич 1м:
1/0,82*10,12=12,5

Далее, Вы не учли два важных момента: теплоизлучение, вектор которого направлен в.ч. и во внутрь помещения и вентиляцию, которая охлаждает воздух внутри помещения быстрее, чем остывают теплоинерционные наружние стены.

Летом такая стена прогреется днём, и ночью отдаст тепло в помещение…. А нам это надо? Когда ночью прохладный ветерок в окно. А тут горячие стены сделают в помещении духоту.

Это надо в межсезонье, или если лето не жаркое.
Конструкция дома по Блази в межсезонье, а это всё-таки полгода, будет работать гораздо хуже чем -
"- наружные конструкции =>высокая теплоизолирующая и теплонакопительная способность без внешнего утеплителя;
- внутренние конструкции => высокая теплонакопительная способность"
В таком доме отопительный сезон будет начинаться позже, а заканчиваться раньше, и всё из-за солнышка.

[GenaS]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Это надо в межсезонье, или если лето не жаркое.
Конструкция дома по Блази в межсезонье, а это всё-таки полгода, будет работать гораздо хуже чем -
"- наружные конструкции =>высокая теплоизолирующая и теплонакопительная способность без внешнего утеплителя;
- внутренние конструкции => высокая теплонакопительная способность"
В таком доме отопительный сезон будет начинаться позже, а заканчиваться раньше, и всё из-за солнышка.

Я не пойму зачем это писАть? Не так посчитано (данные по тепоусвоению из Блази умножил на сопр-е теплопередаче), да и хрен с ним, здесь не в цифрах суть, а в их количесве... Даже разбираться не буду.
Ну, что Вы носитесь с какими то гипотетическими моделями "- наружные конструкции =>высокая теплоизолирующая и теплонакопительная способность без внешнего утеплителя;
Куда утеплитель дели? Да нет у нас солнышка... под утеплителем теплоинерционные стены избы. А может Вы про одноэтажный? В одноэтажном, да. Там стеночки примут осеннее, зимнее и весеннее солнышко...

[Winder]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Хм.Может я непонятно пишу
Ваша цитата из Блази относится к зиме, я писал про межсезонье, когда Солнце уже достаточно сильно. Почему Блази для Берлина учитывает поступления тепла с Солнцем, а я для Кемерово, находящегося на той же широте, что и Берлин, не должен его учитывать?ops:
Кстати, Блази считает поступление солнечного тепла только через окна, видимо не догадывается, что бывают стены без внешнего утеплителя, куда же я его дел, обронил видимо:wink:

[izba]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Важный вопрос - огромное заблуждение... полуправда... и у Блази в том числе.
Как то так причина стала подменена следствием. Смысл теплоинерционности вообще - не только и не столько в теплонакоплении энергии в конструкциях дома - сколько в тепловом интегрировании - СГЛАЖИВАНИИ температурных нестабильностей.

Откуда к нам идут температурные нестабильности? Из глубины дома? Не-а… они идут СНАРУЖИ - из внешней окружающей дом среды - через НАРУЖНЫЕ - ограждающие стены (конструкции) ограждающие нас в буквальном смысле от нестабильностей природы. Если тепловые возмущения идут СНАРУЖИ - тогда какого рожна мы прячем теплоёмкие - теплоинтегрирующие конструкции внутрь дома (своего рода тепловой амортизатор), а сами остаёмся существовать промеж внешней утеплительной оболочкой и внутренней теплоинерционной начинкой - сердечником нашего типа теплоёмкого дома? В самой его НЕ комфортной части? Между молотом и наковальней?
Я всегда говорил, что место пребывания - существования человека нужно выводить из транзитных энергетических (в нашем случае тепловых) потоков. Теплоноситель воздух – плохо! - живём в транзитной тепловой среде! ИК обогреватель - плохо! Живём в луче концентрированного тепла - перегреваем что-то...
Говорим - подавать тепло нужно адресно - не просто в помещение... а к тем предметам (частям) дома, которые охлаждаются... не будут охлаждаться наружные стены и помещения не будут охлаждаться! (грубо, если говорить от стенах).
Ошибка в том, что дом опять начинает рассматриваться не как жильё для людей, а как подобие эффективного теплоаккумулятора – В этом случае, нужно (если утрировать) - сделать теплоинерционный каменный куб, температура которого будет стабильной, а снаружи утеплить его эффективным утеплителем - вот и имеем классический теплоаккумулятор.
Ах да… - а люди?? Людей забыли... ну ладно, давайте им горемычным в нашей технически совершенной системе место выделим гденить, - но так, чтобы без ущерба для теплоаккумулятора - ну где там можно? Ну, давайте утеплитель отодвинем от каменного массива - в конце-концов слой воздуха не ухудшит условия жизни каменного массива, не повлияет на его теплостабильность - и поселим в образовавшееся пространство людей - пущай бегают там промеж утеплителя и каменного сердечника – живут…
Так мы сделали дом не для людей, а дом для дома. По аналогии - если конструировать машину – из этих соображений, то по всем правилам техники мотор и прочие агрегаты нужно устанавливать в центре машины - и центр тяжести на нужном месте и вообще удобно с технологической точки зрения... а люди? Да ну их нафик - одних посадим под капот, других в багажник - пущай едут как придаток.

Так же и тут - пишет тов. Блази - будут отдавать тепло воздуху в помещение... (про постоянное оперирование так называемой температурой воздуха в помещении я уже заманался говорить) А нафига тепло в помещении? - а чтобы оно вышло через наружные ограждающие конструкции (и прочими путями) наружу... Опять имеем транзит - в остывающем доме человек греет зад у внутренней стены, при том, что стена наружная уже давно остыла и сосёт из помещения тепло - высасывая его из внутренних стен через переизлучение и воздух (ну и там где-то человек болтается).
Дом как физическая система будет остывать одинаково быстро, как бы внутри его утеплённой оболочки не были сгруппированы и перегруппированы внутренние теплообладатели. Будет это одна каменная глыба внутри или россыпь камней той же массы или наружные массивные стены примыкающие к утеплённой оболочке - от перемены мест слагаемых сумма теплосодержания каменных конструкции внутри не меняется!
Имеет место самообман – ах, якобы если стена внутренняя - она отдаёт тепло помещению, а если наружная - ай-яй-яй!!! она отдаёт тепло улице! Какой кошмар...
А если подумать немного дальше? Да, это тепло, которая стена отдаст в помещение, один хрен через ряд тепловых транзакций уйдёт на улицу... Ты тока будешь внутри иметь неравномерность температурного градиента - холодные наружные стены, при относительно тёплых ещё пока стенах внутренних.
Это как человек приезжает на заработки в большой город - ему кажется что он получает огромную зарплату - и типа «много зарабатывает», но в результате город высасывает почти все деньги за аренду жилья, за услуги, за развлечения и отдых чтобы снять стресс от напряжённого городского ритма жизни и... в результате, у него денег остаётся не более чем он имел, живя и работая у себя на родине где-нибудь в глубинке. Но при этом чела не покидает ощущение, что он богач. Так и тут логическая обманка.

Но оппонент скажет - ну как же! Ведь массив камня будет в более выгодных - с точки зрения теплоизоляции условиях, если между ним и улицей кроме утеплителя ещё окажется и воздушная прослойка в виде комнаты для жизни людей. Ведь воздух тоже способствует теплоизоляции камня... Способствует - это правильно, камень будет при наличии вокруг него воздушных прослоек в виде комнат остывать дольше... да и люди своими задами его подогревать будут… но, это если проектировать дом для жизни самого дома - для жизни и теплостабильности самого камня.
Не знаю… кто как, а я буду рассуждать с точки зрения проектирования дома для комфортного существования не камня, а людей. То есть как в автомобиле - людей (то бишь жилые помещения) я буду размещать в самом центральном защищённом от наружного мира месте!
Всего лишь нужно поменять цели.
Дом - для людей!

Даже если рассматривать теплоинерционность дома тока как одну (не самую важную его ипостась) в виде теплоаккумулирующей способности - то вариант, когда массивные стены находятся не внутри, а снаружи помещения предпочтительней. Дом будет остывать такое же время (тепломасса та же) но равномерно - в виде плавного понижения температуры наружных стен. А не так, что наружные стены остынут быстро, а внутренние будут ещё теплые и разница будет значительной. Транзитный поток тепла. Хотя говорить о комфорте при замерзании это садизм.
Сведя всю суть теплоинерционного дома до подобного примитива возникает вопрос -
- а зачем мне нужен телоинерционный дом?
- Ну как же… - он будет дольше остывать, если отопление сломается....
- И ффсё?
- Ну типа да...
- Да ну нафик... когда оно ещё сломается... дык проще второй котёл купить – делов-то...
Вот до какого примитива фактически мы тут докатились.

Теплоинерционный дом - это не ТОЛЬКО теплоаккумлятор!

Главные функции в тепловом интегрировании наружных колебаний температуры. Именно для этой цели и нужны массивные наружные стены. А не чтобы при поломке отопления в помещение запас тепла выдавать...
Не будет наружных тепломассивных стен - внутренний тепломассив для комфорта нам НЕ ПОМОЖЕТ.
Не будет наружных тепломассивных стен нам по любому понадобиться динамичная система отопления.
Почему???
А вот - время... мы всё время рассматриваем статическую тепловую модель. А у нас на самом деле всё время идут температурные шатания. Весной - в апреле днём стена может быть нагрета солнцем до 10С, а ночью она же охладится до -10С температурные качания в течении суток могут составлять 20С!!!
Что мы имеем в доме с тонкими стенами из утеплителя (предельный случай) и с массивной начинкой? Температура массивных стен стабильна, но - динамика прохода тепловой волны через тонкую (геометрически) стену велика - то есть - на улице похолодало - через час температура внутренней поверхности стены начнёт падать - фазовый сдвиг по времени маленький - час-два... начало холодать... ну и что, что внутренний стены стабильны? В угловой комнате две стены холодают - две стабильны... нужно поддать отопление - нужен погодный компенсатор! Неважно, что каменный массив внутри большой – наружные стены холодают - это нужно компенсировать увеличением отопления. Причём заранее - не ждать условно час, а уже подтапливать, как только на улице начало холодать... Днём стало тепло? Уменьшать отопление - иначе будет жарко!
Что имеем? Имеем теплоинерционную начинку, которая на нас не работает! Чтобы соблюдать комфорт мы должны постоянно манипулировать отоплением!!! Та нахрена вообще она нужна??? Эта теплокамееная масса внутри? Если бы её не было мы бы один хрен регулировали отопление с опережением и нам было бы хорошо... Ночью поддавали бы жару - днём скидывали бы температуру батарей... да и тёплые полы стабильной температуры нам теперь тока помеха! Их не охладить в течение часа-другого... а потому в таком доме и ТП нужно делать НЕ теплоинерционными - чтобы их в течение часа можно было подогреть, а если выключить, чтобы через час уже остыли - вот и Инг говорит - а какого хрена ТП должны по динамики отличаться от прочих отопительных приборов - качать их температуру надо!
Да… в таком доме - с теплыми НЕтеплоинерционными наружными стенами - действительно надо!
Более того - ближе к лету, в моменты когда будет солнце греть внутренняя теплоинерционность нам сделает жарко - ведь уменьшением отопления дело не поправить - придётся вкл кондиционер.
Так что в этом варианте кроме как при поломке отопления зимой мы никаких преимуществ теплоинеционности не имеем!!! Система отопления и ТП должны быть динамичными (ТП с утеплением от пола и тонкой стяжкой) и должен быть погодозависимый контроллер работающий на опережение. Тот есть мы практически ничем не отличаемся от канадского каркасника. А если учесть редкую вероятность поломки, то тогда на идёю теплоинерционного дома вообще модно задвинуть.
Но тем не менее Блази пишет:

"- наружные конструкции =>высокая теплоизолирующая способность.
- внутренние конструкции => высокая теплонакопительная способность."

Вот такой вот бред получается...

А потому нам, прежде всего, важны теплоинтегрирующие свойства наружных стен - теплоизолятор это всего лишь мультипликатор - уменьшитель влияния внешних температур - на улице в апреле качается температура день/ночь +/-10с - внутри на поверхности стены качается +/-3С а потом? А потом работает интегратор - амортизатор температур. Температурные волны проходя через него в нём же и затухают, и уничтожаются! И температура на его выходе - поверхности смотрящей в комнату - ОДИНАКОВА!!! Она не меняется от ночи к дню, она не меняется от недели к неделе - теплоинерционость в месяц - вот это нормально! То есть люди находятся в оболочке из теплового амортизатора. Как бы не менялись условия за бортом - внутри всё одно и тоже. При этом не важно - есть массивные стены и конструкции внутри дома или их нет – именно тепломассив снаружи обеспечивает теплостабильность. Бороться с теплонестабильностью логично там, и оттуда, откуда она идёт - снаружи. А некоторые размещают - запихивают массив стен внутрь - ну скажите это нормально?? Воин со щитом, когда идёт в бой что щитом прикрывает? Грудь или спину? Ясно грудь - так как опасность идёт именно спереди. Так и стены - массив стен - всю их теплокаменую силу нужно выставлять туда, откуда идёт нестабильность! К наруже!
Следствие толстых массивных наружных стен - стабильность температур внутри дома. А соответственно нет необходимости в динамичной компьютерной управляющей системе отопления, нет необходимости качать температуру ТП, нет необходимости ставить кондиционеры. Так как не доходят до внутренней поверхности стен температурные возмущения - это вариант «церковь» или «старый каменный особняк». Говорили тут - в старых особняках не было массивной внутрянки - перекрытия дерево, перегородки дерево, а теплокомфорт высокий. Вот потому и высокий, что у таких сооружений теплоинтегрирущая каменная тяжёлая именно ОБОЛОЧКА, а не внутрянка!

[chicken]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Важный вопрос - огромное заблуждение... полуправда... и у Блази в том числе.

Не пойму, чего наехали на Блази? Он все время твердит, что высокая теплоаккумулирующая способность НАРУЖНИХ стен благотворно влияет на ощущение комфорта в доме. См., например, стр. 16 - "Тепловая инерция ограждающих конструкций, таких, как -стены, -потолки (полы). Для комфорта человека вблизи стен а также для предотвращения конденсата влаги тепловая инерция конструкций имеет очень важное значение." Далее, стр.26 - "Зимой: Конструкции, ограждающие помещение в период работы отопления накапливают тепло и могут отдавать его в воздух помещения при отключении отопления. Кроме того, за счет теплонакопления достигается то, что вблизи стен не возникает ощущение сквозняков и стена может излучать тепло. Таким образом улучшается самочувствие человека вблизи стены." В числе факторов, необходимых для ощущения комфорта он называет на стр.28 Отношение амплитуд колебания температур TAV и отмечает: "Температура наружного воздуха в течение суток (дневная и ночная фазы) не постоянна. Колебания температуры влияют на распределение температур внутри конструкции и на температуру воздуха внутри помещения. Величина TAV для конструкций может считаться хорошей, если колебание температуры внутреннего воздуха меньше наружного, и если волна тепловой энергии приходит внутрь со сдвигом по времени. Это возможно в том случае, если конструкции, ограждающие помещение имеют хорошую теплонакопительную способность."
Цитировавшаяся в предыдущих постах выдержка со стр. 26:"Основные требования к ограждающим конструкциям:
- наружные конструкции =>высокая теплоизолирующая способность;
- внутренние конструкции => высокая теплонакопительная и шумоизоляционная способность." -
скорее всего либо неточно переведена, либо искажена при редактировании русского издания (В тексте русского варианта полно явных синтаксических ошибок, что говорит о низком качестве русского издания).

ЗЫ. Меня вот больше смущает замечание GenaS: "А накачивать тепло в наружные стены, пусть и хорошо утеплённые, чтобы греть улицу, т.к. тепловой поток всё равно идёт по кратчайшему пути в сторону с более низкой температурой, т.е. не в комнату , а на улицу, сжигая топливо, чтобы когда то они при аварии остыли на пару часов позже… нонсенс." Если это сказано только для однородной стены, то при некоторых допущениях (например, если здание типа церковь) понятно. Но если речь идет о стене с мощным внешним утеплением, как сейчас наиболее популярно, то никак не могу постичь это утверждение. Потому как топливо мы сжигаем и подаем тепло внутрь комнаты для того, чтобы согреть до нужной температуры находящегося там человека. А внешней стене тепло достается уже потом и теряется обратно пропорционально общему теплосопротивлению составлящих ее слоев независимо от их последовательности.

[Баламут]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Как я понимаю, главная проблема, что температурный амортизатор в состоянии сгладить и усреднить перепады температуры, но не в состоянии стабилизировать на заданной температуре.
Если забабахаем заведомо большую толщину каменных стен, мы получим на их внутренней поверхности среднюю годовую температуру, видимо в диапазоне 0..8 градусов Цельсия.
Нельзя такую температуру назвать комфортной.
И начнется бег по кругу.
Придется налаживать отопление.
А такой массив каменных стен уже хрен протопишь. Начнем теплоизолировать...
Причем, изнутри, иначе мы отвязываем интегратор от наружных условий.
И опять получим тот же разброс и разброд в решениях.

Объективности ради, все упирается в расчет и деньги на возведение.
Грунт промерзает 1,4..1,8м. Волновые эффекты исчезают на глубине где-то 8..10м, если правильно прочитал и запомнил. Кирпича или бетона, нужно поменьше, но все-рано до... много.

Напрашивается разделить функции теплоинтегратора от теплоаккумулятора и делать-таки бутерброд с утеплителем.
Имею подозрение, что внутренние теплоинерционные стены должны быть ограниченно массивные, как компромис между большим временем остывания и столь же большим временем протапливания - выхода на штатный режим.

[chicken]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

Напрашивается разделить функции теплоинтегратора от теплоаккумулятора и делать-таки бутерброд с утеплителем.

Внешнее утепление.

Имею подозрение, что внутренние теплоинерционные стены должны быть ограниченно массивные, как компромис между большим временем остывания и столь же большим временем протапливания - выхода на штатный режим.

Да, для эпизодически отапливаемого дома это заметный минус. Недостаточно прогретая стена дискомфортна несмотря на нормально прогретый воздух в помещении. Но если СО умеет подогревать внутреннюю поверхность массивной стены не через весь объем внутреннего воздуха в помещении, а непосредственно, то проблема снимается.

[Winder]

Ответ: Теплоинерционность наружных стен.

елать-таки бутерброд с утеплителем

При одинаковом термосопротивлении стены и с одинаковой тепловой инерцией, считаю, что дом без утеплителя предпочтительней.
Из-за способности стен усваивать солнечную энергию днём и отдавать её ночью.