Твитнуть
Спасибо за пояснения к концепту.
По отдельным моментам:
1. "Энергосберегающие" стеклопакеты не абсолютно отсекают солнечную энергию. Видимый свет тоже какую-то энергию переносит, а обратно стремится вылететь только длинноволновое излучение. Соотношение по переносу энергии излучением "вход/выход" можно построить при известной характеристике стекол (коэффициенты пропускания/отражения для различных длин волн и расклад по энергопереносу для различных длин).
Это к тому, что у вас анонсированы таблицы 3 и 4, которых пока нет. Так вот, в них придется учесть снижение теплопоступлений (раза в 2-3 от справочных данных). И учесть, что любая мебель, коврики, занавески в южных комнатах будут еще больше снижать реальное теплонакопление.
2. Теплые ставни конечно важны. Нужно только не лениться их гонять взад-вперед. Это несколько уводит от концепта простоты.
3. "Солнечная печь", теплоаккумулятор, котел и общая система отопления с теплоотдачей через полы или плинтуса — вот штука, которая и может обеспечить комфорт и существенное снижение энергозависимости.
4. Годовой ТА все равно не должен быть высокотемпературным. Греть воду выше температуры атмосферного кипения — ну его нафиг. Просто была здесь где-то ссылка несколько лет назад на домик в Баварии (меньше 3000 ГСОП, широта 48 градусов) с ТА 90 куб.м (или 30? не помню). Тот домик жил только на солнце, но к концу февраля температура опустилась ниже 40-45 в ТА, т.е. запас иссяк.
5. Массив стен для комфорта? Пространно спорить не буду, просто сделаю утверждение, что это не так. Стены как резервный ТА? Да, но при этом и балласт с низкой теплоотдачей, и помеха тонкой регулировке (как раз в моменты активных теплопоступлений).
Чтобы не многословничать, я еще раз повторю свой основной вывод:
Использовать конструкцию и архитектурные решения дома в качестве большой не регулируемой солнечной печи возможно, но соображениями комфорта и экономичности не оправдано — можно и ставни на ночь из гаража выкатывать, и маркизы после разогрева поверхности пола до +32 на окна надвигать, чтобы дом в баню не превратить, и убранство южных комнат в угоду идее сделать в черных тонах. Это возможно, но это лишнее.
Основное практическое, рациональное зерно в ловле солнца — динамичные солнечные печи с ТА. Коллекторы или еще какие приблуды — это столь важно.
Т.е. инженерная часть ваших изысканий — ура! респект! прочие хвалебности!
Архитектурное наследие Фуллера — запасение солнечной энергии прямо в интерьере — лишняя и напрасно обнадеживающая идея, ведущая лишь к снижению комфорта (дневной перегрев).
Кстати, о ловцах солнца.
Солнечный энергетический модуль "СЭМ-1" для антарктических станций. Плавит снег и греет воду при уличной температуре до -55. Из музея "Арктики и Антарктики" в Питере.
По отдельным моментам:
1. "Энергосберегающие" стеклопакеты не абсолютно отсекают солнечную энергию. Видимый свет тоже какую-то энергию переносит, а обратно стремится вылететь только длинноволновое излучение. Соотношение по переносу энергии излучением "вход/выход" можно построить при известной характеристике стекол (коэффициенты пропускания/отражения для различных длин волн и расклад по энергопереносу для различных длин).
Это к тому, что у вас анонсированы таблицы 3 и 4, которых пока нет. Так вот, в них придется учесть снижение теплопоступлений (раза в 2-3 от справочных данных). И учесть, что любая мебель, коврики, занавески в южных комнатах будут еще больше снижать реальное теплонакопление.
2. Теплые ставни конечно важны. Нужно только не лениться их гонять взад-вперед. Это несколько уводит от концепта простоты.
3. "Солнечная печь", теплоаккумулятор, котел и общая система отопления с теплоотдачей через полы или плинтуса — вот штука, которая и может обеспечить комфорт и существенное снижение энергозависимости.
4. Годовой ТА все равно не должен быть высокотемпературным. Греть воду выше температуры атмосферного кипения — ну его нафиг. Просто была здесь где-то ссылка несколько лет назад на домик в Баварии (меньше 3000 ГСОП, широта 48 градусов) с ТА 90 куб.м (или 30? не помню). Тот домик жил только на солнце, но к концу февраля температура опустилась ниже 40-45 в ТА, т.е. запас иссяк.
5. Массив стен для комфорта? Пространно спорить не буду, просто сделаю утверждение, что это не так. Стены как резервный ТА? Да, но при этом и балласт с низкой теплоотдачей, и помеха тонкой регулировке (как раз в моменты активных теплопоступлений).
Чтобы не многословничать, я еще раз повторю свой основной вывод:
Использовать конструкцию и архитектурные решения дома в качестве большой не регулируемой солнечной печи возможно, но соображениями комфорта и экономичности не оправдано — можно и ставни на ночь из гаража выкатывать, и маркизы после разогрева поверхности пола до +32 на окна надвигать, чтобы дом в баню не превратить, и убранство южных комнат в угоду идее сделать в черных тонах. Это возможно, но это лишнее.
Основное практическое, рациональное зерно в ловле солнца — динамичные солнечные печи с ТА. Коллекторы или еще какие приблуды — это столь важно.
Т.е. инженерная часть ваших изысканий — ура! респект! прочие хвалебности!
Архитектурное наследие Фуллера — запасение солнечной энергии прямо в интерьере — лишняя и напрасно обнадеживающая идея, ведущая лишь к снижению комфорта (дневной перегрев).
Кстати, о ловцах солнца.
Солнечный энергетический модуль "СЭМ-1" для антарктических станций. Плавит снег и греет воду при уличной температуре до -55. Из музея "Арктики и Антарктики" в Питере.
Комментарий