Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

[CAT@]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Господин "строитель аматор", Вы не ошиблись адресом форума случайно?

вот чего не хватает так это конкретики... нет конкретных законченных решений... хотел бы увидеть конкретные варианты, решения поднимающихся на этом форуме проблем и выбрать, то что мне подойдет.

О как. Может быть еще 3D модель в чертежи завернуть?

пора переходить к конкретике и начать нужно с концепции.

прямо сейчас или можно после Нового года?

Тут Изба пространно их сформулировал, но простому человеку и тяжело переварить.

Есть выход - стать сложным человеком, простых тут банят...

Может стоит все оформить в виде таблички? Когда то я на просторах интернета на ходил информацию по строительству GreenHouse в виде брошюры с табличками. И было все понятно хотя я с английским не очень дружу.

Это просто образец для подражания, даже и сказать нечего. Остается только Избе срочно рисовать таблички, а то всех клинтов упустит нах.

Так же хотелось бы более глубоко обсудить иностранные проекты энерго эфективных домов.

Если нужно глубоко, то это к девушке Татьяне:
Энерговыгодный дом = Герметичный дом?!
какой он-энергоэффективный?

[Oakim]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Ну и зачем так грубо ? :wink:
Я сделал предложение, а вы в копья.
Я думал, что этот сайт направлен на пропаганду высокоэффективных технологий в строительстве для наших широт, хотя может быть я ошибаюсь, и люди тут деньги зарабатывают, а я тут с какими то табличками и глупыми вопросами, ну тогда мне действительно здесь не место.

[спутник]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Я думал, что этот сайт направлен на пропаганду высокоэффективных технологий в строительстве для наших широт.

Высокоэффективные технологии, отдельно от всего, это лишь словосочетание. Что вы за этими словами видите понять трудно. Раскройте. На сайте как раз уделяется достаточно внимания тому, что эти заморские энергоэфективные технологии, не очень то и вливаются в "наши широты". А иногда и вообще не лезут ни в какие ворота.
Если вы на самом деле решите "достаточно долго пошататься по этому форуму", то станет ясно что "пропоганда высоэфективных технологий", это немного не здесь. Все гениальное просто и давно придуманно нашими предками, именно для наших широт. Здесь об этом много говоренно, и о наиболее подходящих для этих целей материалах, тоже. Конкретика наверно может быть только в каждом отдельно взятом случае. Слишком разные бывают вводные. Ну а общий вектор на этом форуме прослеживается на мой взгляд как ни одном другом, да еще и на руском языке, понятней некуда.:good:

[Oakim]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Полистал я эту тему, но что то экономического обоснования применения или не применения утеплителей так и не встретил (или проглядел), а тема очень актуальная. ops:



P.S.
Да хочу сказать, что очень много букофок и пока найдешь, что то действительно полезное зырики вылазят А линия действительно прослеживается потому то этот форум и читаю. ops: Но как и многие люди достаточно занят и на поиск нужной информации приходится тратить все меньше и меньше времени, и на форумах общаться уже не остается времени Вот и предложил результаты обсуждений оформлять как то доступно, а вы сразу в штыки. ops:

Oakim добавил 22.12.2010 в 18:07

Строить буду по технологии арболита или каркас с соломенно-глинянным раствором.
И там и там есть неостатки.
В первом варианте - сложно сразу привести 4 камаза опилок и цемент дорог. Кроме того арболит невероятно сложно трамбовать. Зато результат восхищает, его кувалдой не разбить, не горит и прекрасно штукатурится.
Во время работы надо не допустить попадания дождей.

Второй способ дешев, кроме досок, просто в исполнение, по каркасу, прекрасно сейсмостоек и надежен. Но очень долго подготовка по штукатурке по дранке известково-песчаным раствором
Хотя результат тоже восхищает. Дома стоят без ремонтов по 40 лет.
Не горит и красив такой дом.
Може все допольнить фахверком, Вам уж точно рассказывать не нужно

Мне отец рассказывал о хате прадеда. Он был казаком и жил на вольных хутарах под Запорожьем, так вот когда попытались развалять эту хату, то сразу нечего не получилось кувалда отскакивала Пришлось хату сначала распилить двуручной пилой, а потом валять. А причина оказалась в том, что хата была построена следующим образом - В землю забивались колья и между ними вязался плетень после чего пространство между ними заполнялось камышом который проливался жидкой глиной (думаю если в глину добавить известь будет еще лучше). Так что желаю удачи в вашем строительстве.

[alex44]

Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

но что то экономического обоснования применения или не применения утеплителей так и не встретил (или проглядел), а тема очень актуальная.

Вот и предложил результаты обсуждений оформлять как то доступно, а вы сразу в штыки.

Дело в том что единственно верного и универсального решения НЕТ -потому и составление подобного рода выкладок весьма затруднительно. А вы не первый, кто хотел бы узреть всё и сразу -ну типа "делай так" и "никаких гвоздей". На самом же деле к любому конструктиву можно прицепиться и докопаться и найти слабости при тех или иных условиях.
Тут главное уловить некоторую суть -, т.е. общий стержень в логике и тогда уже сами сможете сообразить что именно вам и под конкретные условия подходит -вот именно этому и можно научиться на данном форуме -однако времени уйдет ну Ооочень много.
А таблички всякие очень подкупают свой доступностью -не нужно больше никуда бегать, искать, считать, а главное ДУМАТЬ -и это очень большая ошибка. Все нужные таблички есть в СНиПах и других нормативах -только вот по чисто по ним дом не построишь.
Однако попрубуйте что-либо обобщить -может получится -думаю народ поправит если что не так.

Удачи

[Илья]

Re: Ответ: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Полистал я эту тему, но что то экономического обоснования применения или не применения утеплителей так и не встретил (или проглядел), а тема очень актуальная. ops:



P.S.
Да хочу сказать, что очень много букофок и пока найдешь, что то действительно полезное зырики вылазят А линия действительно прослеживается потому то этот форум и читаю. ops: Но как и многие люди достаточно занят и на поиск нужной информации приходится тратить все меньше и меньше времени, и на форумах общаться уже не остается времени Вот и предложил результаты обсуждений оформлять как то доступно, а вы сразу в штыки. ops:

Oakim добавил 22.12.2010 в 18:07


Мне отец рассказывал о хате прадеда. Он был казаком и жил на вольных хутарах под Запорожьем, так вот когда попытались развалять эту хату, то сразу нечего не получилось кувалда отскакивала Пришлось хату сначала распилить двуручной пилой, а потом валять. А причина оказалась в том, что хата была построена следующим образом - В землю забивались колья и между ними вязался плетень после чего пространство между ними заполнялось камышом который проливался жидкой глиной (думаю если в глину добавить известь будет еще лучше). Так что желаю удачи в вашем строительстве.

Отвечаю по поводу экономического обоснования:
Бери самое дорогое оборудование и материалы - оно лучшее. Строй монументальнее - не развалится. Про утеплители - бери пеностекло не пожалеешь.
Никого не слушай, не верь профессионалам. Не делай навороченную вентиляцию и камины - уйдет тепло. Береги его. Везде ставь светодиодное освещение. Экономь электроэнергию.

Ну как то так. Коротенько.

[Джордано]

Re: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Сегодня женка согласовывала проект дома в деревне у главного архитектора Слуцкого р-на. Дали отлуп по непонятным мне причинам:
- малая толщина стен из деревянного бруса (200мм), не проходит по нормам утепления,
- утеплить тамбур! хотя там тоже брус 200мм,
- ширина ступеней лестницы на мансарду менее 300мм (там жилая комната).

Разве нормы утепления обязательны, а не рекомендательны для индивидуального застройщика?
Что за бред про ступени, это что мавзолей, туда экскурсии будут ходить?

[ГВА]

Re: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Сегодня женка согласовывала проект дома в деревне у главного архитектора Слуцкого р-на. Дали отлуп по непонятным мне причинам:
- малая толщина стен из деревянного бруса (200мм), не проходит по нормам утепления,
- утеплить тамбур! хотя там тоже брус 200мм,
- ширина ступеней лестницы на мансарду менее 300мм (там жилая комната).

Разве нормы утепления обязательны, а не рекомендательны для индивидуального застройщика?
Что за бред про ступени, это что мавзолей, туда экскурсии будут ходить?

На счет утепления. Рекомедованым теплосопротивлением наружной стены являются по вашему снипу, экономически обоснованым, для Минска: 2,93 .
Но у Вас не катит по минимальным санитарным 2,0 . С Вашим 0,2 м бруса выходит, только 1,7 .
Типа забоятся о Вашем здоровье.

[Джордано]

Re: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Да я не спорю, но ... "Разве нормы утепления обязательны, а не рекомендательны для индивидуального застройщика?" Где-то это встречал на этом сайте. Никто не помнит обоснования их рекомендательного характера?

[ГВА]

Re: Проектирование тепловой защиты: здравый смысл и нормативы

Да я не спорю, но ... "Разве нормы утепления обязательны, а не рекомендательны для индивидуального застройщика?" Где-то это встречал на этом сайте. Никто не помнит обоснования их рекомендательного характера?

Рекомендованы, для Минска 2,9 , или точнее от 2,0 до бесконечности, а вот 2,0 обязятельны.
Вот выдержка из приамбулы вашего СНИПа: " Технический кодекс устанавливает обязательные показатели сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, теплоустойчивости помещений, теплоусвоения поверхности полов, сопротивления воздухопроницанию и паропроницанию ограждающих конструкций и порядок их назначения при теплотехнических расчетах."



Т.е. из-за этого слова "обязательные" у Вас тупо БТИ не примет, а проектировщик боиться, что дадут по шапке.

Вот Глеб Грин пишет на сайте аэрока: "сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций заказчик волен выбирать. Выбирать в достаточно свободном диапазоне — от 2 кв.м*К/Вт вплоть до бесконечности."
А вот ниже 2,0 никак. Если только строить самому без проекта.

[Joss]

Прошу прощения за "некропост".
Какова таки РАЗУМНАЯ толщина утепления из пеностекла на внешней стене из керамического полнотелого кирпича толщиной 380 мм? Район Ярославль.
В программе «Строить не перестроить» показано строительство дома. Там толщина 200 мм. Решение о такой толщине утеплителя названо волюнтаристическим для района Подмосковья (насколько я понял). Хотя программа теплотехнического расчета именно такую толщину утеплителя и считает правильной.
В той же передаче прозвучала фраза, что завод выпускающий этот материал чуть севернее, рекомендует толщину утепления 120 мм.
Где правда? Кому верить? =)

[Джордано]

РАЗУМ у каждого свой, поэтому и разумная толщина разная. Вопрос сводится к дилемме: больше платить за отопление всю жизнь или больше потратить на утепление прямо сейчас.

Какой-то добрый человек (стыдно, не помню кто) написал и выложил здесь калькулятор.

Экономическая &#11.zip

[Джордано]

Посмотрел в переписке, добрый человек - это Winder. Спасибо ему еще раз.

[Joss]

Джордано! Спасибо. И Winder спасибо.
Читал форум, много думал. В итоге пришел к выводу, что стена из полнотелого кирпича толщиной 1,5 кирпича обеспечит прочность конструкции дома, а 10 см пеностекла просто убираю точку росы из стены, предотвращая разрушение конструкции. Это если грубо и не вникая в детали.
А вот дальнейшее утепление действительно дело вкуса.
Работаю в старом здании. Толщина стены 1,5 м, термосопротивление конструкции 2,68. Деревянные дома из бревна 250 мм (как минимум), термосопротивление конструкции 2,78. По СНиПу требование 3,26. В общем 10 см пеностекла мало. (Термосопротивление конструкции получается 2,11) Разумное где то между нормативами и исторически сложившимися величинами. ИМХО. Поправьте, если не прав.

[woody]

Какова таки РАЗУМНАЯ толщина утепления из пеностекла на внешней стене из керамического полнотелого кирпича толщиной 380 мм? Район Ярославль.

Минимальная толщина выбирается такиим образом, чтобы точка росы была в пеностекле.
Зависит от характеристик кирпичной кладки, пеносткла, температуры и влажности в доме.
А разумная экономически обосновывается. Исходя из цены пеностекла с работой и последующей отделкой фасада и реальной цены на теплоноситель, которым собираетесь топить.