Мансарда с утеплением поверх стропил

[СанСаныч]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Каталог я скачал в первую очередь, но там нет никакой информации о способах крепления, только вскользь упоминается о некоторых опробованных и рекомендованных материалах крепежа. А это ИМХО достаточно важный вопрос. Одно дело заворачивать шуруп в 20 см слой ЭППС, другое в 12 см ППУ. Саморез длиной в 6-8 см - уже минимостик холода. А если их сотни? А пришивать гипсокартон еще сотни дырок.

Насколько я понял из рассуждений на данном сайте: http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_14.html
с наслонными стропилами все не так просто. Чтобы не было распора необходимо чтобы одно из креплений стропил к мауэрлату или коньковому прогону было не жестким. В случае стропильной системы этого добиться не так сложно (там же и схемы даются), а вот в случае панелей не уверен.

Прогоны это все-таки деревянная балка и крепить панели к ним надо будет жестко, иначе может ветром сдуть А дерево может значительно менять свою геометрию. Не на полметра, но даже если всего на один сантиметр на 10 метрах, то стыки панелей ИМХО могут разойтись. Кстати, сложности с укладкой ЭППС между стропилами также связаны с деформацией деревянных конструкций. В схеме с утеплением поверх стропил данной проблемы принципиально нет.

И еще один момент. Если АлександрОВ прав и прогоны придется делать слишком часто, то возникнет еще одно проблема. Экономическая. Как показали мои предварительные расчеты прогоны это самая дорогая часть конструкции и экономия на стропилах и контр- и обрешетке мало, что даст.

Mikki, я думаю, Вам лучше сделать запрос производителю, чтобы он 1) выслал инструкции и типовые решения, 2) уточнил технологию производства своих панелей (есть ли там клей вообще, или они "заливные"), 3) указал максимальный угол установки. Многие вопросы и сомнения снимутся сами собой.

Исходя из написанного в каталоге, панели делаются на линиях непрерывной заливки жидких компонентов, стало быть никакого клея там нет. Видимо, у АлександрОВа были принципиально другие панели (сборные), похожие только внешне.

Опорную конструкцию, конечно, нужно рассчитывать, в том числе на прогиб в различных условиях. Если неправильно рассчитать, не исключены и неприятности с распором или стягиванием, о которых Вы говорите. Но при нормальном расчете этого не будет, небольшая переменная составляющая будет "гаситься" крепежом, как и обычно.

Принципиальную разницу вижу в том, что стропильная система сначала фиксируется, а затем нагружается (обрешетка, контробрешетка, утеплитель, кровельное покрытие и т.д.), в результате чего и возникают распирающие и стягивающие нагрузки. Панель же ложится вся сразу, после ее фиксации нагрузка уже не меняется (внутренняя отделка не в счет). ИМХО, это важное преимущество панелей.

Саморезы гипрока не будут мостиками холода: Вы же прицепляете его только к нижнему листу металла, входя в ППУ максимум на 1 см, а не дырявите панель насквозь.
Есть и другие варианты альтернативной отделки, например потолочные обои.
Но я, когда думал в свое время на эту тему, пришел к тому, что надо просто заказать панели с подходящей под интерьер покраской нижней стороны, а стыки панелей изнутри закрыть фальш-стропилами.

[mikki]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Mikki, я думаю, Вам лучше сделать запрос производителю, чтобы он 1) выслал инструкции и типовые решения, 2) уточнил технологию производства своих панелей (есть ли там клей вообще, или они "заливные"), 3) указал максимальный угол установки. Многие вопросы и сомнения снимутся сами собой.

Исходя из написанного в каталоге, панели делаются на линиях непрерывной заливки жидких компонентов, стало быть никакого клея там нет. Видимо, у АлександрОВа были принципиально другие панели (сборные), похожие только внешне.

Опорную конструкцию, конечно, нужно рассчитывать, в том числе на прогиб в различных условиях. Если неправильно рассчитать, не исключены и неприятности с распором или стягиванием, о которых Вы говорите. Но при нормальном расчете этого не будет, небольшая переменная составляющая будет "гаситься" крепежом, как и обычно.

Принципиальную разницу вижу в том, что стропильная система сначала фиксируется, а затем нагружается (обрешетка, контробрешетка, утеплитель, кровельное покрытие и т.д.), в результате чего и возникают распирающие и стягивающие нагрузки. Панель же ложится вся сразу, после ее фиксации нагрузка уже не меняется (внутренняя отделка не в счет). ИМХО, это важное преимущество панелей.

Саморезы гипрока не будут мостиками холода: Вы же прицепляете его только к нижнему листу металла, входя в ППУ максимум на 1 см, а не дырявите панель насквозь.
Есть и другие варианты альтернативной отделки, например потолочные обои.
Но я, когда думал в свое время на эту тему, пришел к тому, что надо просто заказать панели с подходящей под интерьер покраской нижней стороны, а стыки панелей изнутри закрыть фальш-стропилами.

Мне тоже кажется, что базальтового волокна там нет, а ППУ это вспененный полиуретан, то есть некая общая полимерная масса.
Чтобы понять можно ли будет прикрепить саморезами всего на 1 см, надо будет действительно запросить схемы крепления. Но данную схему я бы пока оставил, как некий запасной вариант.
Вот интересно, что вообще народ думает на счет общей схемы утеплителя поверх стропил? Действительно ли она гораздо надежней и проще более традиционных схем? И можно ли будет существенно сэкономить на её возведении?

[СанСаныч]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Чтобы понять можно ли будет прикрепить саморезами всего на 1 см, надо будет действительно запросить схемы крепления.

Саморезы держатся не в ППУ, а в листе металла (так же, как в гипрочном профиле), поэтому сильно заглубляться нет никакого смысла. Здесь вопрос не в длине саморезов, а в принципе - можно ли так поступать с панелью...

Как панели крепятся к прогонам, по рисунку в общих чертах понятно: там есть выступ для потайного крепления (правый край панели на рисунке в каталоге). А другой край, который кладется внахлест, видимо, крепится саморезами к нижней панели.

Вот интересно, что вообще народ думает на счет общей схемы утеплителя поверх стропил? Действительно ли она гораздо надежней и проще более традиционных схем? И можно ли будет существенно сэкономить на её возведении?

Схема сильно перегружена (с прогонами 6 (!) накатов древесины), требует высококачественного высушенного пиломатериала и почти машиностроительной точности. Возможно, там, откуда родом эта схема, подходящий пиломатериал широко распространен и доступен, но к нам это точно не относится, увы.
Передвижение по кровле опасно для нее, так как наступать можно только на узкие бруски обрешетки, что нереально (или нужна еще и сплошная обрешетка под кровельное покрытие). А выходить на крышу придется регулярно, как минимум для чистки дымоходов и водосточных желобов.

[Stas X-9]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

А выходить на крышу придется регулярно, как минимум для чистки дымоходов и водосточных желобов.

Прошу прощения что не в тему. Но я ещё ни разу не выходил на крышу для решения указанных проблем. А так же не наблюдал таких выходов и на 15-летней кровле. Да и вообще по-моему это не правильно - какие-то выходы на крышу. По хорошему, все системы должны быть самодостаточными.
И конечно же мне не по душе сам принцип мансарды. От этого и все проблемы и поиски материалов и соответственно конструктивных решений.
В общем как в анекдоте про попугая - "Мужик... ну ты понял.."

[СанСаныч]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Но я ещё ни разу не выходил на крышу для решения указанных проблем. А так же не наблюдал таких выходов и на 15-летней кровле.

Я со своей колокольни, у меня газа нет, приходится дымоход чистить. Делается это, как известно, сверху.

Водосточку можно, конечно, тоже не чистить, если желоба листвой по осени не сильно забивает.

Но если хотя бы 1 раз за 10 лет (не важно по какой причине, труп птицы убрать...) придется пройтись по крыше, после чего она.. потеряет часть своих качеств, я скажу: нах мне такая крыша.

[Stas X-9]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Но если хотя бы 1 раз за 10 лет (не важно по какой причине, труп птицы убрать...) придется пройтись по крыше, после чего она.. потеряет часть своих качеств, я скажу: нах мне такая крыша.

Согласен. Более того, мне кажется что в условиях серьёзных снегопадов кровля должна выдерживать по крайней мере сравнимые нагрузки с весом человека, а то и поболее. К примеру, ветровая нагрузка за счёт парусности может быть и больше.
Может это и дилетантское высказывание, но глядя на конструктив своей стропильной системы мне кажется что она расчитана и на гораздо более серьёзный вес и нагрузки нежели вес человека.
Да и на счёт птиц и прочистки трубы я с Вами полностью согласен.
Я со своим газом да турбированным котлом от этого совсем отвык и забыл.

[mikki]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Схема сильно перегружена (с прогонами 6 (!) накатов древесины), требует высококачественного высушенного пиломатериала и почти машиностроительной точности. Возможно, там, откуда родом эта схема, подходящий пиломатериал широко распространен и доступен, но к нам это точно не относится, увы.
Передвижение по кровле опасно для нее, так как наступать можно только на узкие бруски обрешетки, что нереально (или нужна еще и сплошная обрешетка под кровельное покрытие). А выходить на крышу придется регулярно, как минимум для чистки дымоходов и водосточных желобов.

Давайте попробуем более-менее объективно разобраться. Для этого предлагаю сравнить данную схему с общепринятой здесь схемой Избы. Причем, для адекватной оценки, не относительно моего проекта с большими свесами крыши и лоджиями, а относительно тех же проектов Избы со средними свесами и без лоджий.
1) 6 слоев слоев древесины? Во-первых, где? Возьмем основную поверхность крыши, что над отапливаемым контуром. Посчитаем в схеме Избы снизу вверх: 1) прогоны 2) обрешетка для отделки потока 3) стропила 4) обрешетка. В моем варианте: 1) прогоны 2) стропила 3) относительно сплошная обрешетка под утеплитель 4) контробрешетка 5) обрешетка. 5, а не 6.
2) Шестой – это не слой, а дополнительные элементы на свесах крыши равные по высоте слою утеплителя, но весьма разреженные. Примерно прикинул их стоимость для крыши моего размера (у Избы меньше), но с выносами в 1м. Получилось обрезной доски меньше 10 000 р.
3) Пойдем сверху. Обрешетка одинаковая.
4) Контробрешетка и стропила. У Избы параметры стропил определяются двумя факторами: несущая способность и размер вентзазора над необходимым слоем утеплителя. На самом деле, одним, т к. при высоте стропил в 30 см, несущая способность будет обеспечена процентов на 200 (при толщине досок в 50 мм). В моем варианте параметры стропил определяет только один фактор – несущая способности. При шаге стропил около 1200 мм, параметры бруса примерно 100х200, а вот если уменьшить шаг до примерно 600 мм, то вполне можно обойтись 50х150. А контробрешетку сделать 50х100. То есть, уменьшив шаг, можно сэкономить 50х50 дерева на каждом шаге стропил. На самом деле экономия мизерная, 4000 - 5000 р. Но Господь с этим, не заметим Но есть еще один действительно ВАЖНЫЙ ФАКТОР. Стоимость древесины с размерами 300 мм, существенно отличается от материалов в 200 мм, раза так в 1,5 - 6. Потому что, например, ЛВЛ стоит около 30000 р за куб. Можно сращивать обычные обрезные доски, но это дополнительная работа и материалы. Хотя, с другой стороны, в моем случае придется использовать строганную доску. Пусть будет всего 1,5 раза. На крыше в 200 м2, это около 30 000 р, КАК МИНИМУМ. Но здесь я не не учел фактора обрезной доски в моем варианте. Предположим, баш на баш, и нет экономии.
5) Страшные прогоны Без лоджий их система практически идентична. Будет чуть-чуть меньше запас прочности, на десятые доли процента.
6) Что остается? Обрешетка под отделку в случае Избы и сплошная обрешетка под утеплителем в моем случае. Считал для своей крыши. Полагаю, что цифра ОЧЕНЬ СИЛЬНО завышена. Разница будет максимум в 40- 60 000 р не в мою пользу. Итого максимум разницы в 50- 60 000р.
7) Насчет высококачественного высушенного материала. На самом деле, это важнейший момент. Все, с точностью до наоборот!!! В случае крыши Избы, надо чтобы толщина стропил не сильно гуляла. На самом деле, если я правильно понял его схему, не больше 5 мм на длине стропил. И класть их надо с не меньшей точностью, компенсируя разницу в толщине. И это все не компенсирует усыхание реальной доски! Не случайно в каком-то обсуждении было предложено класть ЭППС не враспор, а, наоборот, с зазором, заполнив его монтажной пеной. Цену монтажной пены для такой крыши я не берусь комментировать , как и надежность такой схемы. В моей схеме ЭППС укладывается отдельным слоем никак (или почти никак, а это очень важный вопрос для обсуждения) не связанный со слоем стропил и обрешетки. То есть может быть стоит как-то скрепить, но не факт. И доски для стропил можно брать мягко говоря не идеально высушенные. И после покрытия крыши ЭППС и/или мембраной с дальнейшими работами можно не торопиться
8) И надежность такой крыши ИМХО на пару порядков выше. Тут еще пара вопросов насчет гидро- про- изоляции, но это лучше завтра
9) НО!!! Моя схема практически неремонтопригодна без снятия покрытия.

[СанСаныч]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Mikki,
Давая свою характеристику, я исходил не из сравнения со схемой Избы, а из того варианта, который предложил чуть выше. Там 1 "слой" древесины :wink:

Касательно Вашей схемы, я бы никогда не решился связать верхнюю конструкцию со стропилами только по краям, а середину оставить свободно лежащей на ЭППС. Я полагал, что жесткая связь по всей площади будет осуществляться как раз через тот самый "6-й слой" (на рисунке он называется "подпорные и упорные доски"), при регулярном расположении этих досок между горизонтальными рядами ЭППС. Что будет без этих связей с крышей Вашей площади, например, при порыве ветра, нетрудно представить: небольшой упругий подъем середины кровли (вместе с обрешеткой и контробрешеткой) над ЭППС, за которым неминуемо последует легкий "бумс" об этот самый ЭППС с перередачей удара с одной стороны на стропильную конструкцию, а с другой на металл кровельного покрытия. И шумовой эффект здесь будет меньшим из зол: постепенная просадка ЭППС, перегрузка и ослабевание связей верхней и нижней конструкций (по краям кровли), порча покрытия металла в местах контакта, возможные трещины отделки...

В защиту схемы Избы могу сказать, что стропила там могут быть любой (малой) высоты, достаточной по расчету: утеплитель, тот, что не между стропилами, наращивается снизу, склько требуется.

[mikki]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Mikki,
Давая свою характеристику, я исходил не из сравнения со схемой Избы, а из того варианта, который предложил чуть выше. Там 1 "слой" древесины :wink:

Касательно Вашей схемы, я бы никогда не решился связать верхнюю конструкцию со стропилами только по краям, а середину оставить свободно лежащей на ЭППС. Я полагал, что жесткая связь по всей площади будет осуществляться как раз через тот самый "6-й слой" (на рисунке он называется "подпорные и упорные доски"), при регулярном расположении этих досок между горизонтальными рядами ЭППС. Что будет без этих связей с крышей Вашей площади, например, при порыве ветра, нетрудно представить: небольшой упругий подъем середины кровли (вместе с обрешеткой и контробрешеткой) над ЭППС, за которым неминуемо последует легкий "бумс" об этот самый ЭППС с перередачей удара с одной стороны на стропильную конструкцию, а с другой на металл кровельного покрытия. И шумовой эффект здесь будет меньшим из зол: постепенная просадка ЭППС, перегрузка и ослабевание связей верхней и нижней конструкций (по краям кровли), порча покрытия металла в местах контакта, возможные трещины отделки...

В защиту схемы Избы могу сказать, что стропила там могут быть любой (малой) высоты, достаточной по расчету: утеплитель, тот, что не между стропилами, наращивается снизу, склько требуется.

Мда, вот это действительно сильный контраргумент. А зачем в схеме Избы вообще закладывать ЭППС между стропил? Может быть его весь подшивать под стропилами непрерывным (до несущих стен) слоем?

[СанСаныч]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

А зачем в схеме Избы вообще закладывать ЭППС между стропил? Может быть его весь подшивать под стропилами непрерывным (до несущих стен) слоем?

Для более эффективного использования строительного объема. Если весь утеплитель делать снизу, то либо потолок будет ниже, либо стены и кровля изначально должны быть выше.
Ну и для упрощения монтажа внутренней обшивки. Цепляться нужно к стропилам через ЭППС, поэтому толщина этого непрерывного слоя ЭППС должна быть все же в пределах разумного.

[mikki]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Для более эффективного использования строительного объема. Если весь утеплитель делать снизу, то либо потолок будет ниже, либо стены и кровля изначально должны быть выше.
Ну и для упрощения монтажа внутренней обшивки. Цепляться нужно к стропилам через ЭППС, поэтому толщина этого непрерывного слоя ЭППС должна быть все же в пределах разумного.

С помощью таких или аналогичных устройств (http://www.ermak-ltd.ru/materials/te...-elements.html) можно цеплять ЭППС толщиной до 300 мм к различным основам. Поэтому проблем с подшивкой ЭППС различной толщины ИМХО нет.
В схеме Избы при стропилах 150 мм можно уложить только 50 мм утеплителя, подшивка ЭППС снизу будет около 150 и соответственно выигрыш в строительном объеме (на самом деле в высоте стен) будет минимальный относительно полной подшивки ЭППС снизу (зато не надо будет мудрить с укладыванием ЭППС между стропил).
Высоту ЭППС между стропил можно нарастить высотой стропил и/или контробрешеткой и выиграть в строительном объеме (материале стен), но тогда расход дерева будет не меньше, чем в предложенной мной схеме.
Если в "моей" схеме (назовем ее условно м-схема, потому что совсем не моя) решить вопрос с креплением контробрешетки к ЭППС, то ИМХО проблем с парусностью (то есть приподнимание средней части кровли) не должно быть. Крепление ЭППС к стропилам/сплошной обрешетке легко решается с помощью описанных ранее устройств. Но, к сожалению, я пока не нашел решения, как достаточно надежно прикрепить контробрешетку к сплошному слою ЭППС. На сайте Пеноплекса приводится подобная схема утепления и контробрешетку предлагается прикреплять обычными саморезами, но "гложат меня смутные сомнения", потому что там не предлагается крепить ЭППС к стропилам.
Итак, что есть.
1) Классическая схема Избы. ЭППС между стропилами.
Расход древесины чуть меньший, чем и в М-схеме, но а) в минус - реальные сложности с укладкой утеплителя; б) в минус - существенно более высокие требования к точности укладки стропил; в) в минус - более высокие требования к качеству древесины стропил (например, степени влажности) и их геометрии; г) в минус - стропила все-таки это мостик холода относительно эффективного утеплителя (ЭППС).
2) Весь утеплитель под стропилами. Расход леса существенно уменьшается, но увеличивается расход материалов строительства и отделки стен. То есть, главный вопрос - это соотношение стоимости древесины и материалов стен! Но: а) в плюс - стропила все-таки это мостик холода (пусть и небольшой), а здесь его нет; б) в плюс - стропила в одном температурном режиме, пусть и холодном.
3) Усовершенствованная схема Избы. Часть утеплителя между стропилами, часть под ними. Соотношение расходов на древесину и материал стен зависит от соотношения толщин. В минус - ВСЕ минусы схемы Избы 1, кроме г); в плюс – отсутствие недостатка г).
3а) Все тоже самое, что и в предыдущем варианте, но в качестве утеплителя между стропилами используется пластичный, но упругий материал типа базальтовой ваты. Нет недостатков а)-в) классической схемы, достоинство г) предыдущей схемы сохраняется, но появляется недостаток д) намокаемость межстропильного слоя из ваты. Вопрос: насколько это будет критично, с точки зрения вентиляции через зазор в 100 мм?
4) М-схема. Нет всех предыдущих недостатков, в том числе и д) из предыдущего варианта. Точно так же, как и в варианте 2) вопрос экономической эффективности определяется соотношением стоимости древесины и материалов стен. И есть еще один е) плюс – стропила находятся внутри теплового контура. НО!!! есть одна принципиальная проблема – отсутствие технического решения достаточно надежного крепления контобрешетки к ЭППС.

[СанСаныч]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Mikki, а ради чего все это? На ровном месте создавать проблемы и с упоением решать, потом бороться с ними...
У меня сосед через дом недавно 3-й раз весь мансардный пирог перебрал...

Если цель - жить в полноценном доме - делайте полноценные жилые этажи.

Если по какой-то причине мансардное помещение все же необходимо (например, для мастерской художника) - я выше написал, как можно сделать это "дешево и сердито".

Все перечисленные Вами варианты в большей или меньшей степени будут хороши для изъятия денег у застройщика. Кроме этого, платить придется, скорее всего , еще и качеством жизни - что бы ни говорили, мансарда не сравнится с полноценным этажом по удобству пользования, микроклимату помещений, экологичности и т.д. У застройщика должны быть особо веские причины добровольно залезать в эту петлю.

[S.M.]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

ЭППС между стропилами.
в минус - реальные сложности с укладкой утеплителя

А в чем сложности,уложил примерно 100 кв м за два дня.
Все листы одинакового размера-548 мм.

[mikki]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

Mikki, а ради чего все это? На ровном месте создавать проблемы и с упоением решать, потом бороться с ними...
У меня сосед через дом недавно 3-й раз весь мансардный пирог перебрал...

Если цель - жить в полноценном доме - делайте полноценные жилые этажи.

Если по какой-то причине мансардное помещение все же необходимо (например, для мастерской художника) - я выше написал, как можно сделать это "дешево и сердито".

Все перечисленные Вами варианты в большей или меньшей степени будут хороши для изъятия денег у застройщика. Кроме этого, платить придется, скорее всего , еще и качеством жизни - что бы ни говорили, мансарда не сравнится с полноценным этажом по удобству пользования, микроклимату помещений, экологичности и т.д. У застройщика должны быть особо веские причины добровольно залезать в эту петлю.

1) Что касается вашего варианта, то, честно говоря, побаиваюсь я его . Какой-то он слишком радикальный, что ли . Да и опыта строительства таких крыш нет. Страшно экспериментировать на себе .
2) По поводу спора мансарда (точнее полумансарда) против полноценного этажа, то вопрос старый и обсуждался неоднокрано. Я как-то прикидывал для себя, для двускатной крыши, даже, если делать каркасные неутепленные фронтоны, разница по высоте стен (при высоте внешней низкой стены в 1500 мм в случае полумансарды) примерно 800 - 1600 мм в зависимости от конструкции фронтона и подпоров для конькового и прочих прогонов. Грубо взяв среднюю величину в 1200 мм и высоту стен в 7200 мм (а на самом деле надо брать существенно меньшую высоту), получаем разницу в 16-17 процентов. При стоимости стен с отделкой в 40 процентов от цены дома, при цене полумансардного дома скажем в 7-8 миллионов, получаем разницу в 450 - 550 000 р. И это минимум и не учитывая цену фронтонов. Изготовление мансардной крыши, конечно, дороже обычной, но не думаю, что на такую сумму. То есть проблема выбора упирается в вопрос надежности и/или ремонтопригодности мансардной крыши. Если этот вопрос решить, то можно здорово сэкономить на строительстве. Именно поэтому я предложил схему, в которой надежность, как мне кажется очень высока, хотя ремонтопригодность почти нулевая. Хотя, с другой стороны, всегда остается возможность добавить утеплитель и/или гидроизоляцию между стропил (например напенив ППУ). Так что и с ремонтопригодностью все не так плохо.
3) Что касается качества жизни, то кроме небольшого уменьшения экологичности, другие аргументы достаточно спорные. При грамотном размещении мебели вопрос удобства снимается, а микроклимат будет зависеть от толщины утеплителя, качества паро/гидроизоляции и вентиляции, причем и в случае полноценного этажа.

mikki добавил 19.11.2011 в 20:52

А в чем сложности,уложил примерно 100 кв м за два дня.
Все листы одинакового размера-548 мм.
[ATTACH]6774[/ATTACH]

Если точность геометрии стропил высокая и они точно уложены, то проблем никаких …на этапе укладки . А вот как будет держаться ЭППС через несколько лет, когда дерево окончательно усохнет, это вопрос. Где-то была тема, где этот вопрос обсуждался. Насколько помню, такие проблемы возникали. Там даже предлагался вариант укладывать ЭППС наоборот с зазором и этот зазор потом запенивать. Но вот расход пены может быть не маленький, и, удержит ли пена усыхание стропил, не понятно. И проблема мостиков холода по стропилам никуда не денется. R 20 см древесины не больше 1,5, что меньше требований СНИП в 3 раза.

[S.M.]

Ответ: Мансарда с утеплением поверх стропил

А вот как будет держаться ЭППС через несколько лет, когда дерево окончательно усохнет, это вопрос. Где-то была тема, где этот вопрос обсуждался. Насколько помню, такие проблемы возникали. Там даже предлагался вариант укладывать ЭППС наоборот с зазором и этот зазор потом запенивать. Но вот расход пены может быть не маленький, и, удержит ли пена усыхание стропил, не понятно.

Стропила уже сухие.
Утеплитель укладывался "внатяг".
Зазор не случился,на 100 кв м утеплителя ушло треть балона пены.
Пена схватывается с деревом и ЭППС намертво,но на усыхание стропил точно не влияет.