Десталинизация

[le-tireur]

Ответ: Десталинизация

Да... нужно было брать дробовики. (Криминальное чтиво)

Видите ли, те вооружения, что сегодня есть в наших странах сделаны рабочими и им же по праву и принадлежат. В нужный момент они, рабочие, просто придут за своей собственностью и возьмут ее.

[Krechmer]

Ответ: Десталинизация

Видите ли, те вооружения, что сегодня есть в наших странах сделаны рабочими и им же по праву и принадлежат. В нужный момент они, рабочие, просто придут за своей собственностью и возьмут ее.

не сами же они придут и возьмут... А есть силы, которые их поведут? в нашей стране. позитивные силы.

[Eferalgan]

Ответ: Десталинизация

Видите ли, те вооружения, что сегодня есть в наших странах сделаны рабочими и им же по праву и принадлежат. В нужный момент они, рабочие, просто придут за своей собственностью и возьмут ее.

Дык, о том же... А момент не упустить бы...

Eferalgan добавил 28.04.2011 в 22:12

не сами же они придут и возьмут... А есть силы, которые их поведут? в нашей стране. позитивные силы.

Пока только росточки, пока только агитация. http://eot.su, http://sl-lopatnikov.livejournal.com, "большой форум" на котором АВН. Джордано опять же силы приложить свои сможет.

[chicken]

Ответ: Десталинизация

Я бы не решился за Энгельса домысливать, но....

Так зачем домысливать? Он про эту созидательно-творческую способность сам рассказывает в свой работе "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека":
" А чем более люди отдаляются от животных, тем более их воздействие на природу принимает характер преднамеренных, планомерных действий, направленных на достижение определенных, заранее известных целей. Животное уничтожает растительность какой-нибудь местности, не ведая, что творит. Человек же ее уничтожает для того, чтобы на освободившейся почве посеять хлеба, насадить деревья или разбить виноградник, зная, что это принесет ему урожай, в несколько раз превышающий то, что он посеял. Он переносит полезные растения и домашних животных из одной страны в другую и изменяет таким образом флору и фауну целых частей света. Более того. При помощи разных искусственных приемов разведения и выращивания растения и животные так изменяются под рукой человека, что становятся неузнаваемыми."

Энгельс (и Маркс, кстати) четко разделял непосредственного производителя материальных ценностей и чистого потребителя- эксплуататора. Но Вам, должно быть, виднее, возможно Энгельс Вам что-то по секрету шепнуть успел....

Конечно успел. Это же общеизвестный метод научного анализа, когда из разностороннего множества черт, присущих реальному изучаемому объекту, выделяется что-то одно, по мнению автора гипотезы главное, и потом сопоставляется с особенностями таким же образом очищенных от "посторонней шелухи" других объектов. Все это носит в определенной степени условный характер.
Но Вы, я вижу, любитель поспорить и подоказывать "преимущества" социалистического способа производства над капиталистическим. По мне это пока бесполезное занятие, потому что жизнь уже доказала обратное. Соцлагерь развалился и бывшие члены его перешли в лагерь в целом преуспевающего противника.

[АлександрОВ]

Ответ: Десталинизация

Ну и куда преуспевают? Ну максимум десяток из 200 стран мира. Да и щас некоторым преуспеватизаторам того гляди кирдык наступит.

[chicken]

Ответ: Десталинизация

Да и щас некоторым преуспеватизаторам того гляди кирдык наступит.

Так чего ж мы мечтаем о притоке современных технологий оттуда? А проблемы у них были всегда. Я думаю, что найдут способы их преодолевать и сегодня.
Во всяком случае над своим обществом их государства активно работают именно в плане его дальнейшего очеловечивания. Причем по широкому фронту и систематично. Это очевидно.

[le-tireur]

Ответ: Десталинизация

А есть силы, которые их поведут? в нашей стране. позитивные силы.

Силы есть... в слабом состоянии... Такой вот каламбур.
Пока нет ситуации, пока в массе люди еще слушают "демократов" и вникают в их страшилки.

АВН

Нет, эти проекты только отвлекают обещаниями сделать общество справедливым социально и избежать потрясений. Ни кто не даст установить справедливость так легко и просто, за свободу драться придется.
-------------------
chicken:

По мне это пока бесполезное занятие, потому что жизнь уже доказала обратное. Соцлагерь развалился и бывшие члены его перешли в лагерь в целом преуспевающего противника.

И ладно... Еще Маркс с Энгельсом предупреждали что возможны откаты, в конечном счете, не бой местного значения решает исход всей кампании, правда? А что такое, скажем, Парижская Коммуна, что 140 лет назад случилась или Октябрьская революция в масштабе всемирной истории? Для кого-то эпизоды успокаивающие сознание посылом: "уже пробовали- не получилось", а кому-то и наука что и как делать, а что и обойти чтоб получилось...
Видите ли, chicken, мы-то с Вами на территории СССР живем, правда? Мы всю свою жизнь рассбаблялись: мы с Вами ни через подполье, ни через Гражданскую, ни через Отечественную не прошли... Если где-то в точках и были, так это не то...
И начнется не здесь, скорее всего, в силу нашей с Вами расслабушки- нас еще долго смогут стравливать и порелигиозным, и по этническим признакам и даже по признакам сексуальных предпочтений.
Но есть же народя, что все это время боролись. И в подполье, и в тюрьмах и в прямой оккупации, верно? Вт они, соседи наши и начнут. И очень скоро. Скорее, чем кажется... Тогда и мы себя вспоминать начнем к сожалению. Стыдно, знаете ли, что народ с опытом успехов в построении социализма сидит и ждет что ему все на подносике принесут.

А посмотрите: Греческие рабочие выступили по всей Греции с требованием эмигрантам предоставить равные с ними права и возможности!!! Это своим конкурентам, между прочим, в условиях безработицы!
Посмотрите, турецкие коммунисты с курдскими о взаимодействии говорить начали. Коммунисты Испании объединили наконец в единую партию все свои этносы и влились в европейское движение с полным пониманием интернациональных принципов Значит классовых!
Этих ребят уже по этническим признакам (москаль-хохол) делить не смогут.

le-tireur добавил 28.04.2011 в 22:56

Так чего ж мы мечтаем о притоке современных технологий оттуда? А проблемы у них были всегда. Я думаю, что найдут способы их преодолевать и сегодня.
Во всяком случае над своим обществом их государства активно работают именно в плане его дальнейшего очеловечивания. Причем по широкому фронту и систематично. Это очевидно.

Того и мечтаем, что мы, простите, колония-с!
Их государства работают на их олигархов. А их олигархи стали работать на сокращение лишних ртов. В т.ч. и на своей территории.
Вот и сказ весь.

[Krechmer]

Ответ: Десталинизация

Силы есть... в слабом состоянии... Такой вот каламбур.
Пока нет ситуации, пока в массе люди еще слушают "демократов" и вникают в их страшилки.

То есть, дна, мы еще не достигли!? предстоит сильно удариться попой о дно.

Krechmer добавил 28.04.2011 в 23:39

Джордано опять же силы приложить свои сможет.

ага, приложит... догонит еще приложит. он теперь капиталист - у него лесопилка и рабочие-алкоголики.

Krechmer добавил 28.04.2011 в 23:40

Силы есть... в слабом состоянии...

кто они? где они?

[le-tireur]

Ответ: Десталинизация

То есть, дна, мы еще не достигли!? предстоит сильно удариться попой о дно.

Увы... Вы же не думаете что массы- люди адекватные, семейные, не экстрималы пойдут на риски и буйства от скуки, их верхи должны подвести к черточке за которой либо полный конец на коленях либо хоть какой-то шанс...

кто они? где они?

ВРоссии, например, теперь партия Тюлькина, у нее, на сколько мне известно, платформа наиболее полно соответствует марксизму.
Все остальное- самоуспокоение.

le-tireur добавил 29.04.2011 в 00:15
chicken:

Во всяком случае над своим обществом их государства активно работают именно в плане его дальнейшего очеловечивания. Причем по широкому фронту и систематично.

А что это за очеловечивание? Терпимость и к однополым бракам, и к религиозным мракобесам, и к аферистам... Так что ли? И это на фоне всеобщей безграмотности, массово узких, животных интересов,- пожрать, попить и на девок поглазеть в телевизоре,- это очеловечивание?
Человек от собаки и тем отличается, что собака своего хозяина знает, а человек и о своих предках что-то, так в том (теперь и нашем, увы) очеловеченном обществе люди своих же выдающихся предков позабывали. Мз кучи опрошенных американцев ни один, например, о Линкольне, Вашингтоне и Гранте ни чего сказать не смог кроме того, что они президенты т.к. их рожи на курюрах нарисованы.

[wolandy]

Ответ: Десталинизация

поменяли шило на мыло называется...
Интересно вот, почему проклятый тоталитарный режим стремился создать человека-творца, что напрямую ставят ему в укор демократизаторы ? детям - кино, мультфильмы, журналы, кружки моделирования и тд и тп., везде старались заставить думать, нести что называется разумное, доброе, вечное.
А "демократическая" свобода по американски заключается в рабстве денег, свободе от морали и потакании любым грязным инстинктам которые всплывают из темных глубин подсознания, любая девиация, любой глюк нейросети немедленно получает прописку в жизнь и объявляется высшей ценностью.

[Глеб Грин]

Ответ: Десталинизация

Я в ужасе, друзья мои. Откуда лезет эта хрень?
Как трезвомысленные люди с высшим образованием и вроде бы приученные к критическому отношению к источникам могут всерьез заявлять о чистоте марксизма? О социализме, создававшем у нас, понимаешь, человека-творца?

Весь девятнадцатый и двадцатый век шло всё более глобальное отлучение человека от результатов его труда. Пролетаризация масс и создание условий для появления крайне безответственного психотипа наемника.
Попытка тотально обобоществить средства производства не привела к появлению ответственного или какого-то особо нравственного наемника. Она просто заменила на отдельных территориях частную и общинную собственность на государственную.
Со всеми универсально вытекающими отсюда проблемами. Азиатская модель управления с формально обобществленным имуществом — это отнюдь не самая передовая общественная формация.
Социальное государство возможно и без тотального запрета на частную инициативу. Система налогообложения может вести к низкому социальному расслоению. Та же пресловутая Швеция, из которой бегут наиболее успешные предприниматели — вполне себе социальное государство.
Вопросы морали (выпускать пидоров с флагами на улицы или нет) и нравственности (чмырить гомолюбов в быту и при личном общении или нет) не зависят от формы собственности на средства производства.
А вы (Ле-Терьё и Воланди) смешиваете в одну кучу форму собственности, систему распределения материальных ресурсов, ориентиры в воспитании растущего поколения, личные (деловые и человеческие) качества товарища Сталина и розовые воспоминания своего советского детства.
Конкретные уродливые проявления наших общественных отношений объявляете следствием возврата (частичного) права на частную собственность.
Не надо смешивать. Выпуклее надо на жизнь смотреть. Что вы все упрощаете-опошляете?

Я бы тут что добавил:
Обстановка в мире хреновая? Финансовая олигархия все ресурсы узурпировала? Двести богатейших семей Америки и примазавшиеся к ним дерипаски с ходорковскими контролируют 60% мировых активов?
И вы наивно надеетесь исправить ситуацию, совершив пролетарскую революцию на территории отдельно взятой Одесской области?

Какой марксизм? Какой социализм? Мировая революция кому-то посильна? Пролетарская? Где пролетарии (как наиболее передовая и сознательная часть общества)?
Где вообще сознательная часть общества? На кафедрах обществоведения? Где?
Что за детский лепет: мне бы ружо, я бы буржуинов прикладом отмудохал. Не будет больше ни "национально-освободительных", ни "пролетарских" революций. Пока не сменятся нынешние поколения.
Всё, чему мы еще можем быть свидетелями, это стихийные бунты, религиозные подполья или ортодоксальные тирании и смены правящих групп посредством импортированных революций.
Ни чистого либерализма с романтическим капитализмом, ни социализма с коммунизмом, ни национальных республик — ничего этого мы не увидим.
Не на том склоне волны сидим (или не в том секторе спирали, если по Гегелю, находимся).

Когда-нибудь, конечно, да: рабочие будут владеть станками, творческая интеллигенция перьями и кульманами, а крестьяне землей. И воцарится на земле тысячелетнее царство христово. Только нынешние чуваки с красными тряпками на древках тут ни при чем. Се ля ви.

[wolandy]

Ответ: Десталинизация

Глеб Грин ничего подобного. это некоторые тут начали приравнивать свободу к деньгам и демократию к США. А я всего лишь позволил себе сравнить информационную среду в которой воспитывается подрастающее поколение. свобода творчества или свобода разложения ? Документальное подтверждение пожалуйста - цитаты Фурсенко в соседней ветке.

Что касается смешивания, то как раз ваша позиция выглядит упрощенчеством.
1. не стоит приравнивать мелкую частную собственность, промышленный капитализм и транснациональный финансовый капитал.
2. Причины успеха европейской модели капитализма совершенно иные:
1) ярко выраженный экспансивный характер - по простому ограбление всего до чего можно дотянутся, раньше это был обычный колониализм, сейчас экономический/финансовый.
2) техносфера в 3-4 раза больше советской, что уже создает колоссальное неравенство условий. Базируется в богатых странах сотнями лет колониализма концентрировавших капитал, в то время как советская техносфера базировалась на изначально нищей аграрной стране, которой неоднократно в 20 веке наносилися катострофический ущерб -типа уничтожения 50% инфраструктуры и т.п.

Заодно подумайте чем офисный планктон лучше советских пролетариев и насколько у него выше мотивация к труду.

Ну и отношение к детям - это просто как лакмусовая бумажка, которая показывает сущность строя если отбросить шелуху.

В общем, идеализировать СССР я не собираюсь, но пора уже нашей гнилой верхушке, как партайгеноссе, так и эффективным частным собственникам (Абрамович со товарищи) продемонстрировать свою эффективность, а не сваливать всё на тов. Сталина.

[le-tireur]

Ответ: Десталинизация

Я в ужасе, друзья мои. Откуда лезет эта хрень?
Как трезвомысленные люди с высшим образованием и вроде бы приученные к критическому отношению к источникам могут всерьез заявлять о чистоте марксизма? О социализме, создававшем у нас, понимаешь, человека-творца?

Открою секрет: именно в силу критического отношения. В силу того, что другого пути для выживания и в дальнейшем нормальной жизни масс нет.

Весь девятнадцатый и двадцатый век шло всё более глобальное отлучение человека от результатов его труда.

И от результатов труда производитель отлучался марксистами?! А мне кажется, что теми, кто присваивал его труд выплачивая производителю только прожиточный минимум (это в лучшем случае!!), а себе присваивал львиную долю результатов чужого труда. Т.е. паразитировал.

Пролетаризация масс и создание условий для появления крайне безответственного психотипа наемника.

Не понятно кто в Вашем понимании наемник. Тот служащий полиции, что разгоняет демонстрации?

Попытка тотально обобоществить средства производства не привела к появлению ответственного или какого-то особо нравственного наемника. Она просто заменила на отдельных территориях частную и общинную собственность на государственную.

Вы почти правы, он только стал появляться, но развитя получить не успел, не дали. Вы же не станете ждать результатов уже на следующий день, правда?

Со всеми универсально вытекающими отсюда проблемами. Азиатская модель управления с формально обобществленным имуществом — это отнюдь не самая передовая общественная формация.

Простите, это Маркс азиат? Жаль, что он Вас не читает, ему было бы... забавно, надо полагать...

Социальное государство возможно и без тотального запрета на частную инициативу. Система налогообложения может вести к низкому социальному расслоению. Та же пресловутая Швеция, из которой бегут наиболее успешные предприниматели — вполне себе социальное государство.

Бросьте! Или Вы действительно думаете, что модель Швеции можно применить ко всему миру?!
Если оставить товарно-денежные отношения, то все равно будет создаваться расслоение до образования новой олигархии, а она купит любой нужный ей свод законов, так что Вы предложили всего-то выход на новый виток передела собственности.

Вопросы морали (выпускать пидоров с флагами на улицы или нет) и нравственности (чмырить гомолюбов в быту и при личном общении или нет) не зависят от формы собственности на средства производства.

Нет, все правильно. Та же порнография способна принести прибыль. Значит она будет эксплуатироваться не смотря ни на какие запреты. Так же, как и проституция, торговля людьми и их запчастями, мошенничество и прочие радости такой свободы. Социализм же предполагает уход от товарно-денежных отношений и элементарное снятие актуальности с таких видов деятельности.

А вы (Ле-Терьё и Воланди) смешиваете в одну кучу форму собственности, систему распределения материальных ресурсов, ориентиры в воспитании растущего поколения, личные (деловые и человеческие) качества товарища Сталина и розовые воспоминания своего советского детства.

Нет, не я. Они сами, эти понятия, тесно взаимосвязаны и разделять, рассматривать один аспект в отрыве от остальных-= нельзя.

Конкретные уродливые проявления наших общественных отношений объявляете следствием возврата (частичного) права на частную собственность.
Не надо смешивать. Выпуклее надо на жизнь смотреть. Что вы все упрощаете-опошляете?

Нет, массовые уродства нашей теперешней жизни я связываю с полным возвратом к капитализму, а частичные, имевшие место в СССР- с отходом рт линии развития крммунистического и постепенными повороиами к линией на капитализм.
И именно потому, что стараюсь не по выпуклости проскользнуть, а заглянуть поглубже.

le-tireur добавил 29.04.2011 в 15:30
И еще одно, ув. Глеб Грин, не надо Вам называть Сталина товарищем, думаю, что он был бы против.

[Глеб Грин]

Ответ: Десталинизация

Хочу в преддверии выходных немножко побаловать себя необременительным флудом

...не надо Вам называть Сталина товарищем, думаю, что он был бы против.

А вы, в свою очередь, внемлите моему совету: упоминая первого генерального секретаря, пишите личное местоимение третьего лица с прописной буквы (в устной речи этому соответствует придыхание).
Нормально: ...думаю, что Он был бы против.

...от результатов труда производитель отлучался марксистами?!

Конечно. Не теоретиками, а практиками. Капиталистами тоже отлучался, но не только ими. Система промышленного производства подразумевает отлучение наемника от продукта. При капитализме это локально преодолевалось вовлечением наемников в число акционеров с начислением дивидендов на акции тружеников (очень локально, но хоть механизм показан был). При социализме постулировалось, что у нас вся страна одна семья. В конкретном результате конкретного труда социалистический слесарь или токарь не участвует. Оспорьте-ка!

А мне кажется, что теми, кто присваивал его труд выплачивая производителю только прожиточный минимум (это в лучшем случае!!), а себе присваивал львиную долю результатов чужого труда. Т.е. паразитировал.

Это примитивное словоблудие. В сталинском СССР рабочие тоже получали только прожиточный минимум (хорошо если!).
Речь должна идти о справедливом распределении прибыли в обществе, а не о форме собственности на средства производства. Справедливое распределение возможно и при капитализме через налоги. Тут уместно пофилософствовать о понятии справедливого распределения, а не использовать термины "паразит" и "эксплуататор".

Не понятно кто в Вашем понимании наемник. Тот служащий полиции, что разгоняет демонстрации?

И служащий полиции, и мент, и княжеский дружинник, — разумеется наемники. Т.е. люди, продающие свою активность (физическую, умственную, какой обладают) за вознаграждение. Результат активности им не принадлежит. Менты-дружинники и проститутки — это довольно древние формы продажи своей активности.
В последние два века менты и бляди пополнились пролетариями — людьми, продающими свою активность для производства материальных ценностей, но не распоряжающимися результатами своего труда. В пролетарии попали и колхозники.
Вообще класс поденщиков, как низшая прослойка городского населения, появился одновременно с городами, но в последние два века урбанизация-пролетаризация резко ускорились. Сейчас больше половины населения планеты являются по сути поденщиками (разве что длительность контрактов возросла — с дня, до месяцев и лет).

Вы почти правы, он только стал появляться, но развитя получить не успел, не дали. Вы же не станете ждать результатов уже на следующий день, правда?

Извините, но после этого вашего пассажа я огорчился. Серьезно.
Знаете сказку про то, как цыган лошадь приучал без еды жить. Почти приучил уже, а она взяла, и сдохла.
Это что, пресловутый "советский человек" уже почти был выращен? Бескорыстный в массе своей, стремящийся к созидательному труду?
По-моему, растить его взялись не с того конца. Потому и результат — таков, каков есть.
Кто не дал-то? Империалисты? Цены на нефть обрушив?
А экономические реформы в СССР в 50-60-е проводить не пробовали?

Простите, это Маркс азиат? Жаль, что он Вас не читает, ему было бы... забавно, надо полагать...

Маркс описал азиатский способ производства, который в разное время пытались выделять в отдельную экономическую формацию. И примерно до такого способа общественных и экономических отношений и деградировало общественное устройство СССР при Сталине. Если коммунизм теоретикам виделся как диалектический возврат к первобытно-общинности, то социализм оказался (по факту) банальным механизмом консолидации усилий в рамках одной корпорации-государства. Без появления "человека нового типа", конечно же.

Бросьте! Или Вы действительно думаете, что модель Швеции можно применить ко всему миру?!

А что мешает? Уровень жизни в среднем уменьшится? Да. Никто не согласится на такой маразм добровольно? Да.
А социализм на весь мир? Кто-то добровольно свою корову в колхозное стадо поведет?

Если оставить товарно-денежные отношения, то все равно будет создаваться расслоение до образования новой олигархии, а она купит любой нужный ей свод законов, так что Вы предложили всего-то выход на новый виток передела собственности.

Это какой-то фундаментализм из вас вытекает. Альтернатива товарно-денежным отношениям в реальном обществе отсутствует.
Кибуц, разрастаясь до определенного размера, делится. От него отпочковывается самостоятельная община. Сельская община в России тоже почковалась по достижении некоего размера. Невозможно (при существующих людях, в реальности) создать колхоз численностью 100 млн.чел. без принуждения.

Нет, все правильно. Та же порнография способна принести прибыль. Значит она будет эксплуатироваться не смотря ни на какие запреты. Так же, как и проституция, торговля людьми и их запчастями, мошенничество и прочие радости такой свободы. Социализм же предполагает уход от товарно-денежных отношений и элементарное снятие актуальности с таких видов деятельности.

Вы серьезно?
На социалистической Кубе тетки не занимались сексом, принимая в оплату предметы гигиены? В Советском Союзе не трахались за очередь на квартиру? В обществе всегда есть стратификация и стремление приподняться. И генсек с больной печенью не купит новую, а получит в дар, что не является принципиальной разницей.
**
Воспитывать в детях идеалы можно и без обобществления средств производства.
А для обуздания "мировой закулисы" и "финансовой олигархии" нужно искать другие методы. Коммунизм, может и классная тема, но на какое-то он дискредитирован уродствами реальных попыток своего воплощения. Допускаю, что Ленин снова станет национальным героем в России (не Сталин, конечно). Но не сейчас, а после поражения России в грядущей империалистической войне за очередной передел мира.

Кончено, нынешнее общество устроено несправедливо. Но советское общество было устроено нежизнеспособно.
Как равняться на чувака, говорящего о бесплотной любви к проститутке, о необходимости ее очищения; и дрочащего втихаря на нее по причине робости и неумения признаться в человеческом желании ее трахнуть.
Фильм "Догвиль" смотрели? Это как раз про современных марксистов-коммунистов. Постулируются идеалы, а как справиться с гормональным напором теория не учит.

Дайте что-нибудь жизненное уже.

[le-tireur]

Ответ: Десталинизация

Зараза! почти все набрал и... комп глюкнкл!!!!

В конкретном результате конкретного труда социалистический слесарь или токарь не участвует. Оспорьте-ка!

В конкретном результате конкретного труда социалистический слесарь или токарь вполне участвует. И массой дотаций, и широкими социальными программами и даже защитой армией своих границ, а не интересов олигархии.

В сталинском СССР рабочие тоже получали только прожиточный минимум (хорошо если!).
Речь должна идти о справедливом распределении прибыли в обществе, а не о форме собственности на средства производства

Получали ровно столько сколько общество могло выделить. и получали в зависимости от трудоучастия.
Коммунизм пока построен не был, а Вы требуете конечного результата?
Капиталистическая система не предполагает справедливого распределения, так что от формы собственности на СП очень даже зависит!

Тут уместно пофилософствовать о понятии справедливого распределения, а не использовать термины "паразит" и "эксплуататор".

Ну почему же... Я не демократ, в толерантностях не участвую... могу и правду в глаза сказать...

В пролетарии попали и колхозники.

Правда? Если верить не Вам, а классикам, то в пролетариат колхозники и не попадают...
Вы... интересно дополнили классиков)))

Извините, но после этого вашего пассажа я огорчился. Серьезно.

Ну простите... Но радовать Вас в мои задачи не входило...
Мнтересно, опять же... Когда говорят о социализме, то совершенно забывают что сразу все сделать нельзя, а когда о капитализме- почему-то терпеливо ждут предвыборных обещаний...
С 56 по 63 Хрущеву действительно удалось развернуть идеологию в другом направлении, здесь Вы по срокам правы.
[QUOTE]А что мешает? Уровень жизни в среднем уменьшится? Да. Никто не согласится на такой маразм добровольно? Да.
А социализм на весь мир? Кто-то добровольно свою корову в колхозное стадо поведет?[QUOTE]Почему не согласится? тот за чей счет живет та же Швеция- вполне! И ведь сам скоро предложит той же Швеции или Штатам в дальнейшем добывать пропитание самостоятельно. Впрочем, это уже начинается...

Это какой-то фундаментализм из вас вытекает. Альтернатива товарно-денежным отношениям в реальном обществе отсутствует.

Почему? Вам не понятна такая схема? Возможно, но это пока не аргумент, есть кому она понятна.
Вам эта схема невыгодна? Так многим невыгодна капиталистическая
Кто сказал, что только Ваши желания правомочны?

Вы серьезно?
На социалистической Кубе тетки не занимались сексом, принимая в оплату предметы гигиены? В Советском Союзе не трахались за очередь на квартиру? В обществе всегда есть стратификация и стремление приподняться. И генсек с больной печенью не купит новую, а получит в дар, что не является принципиальной разницей.

Вполне серьезно. Ни Куба, ни СССР развить социализм не успели. И СССР- всего-то вторая мсторическая попытка без предварительного опыта строительства коммунизма.
Так будет третья. И будет еще успешнее.
==
Ну, Ленин или Сталин или Оба или с кем-то еще- не Вам решать, это время покажет, а

Но советское общество было устроено нежизнеспособно.

так Парижская коммуна простояла всего 72 дня и оставила опыт только прихода рабочих к власти.
СССР простоял 72 года и оставил опыт построения и социалистического общества и социалистической экономики и силовой защиты социализма. И, что самое главное,- показал ошибки приведшие к реставрации капитализма.
Так что... пока антракт...
Кстати, классики предвидели откаты. Для нас, людей, они болезненны, а с т.з. истории это нормально.