Об этажности и экономичности...

[спутник]

Ответ: Об этажности и экономичности...

кстати говоря разницы между фундаментом одно и двух этажного здания нет... - вот такой вот "парадокс"


при 2х этажном строительстве кубатура стен увеличится на 25% для той же площади одноэтажника а площадь крыши вырастет примерно на 100%..
в итоге на единицу кв.м. и с крыши будет экономия.

Вот и получается что приимущества одноэтажника в эконмике, весьма относительны и не всегда справедливы.Лестница на второй этаж врят ли напрягает всех одинаково. Людям в возрасте можно организовать свою жизнь на нижнем уровне,нечего им делать на втором. А сама лесница, если ее конечно не просто сколотить как попало, а оформить приличный дизайнн, и разместить с умом,придает дому своеобразную изиминку,замысловатость интерьера. И при этом является не бесполезным украшением а служит делу. Остались одни старики(дети разъехались), второй этаж можно законсервировать. При отапливаемом первом, на герметично закрытом втором,при стенах из ГБ думается минуса быть не должно(я не прав?ops.Отопление первого можно сделать комбинированным,второго принудительным, форс мажор можно пережить на первом. Оргонизовав утепленную емкость на чердаке, аля "IZBA" получаем запас воды с более приемлемым напором чем в случае с одноэтажным, для пережить отключения энергии. Появится нужда в большем помещении они всегда есть. Опять же другие виды из окон второго этажа. Вобщем думается у дома больше одного уровня есть свои прелести. И даже экономика обслуживания в тяжелые времена не кажется такой уж проигрышной.

[Iljas]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Уважаемый Ильяс, когда начинал свою эпопею на форуме исходил из возможности максимально экономичного и даже возможности многоэтапного строительства судя по всему не распологая лишними средствами. Но когда я узнал сколько он вложил в фунд. для своей одноэтажки,у меня выступили слезы.

Да, всё так и было
Да и сейчас не располагаю лишними средствами. Но, если бы сейчас взялся делать изнова, сильно бы ничего не менял - разве что больше бы давал пинков под зад исполнителям.

Своё мнение на извечный спор такое: совокупная стоимость готового дома площадью до 200 м2 не сильно разнится в зависимости от этажности. Где-то может быть чуть дешевле двухэтажка, где-то одноэтажка. Но у одноэтажки не отнять того, что в эксплуатации она существенно удобнее, начиная от отсутствия лестницы и заканчивая возможностью помыть все окна, просто обходя вокруг дома с ведром.

спутник, раз уж Вы единственный, кто хоть как-то решил обсудить мои затраты на фундамент (я ожидал большего ажиотажа ), то расскажите своё видение моих ошибок? И, может быть, предложите свои расчёты - сколько должен был стоить фундамент?

[DasIst]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Вот и получается что приимущества одноэтажника в эконмике, весьма относительны и не всегда справедливы.Лестница на второй этаж врят ли напрягает всех одинаково. Людям в возрасте можно организовать свою жизнь на нижнем уровне,нечего им делать на втором. А сама лесница, если ее конечно не просто сколотить как попало, а оформить приличный дизайнн, и разместить с умом,придает дому своеобразную изиминку,замысловатость интерьера. И при этом является не бесполезным украшением а служит делу. Остались одни старики(дети разъехались), второй этаж можно законсервировать. При отапливаемом первом, на герметично закрытом втором,при стенах из ГБ думается минуса быть не должно(я не прав?ops.Отопление первого можно сделать комбинированным,второго принудительным, форс мажор можно пережить на первом. Оргонизовав утепленную емкость на чердаке, аля "IZBA" получаем запас воды с более приемлемым напором чем в случае с одноэтажным, для пережить отключения энергии. Появится нужда в большем помещении они всегда есть. Опять же другие виды из окон второго этажа. Вобщем думается у дома больше одного уровня есть свои прелести. И даже экономика обслуживания в тяжелые времена не кажется такой уж проигрышной.

истину говорите... как есть истину.

...
спутник, раз уж Вы единственный, кто хоть как-то решил обсудить мои затраты на фундамент (я ожидал большего ажиотажа ), то расскажите своё видение моих ошибок? И, может быть, предложите свои расчёты - сколько должен был стоить фундамент?

извиняюсь что встреваю, но Вы действительно хотите обсуждения?
А то оно ж ведь вот как бывает то... А так Вы сами довольны и слава богу.

[CAT@]

Ответ: Об этажности и экономичности...

учитывая перепад высот в пятне
...
При моем рельефе уменьшая пятно можно минимизировать перепад не теряя удачного расположения по сторонам света. И при этом площадь придется компенсировать в верх.

Вы вводите условие, которое не позволяет сравнивать корректно, вот и все.

Если говорить конкретно о Вашем участке, с Вашей топоргафией, то и сравнение впустую...

А если уж начинать сравнения, то разумным компромисом является как раз полуэтажность...

P.S.
Касаясь фундамента - разговор был бы корректным, если бы общались люди, которые имеют равный опыт строительства фундамента, а оценивать смету в отрыве от реальности... смысл... ничего друг другу не докажете...

На его фунд. наверно можно и три этажа из газобетона поставить.

Беспредметный разговор.

Конкретный чертеж есть в теме, размеры там же, конструктив у нас с Ильясом, кстати, почти идентичен, включая армирование, за исключением того, что цокольная часть у него - монолит, а у меня КБ блоки (которые не дешевле в итоге).

Есть конкретные предложения по экономии? С обоснованиями... Пожалуйста в темы. МЗУФ - фактически сама экономичность...

Если же Вы говорите о подготовительных работах, котловане и подушке, то это - другая часть разговора.

А в целом - да, фундамент - дорог, крыша - тоже, а внешние стены составят порядка 10% в смете. Так это и так всем давно очевидно и каждый только подтверждает для себя эти цифры.

[спутник]

Ответ: Об этажности и экономичности...

спутник, раз уж Вы единственный, кто хоть как-то решил обсудить мои затраты на фундамент (я ожидал большего ажиотажа ), то расскажите своё видение моих ошибок? И, может быть, предложите свои расчёты - сколько должен был стоить фундамент?

Я привел в пример Ваш фундамент, не для того что бы указывать Вам на ошибки, и тем более не хочу сказать что имею своё видение соимости Вашего фунда. Я здесь не для того что бы учить, а для того что бы учится, у Вас и у других, кто строится, уже построился, и конечно у тех кто занимается этим профессионально. Я лишь хотел сказать на Вашем примере что в случае с перепадом сэкономить на МЗФ для одноэтажки не получится. Т.к. площадь застройки при перепаде имеет значение. И слезы у меня выступили не потому что я узрел не верный подход,а потому что передо мно стоит та же проблема перепада при ограниченности возможностей (кризис потрепал паруса на моем карале,а месяц назад он получил еще и пробоину), и Ваши результаты не принесли мне облегчения. И всего то.:beer:

спутник добавил 12.12.2010 в 23:46

Вы вводите условие, которое не позволяет сравнивать корректно, вот и все.

Если говорить конкретно о Вашем участке, с Вашей топоргафией, то и сравнение впустую...

.

Уважаемый "САТ" о некоректпости сравнения я и говорил выше, Сравнивать два дома в одинаковых условиях нет смысла, каждый сам может посчитать,что ему выгодней,непосредственно с его конкретными вводными. Я почему акцентировал на этом внимание? Потому как только человек сунется с проектом дома более одного уровня, кто-нибудь обязательно ему укажет ему на расточительность, молодость, осутствие опыта строительства и эксплуатации, и что рано или поздно все умудренные осознают исключительность одноэтажки ( это я своими словами, такое складывается понимание). Но в том то и дело, что даже если хочется, то иногда(а возможно даже часто) его строительство не является таким уж экономически выгодным. Я говорю именно об экономике строительства. Все остальное дело вкусов, взглядов и предпочтений.

спутник добавил 13.12.2010 в 00:09

P.S.
Касаясь фундамента - разговор был бы корректным, если бы общались люди, которые имеют равный опыт строительства фундамента, а оценивать смету в отрыве от реальности... смысл... ничего друг другу не докажете...
.

И мысли небыло кому-либо, что-то доказывать, не имея достаточных знаний и опыта. Не суюсь с вопросами и своими наметками, тлько потому что, прежде хочу сам расставить как можно больше "точек над i". Что бы задавать вопрос, нужно знать хотя бы две трети ответа (иначе эксперты "расчешут гриву":-x). И строить я буду скорее всего одноэтажный дом (вопрос экономичности), но для того чо бы эта экономичность стала реальной, мне придется очень прилично зажать себя в площади а значит и в удобствах, так сказть определить себе рамки достаточности. О том и хочу сказать, что не всегда одноэтажный дом экономически выгоден, а только если,условия благоприятные,или семья небольшая, или дом действительно "ЭКОНОМ"
Если боян, пардон.

[alex44]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Привнесу свою ИМХУ:
-по экономике одноэтажка (ессно в усредненных условиях -не считая разных нюансов рельефа и т.п.) выигрывает при общей площади примерно до 120-150 кв м -это думаю как раз некая грань её "рентабельности"
- при площади от 150 до 200-250 кв м -"рентабельность" одноэтажки уже очень сильно зависит нюансов, и при приоритете "удобство" и "возможность" (по участку) -может конкурировать с 2- и 3- этажками
- при площади выше 250-300 кв м -проигрывает однозначно по экономике и имеет место быть лишь при сильном личном желании и соответствующих условиях (очень большая плошадь участка и достаток средств).
Такие выводы делаю из-за потери на лестничный пролет (удобная лестница занимает порядка 20-25 кв м на 2 этажах) и при полезной площади дома менее 120 кв м, площадь 2-этажки составит соответственно на 20-25 кв м больше. У одноэтажки так же меньше площадь наружных стен, но больше площадь фундамента и крыши -тут тоже есть определенный баланс экономя на одном -теряем в другом. Еще не забываем нюанс: при одноэтажке реально сделать весь пол по грунту, что несомненно дешевле перекрытий (и плит и монолита) у 2-этажки.
Но, даже если домик менее 100 кв м и 1-этажка получается явно дешевле, в любом случае пляшем от участка и условий застройки (например если соседские дома в 2- и 3- этажа, то при плотной городской застройке 1-этажка будет не только смотреться "не в тему" но и значительно потеряет в комфорте из-за затенения соседними домами).
Вот как то так примерно.

[CAT@]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Да уж, «плясать от земли» единственно возможный вариант…

Тут невольно задумаешься о первой ошибке – покупка участка при отсутствии проекта…

Наверное, идеальной является ситуация:
1. определить бюджет на дом
2. определить бюджет на землю
3. выполнить «базовый» проект (допускающий коррективы по участку)
4. искать участок имея ввиду требования дома к участку

В этом случае вполне можно было бы найти и с желаемой топографией и с нужным грунтом и т.д. и т.п. ops:

Только… фигня это все… сдается мне…

Если речь об экономичности и одновременно застройке в ближнем доступе большого мегаполиса… Тут можно и поставить крест на «первой ошибке» и перейти обратно к «плясать от земли»… той, которую успел схватить, пока еще есть

- по экономике одноэтажка (ессно в усредненных условиях -не считая разных нюансов рельефа и т.п.) выигрывает при общей площади примерно до 120-150 кв м -это думаю как раз некая грань её "рентабельности"

Соглашусь, но опять же по причине привязки к участку, ведь в принципе 150 м2 еще можно повертеть на 10-12 сотках, а вот 180 м2 – уже проблемы… участков в чистом поле не много, нужно плясать от окружения в том числе, а это – нормы застройки, чужие строения, септики, заборы, проезды… Хочется одноэтажки более 150 м2, полагаю, стоит в первую очередь решить вопрос об участке хотя бы 20-24 сотки…

Я почему акцентировал на этом внимание? Потому как только человек сунется с проектом дома более одного уровня, кто-нибудь обязательно ему укажет ему на расточительность, молодость, отсутствие опыта строительства и эксплуатации, и что рано или поздно все умудренные осознают исключительность одноэтажки (это я своими словами, такое складывается понимание). Но в том то и дело, что даже если хочется, то иногда(а возможно даже часто) его строительство не является таким уж экономически выгодным.

Пожалуй, Вы – правы. Есть такое дело. Указывают, но…

Если бы грунт позволял – запроектировал бы 3 уровня полуэтажами, уж больно хороший компромисс… Только вот УГВ высок, увы… Почти одноэтажка, но уже нет, еще не двухэтажка и лестницы не напряжные… Вот такое вот мнение сложилось…

[Iljas]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Я привел в пример Ваш фундамент, не для того что бы указывать Вам на ошибки, и тем более не хочу сказать что имею своё видение соимости Вашего фунда. Я здесь не для того что бы учить, а для того что бы учится, у Вас и у других, кто строится, уже построился, и конечно у тех кто занимается этим профессионально. Я лишь хотел сказать на Вашем примере что в случае с перепадом сэкономить на МЗФ для одноэтажки не получится. Т.к. площадь застройки при перепаде имеет значение.

Понял

В Вашем случае могу посоветовать подумать о том, чтобы расположить дом таким образом, чтобы короткая сторона пришлась на пресловутый перепад уровней. Тогда перепад будет меньше, а значит, стоимость подсыпки - дешевле ops:

[спутник]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Если бы грунт позволял – запроектировал бы 3 уровня полуэтажами, уж больно хороший компромисс… Только вот УГВ высок, увы…

:good: Но и у меня проблема УГВ, увы, имеет место быть. Правда есть возможность (может быть), ее избежать (благо земли много). Но тогда появляется проблема удорожания подводки коммуникаций. Во ворой половине можно и подвал думаю зарыть,там сухо, но дальше от дороги а значит от комуникаций(длинна участка 127м.) Опячть же красная лния,разрешат ли строительство в 60 м. от нее,прицедентов пока нет, все дома в древне по одной линии. Пока в конторах однозначного ответа не получил.

спутник добавил 13.12.2010 в 11:59

Понял

В Вашем случае могу посоветовать подумать о том, чтобы расположить дом таким образом, чтобы короткая сторона пришлась на пресловутый перепад уровней. Тогда перепад будет меньше, а значит, стоимость подсыпки - дешевле ops:

ops: В моем случае опять же перепад в нижней части учаска (ближе к дороге) идет по диогонали. Дом по диогонали как то не гуд. Но разговор не о моем конкретном случае. Об этом позже,когда буду более менее лучше плавать в ситуации,собираюсь выложить отдельную тему, в коей очень сильно буду расчитывать на помощь форума. С уважением.

[Oakim]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Вставлю и я свои пять копеек Если рассматривать теоретический случай и практический, то по моему можно получить совершенно противоположные результаты ops:

- размеры наших участков 4, 6, 8, 10 соток на практике
- как правило на участке размещается не только дом, но и огород (полисадник, сад, пруд), приусадебные постройки (банька, барбекю)
- возможность в будущем на участке поставить еще один дом

И это по моему белее важные критерии экономики освоения участка из которых уже вытекает какой будет дом.

Так что считаю что не стоит сводить все к еже секундной выгоде, так как можно серьезно проиграть в перспективе :rose:

[alex44]

Ответ: Об этажности и экономичности...

- размеры наших участков 4, 6, 8, 10 соток на практике
- как правило на участке размещается не только дом, но и огород (полисадник, сад, пруд), приусадебные постройки (банька, барбекю)
- возможность в будущем на участке поставить еще один дом

О 4-6 сотках и речи не идет.
У меня например 18ops: -а поставил 2-этажку -чисто повелся на "крутяк" 4 года назад.
Тут еще есть нюанс по тому же огороду-палисаднику -одноэтажка дает на много меньше тени -соответственно затененных площадей меньше -так что еще "бабушка на двое сказала" с каким домом огород меньше.

[Oakim]

Ответ: Об этажности и экономичности...

О 4-6 сотках и речи не идет.
У меня например 18ops: -а поставил 2-этажку -чисто повелся на "крутяк" 4 года назад.
Тут еще есть нюанс по тому же огороду-палисаднику -одноэтажка дает на много меньше тени -соответственно затененных площадей меньше -так что еще "бабушка на двое сказала" с каким домом огород меньше.

У Вас может речь и не идет о подобных площадях участков, а вот у нас это очень актуально так как ЮБК ops: и мало того что участки маленькие так еще и рельеф будь здоров, так что у нас выгодней поставить дом с минимальными пятном, так как срывать пол горы влом 8)

P.S. В наших краях затенение благо, а не недостаток ;-)

[DasIst]

Ответ: Об этажности и экономичности...

О 4-6 сотках и речи не идет.
...Тут еще есть нюанс по тому же огороду-палисаднику -одноэтажка дает на много меньше тени -соответственно затененных площадей меньше -так что еще "бабушка на двое сказала" с каким домом огород меньше.

у меня 20 соток... за восемь лет огород от примерно 3-4 соток свелся к тепличке 4м х 6м....:lol: ну какой скажите огород, когда уходишь в 8,00 а приходишь в 21.00

[alex44]

Ответ: Об этажности и экономичности...

у меня 20 соток... за восемь лет огород от примерно 3-4 соток свелся к тепличке 4м х 6м....:lol: ну какой скажите огород, когда уходишь в 8,00 а приходишь в 21.00

Да и фиг с ним этим огородом - у меня тоже "уж мы их душили-душили, душили-душили(С)", а мамко всё одно картохи насадит на всю площадь да за газончик выпорет.

[Vinni]

Ответ: Об этажности и экономичности...

Ну вот и добрались до основного - до земли. Как я понимаю, все смотрят лишь со своей "колокольни" в 1-2 дома на конкретных участках. Мне приходится продавать дома в коттеджном посёлке. Вот стоит сотня домов. Клиенты первым делом интересуются сколько земли свободной остаётся. Думаете кто из них собрался там картошку сажать? Или кто то сказал. что ему хватит 100м в доме. Есть те кто изначально хочет до 200м, но потом оказывается, что если спальня меньше 20м, а гостинная меньше 40м, и т.д. и т.п. то совсем не катит - "зачем нам городскую квартиру в городе менять на квартиру в поле". Когда дома обнесены двухметровым забором, то становится видно, что лишние 50м участка ни коем образом не компенсируют 50м пятна дома, тут надо лишних пару соток. Сколько стоит земля рядом с большими городами.....? Практически, это лишний миллион потраченный на компенсацию увеличения пятна застройки. Приплюсуйте из него хотя бы половину (если вам не нужно много метров дома, то и в лишнюю землю не хотели бы вкрадываться) в расходы, тогда это будет более корректно. Ну а про виды из окна (а точнее их отсутствие) здесь уже говорилось.