Дом мечты (мои фантазии)

[Vero]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Детские, возможно, лучше переместить в дальнюю часть дома, подальше от гостиной. Пусть они в 9 часов спать ложатся, а родители могут еще посидеть с гостями... Или за футбол поболеть
Поддерживаю ваше решение об одноэтажнике. Малыши всегда стремятся к родителям, сколько раз бы они "летали" со ступенек. Да и представьте беременность вторым ребенком, когда первый ещё маленький.

[D1man]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Всем спасибо за мнения!
По поводу пристроенных к дому мастерской и терассы: мастерская имеет двойную функцию - хранений хоз. инвентаря (лопаты, тачки, газонокосилка и др.) и непосредственно сама мастерская, в которой будет находиться верстак с инструментом и возможно пару станков. Так ли часто я буду стучать в мастерской? не думаю, а вот в свободное время зимой можно что-нибудь там делать не выходя из дома (а не бежать через лютый мороз через двор и не чистить дорожку от снега, когда мне понадобиться отвертка или шуруповерт). Место для отдыха типа беседки необходимо на участке, просто у меня оно будет пристроено к дому - терасса, намного удобнее, чем бегать за чем-нибудь в кухню через несколько ступенек и метров. Вообщем счатаю, что пристроенные к дому мастерская и терасса - это удобно.
Прислушавшись к Вашим советам повернул дом так, чтобы окна всех спален выходили на восток и немного подкорректировал изначальный вариант (согласен с бытующим здесь мнением,что ендова - зло, поэтому тамбур перенес в контур дома).
Итак, преимущества и недостатки обоих вариантов.
Вариант 1.
Плюсы: - относительно узкий дом (13 м.), что существенно на нешироком участке 27 м.
- вход в дом расположен на главном фасаде (очень существенный для меня плюс).
Минусы: - окна двух спален расположены на неудачные стороны света (хотя так ли часто мы будем смотреть в окно в спальне, да и света вроде много не нужно, вообщем не знаю).
- контур дома не прямоугольник - мастерская на заднем фасаде выпирает.
Вариант 2.
Плюсы: - окна всех спален выходя на восток.
- дом - прямоугольник, только терасса за контуром.
- нет окон жилых помещений, расположенных на север.
Минусы: - ширина дома 14м. + около 2м. на организацию входа в дом.
- вход в дом расположен не со стороны входа на участок, как следствие чистить*лишние метры дорожки от снега зимой (на бумане кажется не совсем удобно, как будет в реале не знаю, ведь добавляется всего каких-то 5-6 м.).
Честно говоря самому больше нравится вариант 1, но хотелось бы послушать более опытных людей.
И еще вопрос (пора задумываться о крыше), внешне очень нравится вальмовая. Проще, надежнее и дешевле в эксплуатации и строительстве - 2-х скатная. Вообще можно ли на данном конструктиве воплотить вальмовую. Можно ли опирать подпорки крыши на плиты перекрытия над проемом, с учетом того, что с одной стороны проем 7 м?

[спутник]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

И еще вопрос (пора задумываться о крыше), внешне очень нравится вальмовая. Проще, надежнее и дешевле в эксплуатации и строительстве - 2-х скатная. Вообще можно ли на данном конструктиве воплотить вальмовую. Можно ли опирать подпорки крыши на плиты перекрытия над проемом, с учетом того, что с одной стороны проем 7 м?

Думаю придётся мудрить с дополнительными опорами. Приведу мнение "DmitryZ", по поводу опирания стропилки на плиты:

"Плиты у Вас облегчённые. Лично я не люблю опираться на плиты (если только в качестве поддержки) - некоторые силовые деревянные элементы прячутся в контур утепления...сответственно отслеживание их состояния в процессе жизни дома затруднено."
Это косалось полёта 5,8м.,конструктивно требовалась опора в виде колонны проходящей сквозь перекрытие, у вас нечто подобное, к тому же 7м пролёт.
Двускатка на ваших пропорциях смотреться не будет помоему совсем.

спутник добавил 05.11.2012 в 12:57

(согласен с бытующим здесь мнением,что ендова - зло, поэтому тамбур перенес в контур дома).

При вальме и тамбуре расположенном в перимеире здания, без ендовы над входом, скорее тоже не обойтись.

[D1man]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Думаю придётся мудрить с дополнительными опорами. Приведу мнение "DmitryZ", по поводу опирания стропилки на плиты:

"Плиты у Вас облегчённые. Лично я не люблю опираться на плиты (если только в качестве поддержки) - некоторые силовые деревянные элементы прячутся в контур утепления...сответственно отслеживание их состояния в процессе жизни дома затруднено."
Это косалось полёта 5,8м.,конструктивно требовалась опора в виде колонны проходящей сквозь перекрытие, у вас нечто подобное, к тому же 7м пролёт.
Двускатка на ваших пропорциях смотреться не будет помоему совсем.

спутник добавил 05.11.2012 в 12:57

При вальме и тамбуре расположенном в перимеире здания, без ендовы над входом, скорее тоже не обойтись.

Читал, уже не помню где, что при опирании крыши на плиты перекрытия необходимо делать что-то типа ЖБ армированного пояса в местах опирания, который несет в себе функцию распределения нагрузки. Возможен ли такой вариант?

[спутник]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Читал, уже не помню где, что при опирании крыши на плиты перекрытия необходимо делать что-то типа ЖБ армированного пояса в местах опирания, который несет в себе функцию распределения нагрузки. Возможен ли такой вариант?

Если честно, не совсем понял, что вы имеете в виду. Точнее каким образом этот пояс заливается. Если под вальму, то что то типа этого? Пояс заливается по верх плит перекрытия?

[D1man]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Если честно, не совсем понял, что вы имеете в виду. Точнее каким образом этот пояс заливается. Если под вальму, то что то типа этого?[ATTACH=CONFIG]10458[/ATTACH] Пояс заливается по верх плит перекрытия?

*Именно так. Получится что опирание подпорок крыши будет не точечным а распределенным.*

[спутник]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

*Именно так. Получится что опирание подпорок крыши будет не точечным а распределенным.*

Собственно, как я думаю точечное опирание и не предпологается , скоее всего, в любом случае имеется подобное распределение нагрузки , только за счет деревянных,более лёгких (чем ЖБ) конструкций по верх плит. Опять же надо мудрить с утеплеием этого пояса, более трудоёмко. Я так понимаю перекрытие плитами для вас принципиально. Фермы не рассматриваете?
Я бы ещё сразу советовал не упускать из виду трубы и вент каналы, при планировке перекрытия, как мне кажется это не маловажно.

[CAT@]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Читал, уже не помню где, что при опирании крыши на плиты перекрытия необходимо делать что-то типа ЖБ армированного пояса в местах опирания, который несет в себе функцию распределения нагрузки. Возможен ли такой вариант?

не мудрите, там все проще, при опирании на плиты проблем никаких нет, напротив все упрощено до предела: лежни (на ГИ), стойки и вперед.





P.S.
матчасть: http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_1.html

[CAT@]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Я бы ещё сразу советовал не упускать из виду трубы и вент каналы, при планировке перекрытия, как мне кажется это не маловажно.

крайне важно, тем более что необходимые резы плит стоит сразу заказать у Изготовителя

впрочем, прикидка сразу же по расстоянию от трубы до стропилки также важна

[D1man]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Собственно, как я думаю точечное опирание и не предпологается , скоее всего, в любом случае имеется подобное распределение нагрузки , только за счет деревянных,более лёгких (чем ЖБ) конструкций по верх плит. Опять же надо мудрить с утеплеием этого пояса, более трудоёмко. Я так понимаю перекрытие плитами для вас принципиально. Фермы не рассматриваете?
Я бы ещё сразу советовал не упускать из виду трубы и вент каналы, при планировке перекрытия, как мне кажется это не маловажно.

Фермы не рассматриваю, проблем с утеплением ЖБ пояса быть не должно (утепляться хочу чем-нибудь засыпным толщиной 0,5-0,6 м), поэтому все перекрытие вместе с поясом просто закроется утеплителем. Если все-таки опирать крышу на плиты, думаю, что ЖБ будет намного комфортнее в толще утеплителя, чем дереву (точка росы (хотя пароизоляция предполагается, но все-же), осмотр данного узла и т.д.).*

D1man добавил 05.11.2012 в 14:54

не мудрите, там все проще, при опирании на плиты проблем никаких нет, напротив все упрощено до предела: лежни (на ГИ), стойки и вперед.

[ATTACH=CONFIG]10459[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]10460[/ATTACH]

P.S.
матчасть: http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_1.html

Спасибо за информацию, буду изучать.

[DmitryZ]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Приведу мнение "DmitryZ", по поводу опирания стропилки на плиты:

"Плиты у Вас облегчённые. Лично я не люблю опираться на плиты (если только в качестве поддержки) - некоторые силовые деревянные элементы прячутся в контур утепления...сответственно отслеживание их состояния в процессе жизни дома затруднено."

Приведённую фразу надо понимать буквально - доведение местоположения ВСЕХ деревянных элементов стропильной конструкции до идеального, когда ВСЕ элементы находятся ВНЕ контура утепления здания.Т.е силовая конструкция кровли находится НАД контуром утепления. Цель - отслеживание состояния в процессе жизни дома и хорошая ремонтопригодность. Собственно ничего нового я не открываю.....по этому принципу чердачные кровли строились всегда (самый ближний пример - хрущёвки).
Это сейчас("золотое время " для мансард) предпочитают НЕ акцентировать внимание на понятии, что вечного ничего не бывает(не выгодно)...:wink:

то бишь....так тоже можно....



....но лежни и концы вертикальных и наклонных опор находятся ВНУТРИ контура утепления.......НЕидеальное местоположение.
Учитывая, что их подъём над контуром утепления практически не требует мат. затрат( не бесплатно конечно, но не смертельно)...лично я бы предпочёл потратиться на это.....

[спутник]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

....но лежни и концы вертикальных и наклонных опор находятся ВНУТРИ контура утепления.......НЕидеальное местоположение.
Учитывая, что их подъём над контуром утепления практически не требует мат. затрат( не бесплатно конечно, но не смертельно)...лично я бы предпочёл потратиться на это.....

Дмитрий, а каким может быть оптимальное решение подъёма деревянных конструкций над утеплением? В случае со сквозной колонной например, выступающая её часть над утеплителем будет являться, хоть и не большим но мостиком холода. Кроме того в случаях где не требуются исхищрения с колоннами и прочим, тоже ведь нужно будет как то поднимать деревянные конструкции над конткром утепления, не нарушая непрерывность этого самого контура. Например можно будет наверно выложить периметр под лежни скажем Г/Б выше уровня утепления ссантиметров на 10, и паропроницаемость Г/Б из тепла в холод в таком случае будет достаточной для его долговечности, и дерево на него можно будет ложить, чуть ли не без отсечки, и мостики холода исключаются. Это ведь получается что и мауэрлат похорошему должен находится над контуром утепления.

[D1man]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Дмитрий, а каким может быть оптимальное решение подъёма деревянных конструкций над утеплением? .

Присоединяюсь к вопросу.

[CAT@]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

...но лежни и концы вертикальных и наклонных опор находятся ВНУТРИ контура утепления.......НЕидеальное местоположение.

Нет. Не так.

В этом конкретном случае на плитах лежит 150 мм ЭППС`а, по нему дана стяжка. Все опирается уже нее, за исключением мауэрлата.

- это уже вариант плоской кровли и показан карниз "в разрезе" , но представим немного иначе:

- ЭППС докладываем до 150 (на фото просто нет 2-ого слоя)
- заложив шпильки длиннее кладем мауэрлат на ГБ - представьте его вместо мет.уголка (понятно, что карниз нам при вальме и свесах не нужен)
- все, далее по верхней картинке

Можно мауэрлат, конечно опереть прямо на армопояс, опоясывающий плиты, что - правильнее, т.к. меньше длина шпильки. Тогда верх маэрлата будет строго вровень с ЭППС`ом

Стяжку по ЭППС`у можно и не делать, это уже так - баловство по большому счету... На чердаке она особо без надобности, а опереть лежни на ЭППС никаких препятствий нет.
P.S.
"Это - всего лишь картинка" /ГенаС, конец цитаты/, потому и воспринимать ее следует строго как пояснение к словам об опорной части конструктива.

[DmitryZ]

Re: Дом мечты (мои фантазии)

Нет. Не так.

В этом конкретном случае на плитах лежит 150 мм ЭППС`а, по нему дана стяжка. Все опирается уже нее, за исключением мауэрлата.

- это уже вариант плоской кровли и показан карниз "в разрезе" , но представим немного иначе:

- ЭППС докладываем до 150 (на фото просто нет 2-ого слоя)
- заложив шпильки длиннее кладем мауэрлат на ГБ - представьте его вместо мет.уголка (понятно, что карниз нам при вальме и свесах не нужен)
- все, далее по верхней картинке

" Кровельщики самые консервативные люди"..... Не помню кто сказал...но правда

Лично у меня опора через ЭППС вызывает сомнения ("близких" отношений с ним не имел) из-за неидеальности основания ПОД эппс ....и непонятности как он себя поведёт в дальнейшем под такими нагрузками (в смысле сминаемости со временем)...т.е. предполагаю, что возможен полом слоёв...потому как нагрузка всёж приличная (тут народ переживает, что на тёплых полах чувствуется "гуляние" основы...что уж говорить при нагрузке кровлей) а ежели начать заморачиваться с выравниваем основы....то, по сути, получаем основу под плоскую кровлю....практически идеальную....и смысл тогда городиться выше неё? - Исключительно дань внешнему виду??НЕдешёвая дань.... Кроме того стяжку и покрытие всёж придётся сделать, потому как мочить швы между листами(ну пока конечная кровля не встанет) как то уж совсем не хочется.

Т.е. собственно получаем ваш вариант с отсутствием стропилки (и всего остального) как таковой.

Кроме того мы сразу должны решить для себя, что ЭППС "вечен"....т.е. по крайней мере его срок службы равен сроку службы наших стен, или, как минимум) сроку службы плит перекрытия (ну если конечно рассчитывать на долгосрочную перспективу). Потому как скатную холодную кровлю я снесу (в случае надобности) и переделаю практически не залив основное строение..... А вот ежели "слабым звеном" окажется ЭППС??

DmitryZ добавил 06.11.2012 в 00:03

Дмитрий, а каким может быть оптимальное решение подъёма деревянных конструкций над утеплением? В случае со сквозной колонной например, выступающая её часть над утеплителем будет являться, хоть и не большим но мостиком холода. Кроме того в случаях где не требуются исхищрения с колоннами и прочим, тоже ведь нужно будет как то поднимать деревянные конструкции над конткром утепления, не нарушая непрерывность этого самого контура.

Смотря о какой оптимальности вести речь....то бишь к чему стремиться??К дому имеющему некоторые тепловые потери....или к пассивному дому (каркасник на сегодняшний день)?? Мы же миримся с окнами,дверьми и НЕ утеплением ГБ фасада при определённой толщине стен из этого ГБ. Нет я не говорю, что не надо стараться обходиться без мостов холода там где это возможно....Весь вопрос до какой степени надо заморачиваться с этим??
Сколько теплопотерь обеспечат 4-6 пятен на чердаке площадью 50х50 см каждое и высотой 40 - 60 см ну скажем из полнотелого кирпича ( то бишь кирпичная стена по сути, тока не с боку , а сверху)?? Так ли уж критично по сравнению с общими теплопотерями всей системы дома?

Сквозные колонны нужны там , где нет опоры для перекрытия (кап. стены, балки)......там где они есть - сквозной проход превращается в обычный " столбушок" нужной высоты, поставленый на перекрытие в нужном месте (естественно соосно капитальной опоре ниже перекрытия, над опорой) .

Сколько стоит вся эта "котовасия" в дополнение к общей массе хотя бы просто внешней стройки коробки ?? Не говоря уже об отделке и всём остальном??..... копейки.... Это и есть плата за ремонтопригодность. Платить, или нет решать вам.

Например можно будет наверно выложить периметр под лежни скажем Г/Б выше уровня утепления ссантиметров на 10, и паропроницаемость Г/Б из тепла в холод в таком случае будет достаточной для его долговечности, и дерево на него можно будет ложить, чуть ли не без отсечки, и мостики холода исключаются. Это ведь получается что и мауэрлат похорошему должен находится над контуром утепления.

Об этом я и говорю - всего лишь подъём периметра здания выше плит перекрытия с учётом будущего утепления. Монолитный пояс в этом случае выходит из контура и, с точки зрения теплопотерь, становится исключённым элементом (если вообще он нужен в конкретном случае). А вы становитесь свободным в плане выбора чердачного утеплителя (то бишь того к которому именно вы склоняетесь)....остаётся только учесть высоту необходимого вам слоя.

Так строили 50 лет назад....100 лет назад...200 лет назад..... К мансардам это естественно не относится, хотя..... в определённых случаях возможно....

Я ж говорю....консервативен....ops: