Не согласен - часть 2

[andreisemsk]

Ответ: Не согласен - часть 2

полностью согласен с тем что дом должен обладать некоторой тепловой инерцией и при этом ограждаюшие конструкции должны иметь высокое сопротивление теплопередачи Поэтому считаю наилучшим кирпичный дом с вент фасадом При этом утепление выполнятьс использованием спец марок каменной ваты плюс ветровлагозащитная мембрана Такой конструктив обеспечит инерцию теплосопротивление и инормальную диффузию пара через конструктив стены В случае скаркасно щитового сендвич дома тепловую инертность может придать использование в системе отопления водянных аккумуляторов тепла которые были бы не лишними ив др случаях если система отопления автономна а при использовании эл нагревателей просто необходимы

[OBEH]

Ответ: Не согласен - часть 2

Купил участок земли. Посмотрел различные технологии постройки жилья. Завтра буду разговаривать по поводу возведения каркасного дома. Есть квартира. Все же, думаю, построить каркасный дом и бОльшую часть времени в нем проводить. В идеале, на постоянку туда переехать. Если что, буду сюда кидать, как говориться, "вести с полей":wink:
Пожелайте удачи.

[Winder]

Ответ: Не согласен - часть 2

Купил участок земли. Посмотрел различные технологии постройки жилья. Завтра буду разговаривать по поводу возведения каркасного дома. Есть квартира. Все же, думаю, построить каркасный дом и бОльшую часть времени в нем проводить.

Кхм, Вы бы тему сначала прочли, начиная с первой части:wink::lol:

[Олюнечка]

Ответ: Не согласен - часть 2

Цитата:Песок - самый недорогой в строительстве материал, является самым лучшим в природе звукоизолятором! У песка немаленькая удельная масса (1500 - 1700кг/м3) - он тяжёлый, а, кроме того - он СЫПУЧИЙ, то есть масса песчинок может превращать звуковую энергию (вибрацию) в тепловую – «поедать звук», превращая вибрацию в тепло. Недаром лучшей защитой от пуль и осколков служат мешки с песком. Та же пуля, выпущенная из АКМ, которая легко пробьет прочный, но хрупкий материал (кирпич) надёжно завязнет в песке.
Другое полезное свойство - песок весьма теплоёмкое вещество, в сущности песок – мелкий камень… Тёплый воздух, который неизбежно скапливается в любом помещении в наивысшей точке (у потолка) передает своё тепло (нагревает) песку, который, являясь теплоаккумулятором, в свою очередь, запасает тепло воздуха и начинает источать уже лучевое (инфракрасное) тепло обратно с потолка в помещение. Так засыпанный в межэтажное перекрытие песок, играет роль теплоинерционного элемента - осуществляет тепловую инверсию (преобразует конвективное тепло воздуха в тепло лучевое). Это является частью «круговорота тепла в доме».

А песок с каким размером песчинок (мелкий или крупный) лучше использовать для звукоизоляции межэтажного перекрытия (лист фанеры, между деревянными балками полиэтиленовая плёнка, песок, лист фанеры) и можно ли поверх этой конструкции залить стяжку с водяным тёплым полом + керамогранит?

[АлександрОВ]

Ответ: Не согласен - часть 2

Олюнечка. Кассательно песка. Так случилось, что песок в строительстве особо не выбирают. В лучшем случае будет выбор намывной или карьерный, а уж какой там размер частиц, уж какой есть. Звукопоглащение будет зависеть скорее от угла внутреннего трения, он зависит не только от гранулометрии но и от влажности, наличия пылеватых частиц, в принципе особой разницы в звукопоглащающей способности, в насыпанном нетрамбованом песке не будет.
По балкам. Обычно деревянное перекрытие обадает не очень большой несущей способностью. Она зависит от высоты сечения бруса и его шага. Если Вам известна цифра несущей способности перекрытия (кг/м кв.). То можно собрать действующие нагрузки прикинув вес приходящийся на 1 м кв. перекрытия, для песка (толщина*плотность*1,4), конструкции пола (толщина*плотность*1,2), собственный вес перекрытия, вес мебели и людей не менее 200 кг/м кв.
Лист фанеры на который сыпется песок и укладывается стяжка должен быть достачно жестким и прочным. Есть также некоторые затруднения с его прочным креплением в нижем уровне к балкам (если засыпать межбалочное пространство).

[LE HAN]

Ответ: Не согласен - часть 2

У моего друга в пригороде км 12 от Костромы жила сестра то ли в каркасном домике то ли в сборно-щитовом постройки середины 70х точно не знаю.
И вот в один прекрасный момент решили они его продать было это лет 5 назад.И продали аж за целую 1000 (тысячу) уе !:cry:
Хотя теже обычные бревенчатые дома у нас стоят не меньше 10000 уе :-P естественно.Я это ктому веду что каркасные дома есть не лучшее вложение капитала.
Это всё равно что купить мебель из опилок и купить мебель из цельного дерева .У меню на веранде стоит горка и стол дубовый из бабушкинового наследства
сделаные кстати без единого гвоздя почти как новые а им уже далеко за 50.А мебель что мои родители покупали в 80 стоят в сарайке у кого ножки нету у кого дверки.
Вообще когда я учился в школе в начале 80 в деревнях такие щитовые домики у нас их называли финскими были не редкость .
А вот сейчас чтото я их не вижу .Сечас у нас вообще за последние 10 лет много новых домов построили .Но в основном это пеногазосиликат или брус.Каркасные дома выгодны строительным организациям.Нормальный человек строить себе дом из строительных отходов не будет.Каменный дом и через 50 лет можно разобрать на сараи или забор а деревянный в крайнем случае на дрова и топиться им года 3.А с каркасным даже если поверить рекламе что такие дома
делаются (собираются) из качественных материалов то всё равно через 30-50 лет это будет мусор:evil:
До свидания

[Vinni]

Ответ: Не согласен - часть 2

Самое прикольное что такие дома в Подмосковье можно встретить лимона за полтора бакинских. У меня начальник в разведывательных целях побывал в одном таком строящемся посёлке. Потом дня три возмущался. Мы тогда тоже из гадости строили, но хоть цены не задирали. Такие дома интересны если стоят раз в пять дешевле кирпичных. Временное жильё и стоить должно соответственно.

[aaa]

Ответ: Не согласен - часть 2

У каркасника нет никаких приимуществ в цене перед каменным домом , если выбрать более менее технологичный вариант(те фирму) , то он стоит порядка дома из пеноблоков, по крайней мере в подмосковье.
Мой сосед продает участок на нем каркасник 300 метров квадратных
если вычесть стоимость земли , то не посредственно за дом он хочет 300 тыс доларов. Так что нет экономии ни какой .
У каркасника есть два самых важных преимущества ,
1 Это скорость постройки за 10 дней бригада собирает дом 200 метров
2 Более менее прозрачная смета , так как стоимость дома и сборки заранее оговариваються и фактически платишь конеечную цену, не просчитывая объемы и прочие.
Ну и более менее чистота на участке после строительства.

[AndreyS]

Ответ: Не согласен - часть 2

Добрый день всем вышенаписавшим. Еле осилил это чтиво. Жутко интересно все, НО очень не приземленно.
Понятно что любая (подчеркиваю ЛЮБАЯ) технология имеет свои минусы и плюсы. Вопрос как обычно упирается в количество того и другого и стоимость
Весь теоретический спор выше что лучше каркасник, пенобетон, кирпич или чум без указания конкретных цен лишен какого либо смысла.

ИМХО я полностью согласен с выводами автора сайта про жизнестойкий дом, и мне нравятся его проекты (точнее то что про них написано) ибо в реале пока не видел, но даже прежде чем попробовать смотреть что то в реале и обсуждать хотелось бы узнать цену.

Скажем для примера вот буквально только что услышанная по радио реклама фирмы http://www.danhause.ru/
Фактически панельный дом, даже каркасником его как то не назовешь...
Опустим их плюсы, минусы, рекламу и прочее - сейчас не об этом. Я смотрю на цену. Дом под чистовую с коммуникациями - 39000 р. за кв.м. "Строится" 3 месяца.
Да, быстро, да красиво, НО ОЧЕНЬ НЕ ДЕШЕВО за такую фаст-фуд продукцию...
Даже крошечный домик 160 кв.м вылетает за 6 млн. руб.

НО все познается в сравнении и вот тут то непонятно.

А сколько будет стоить дом в том же состоянии (под чистовую, с фундаментом, коммуникациями разведенными по дому и т.п.) по предложенной тут технологии: кирпич + пеностекло или по любой другой технологии...

Ибо если оно будет стоить столько же (а еще и дай бог дешевле), то вопросы отпадают сами собой, но если оно будет стоить скажем в 2 раза дороже, то ИМХО есть о чем задуматься...

Кто-нибудь может реальные цены озвучить на нравящуюся или продаваемую им технологию ?

[izba]

Ответ: Не согласен - часть 2

Я могу озвучить - дом из газосиликата под ключ - с кухней из Икея и котлами метров 220 кв обходицца по опыту стройки прошлого и этого года в 750 долл за кв. то есть где-то от 20 до 25 тыс руб за м2
Дом из кирпича и пеностекла - ну зашкалит мож за 1000 долл за м2 - то есть около 30 тыс руб за м2. но дом из кирпича и пеностекла - это HI-END домостроения - лучше уже придумать низя... Кирпич дешев - счас по 5 руб мона купить пеностело - да дорого и дорожает, но всё одно если строить с умом в пределах 1000 уе будет. (без учёта стоимости земли).

[AndreyS]

Ответ: Не согласен - часть 2

Я могу озвучить - дом из газосиликата под ключ - с кухней из Икея и котлами метров 220 кв обходицца по опыту стройки прошлого и этого года в 750 долл за кв. то есть где-то от 20 до 25 тыс руб за м2
Дом из кирпича и пеностекла - ну зашкалит мож за 1000 долл за м2 - то есть около 30 тыс руб за м2. но дом из кирпича и пеностекла - это HI-END домостроения - лучше уже придумать низя... Кирпич дешев - счас по 5 руб мона купить пеностело - да дорого и дорожает, но всё одно если строить с умом в пределах 1000 уе будет. (без учёта стоимости земли).

О! Автор оказывается здесь, давно не появлялись в теме
Так вот с цифрами уже совсем другой разговор...
Земля есть. 15 соток. С коммуникациями (вода, эл-во, газ) на участке.
Таким образом скажем "Велиж" 220 кв.м получается в 4,5 млн. из газосиликата с вводом коммуникаций укладывается. Это нормально.
C HI-END вариантом более менее все понятно, но мне дорого, а вот что насчет газосиликата, где то в недрах этой темы (давно) вроде не очень лестно о нем отзывались или со временем позиция изменилась ?
Если из него строить, то конструкционно как это выглядит за эту цену - из чего стены - чисто толстый слой газосиликата или с утеплителем каким то ? Что по перекрытиям, фасаду, крыше ?
Ну и в лоб сразу вопрос - вы только проекты предлагаете или и фирму исполнителя проверенную можете организовать, которая построит в соотвествии со всеми заявленными принципами (совсем не сейчас, пока тока можем в очередь записаться на будущее).
Можно в личку, если на форуме не удобно отвечать.

[carpenters]

Ответ: Не согласен - часть 2

Посмотрев как быстро, достаточно просто и споро работают американские плотники (Larry Haun), вдвоем сколачивая за неделю приличных размеров дом - обрадовался и приготовился к летнему сезону. Хотя несколько настораживало, что площадка стоительства у них на окраине пустынной жаркой саванны находится.

Но прочитав материалы форума задумался. И, да, огорчился.

Посмотрев же, как наши строят по каркасной технологии (все ролики есть в сети) просто пришел вужас - все на герметиках, клеях, фанерки, утеплители химические, древесные плиты, источающие яды.

Сейчас смотрю канадскую передачу про каркасные дома серии R2000. Energy Efficient Housing Series они их называют. Все залеплено пленкой, все дырочки замазаны, стоят мощные системы вентиляции и нагрева. Совсем бред.

В общем, совсем растроился. Из чего строить дом? На форуме и в Интернете столько часто противоречивой информации, что можно запутаться. Итак:

Бревно... не хочется ждать усадки, да и так всю жизнь (летом) в деревне провожу в таком доме. Претензий нет особых, но хочется немного современнее и надежнее.

Брус? Ну не знаю. Его все равно надо утеплять химией. Мой друг, адепт этого дела, утверждает, что немцы строят из клееного бруса толщиной 140мм (?) - и держит тепло нормально. Не уверен. Да и не хочу клей нюхать. Вот еще!

Пеноблоки. У меня таджики сарай ими выложили. Через три года стена лопнула вместе с фундаментом. А фундамет там был 1500мм. И атмосфера такая в подобном здании не очень приятная, нездоровая. Ну как в панельном доме. Долго не посидишь.

Газоблок. Ругают его. Пишут, что всё обман.

Ну, и наконец, кирпич остается. Ну и тут вон сколько проблем. Сетка кладочная в нем - мостки холода. Щелевой кирпич, эффективный, оказывается не работает. И все равно надо утеплять и делать полтора метра толщиной, как в Брестской крепости...

Так подумать - мы теперь кирпич никогда больше не увидим что ли на фасадах, в новых домах? Вспомните, сколько зданий кирпичных было везде. И есть. И ничего, живут люди. У моего друга дед построил в Подмосковье дом из силикатного белого кирпича 40 лет назад. Толщиной в два кирпича. И все. Отапливается газом. Был зимой у них - жара. И это люди, скажем так... не транжиры, копейку считают. А терасска вообще в один кирпич. Фундамент ничем не утеплен. Так что не знаю, зачем делать толще или прилеплять всякую химию снаружи?

Прокомментируйте, кто может. Спасибо.

[CAT@]

Ответ: Не согласен - часть 2

Прокомментируйте, кто может. Спасибо.

читайте форум

последняя из тем на сей счет: Мне нужен жизнестойкий дом, там ссылок на темы хватает

читайте внимательно, потом формулируйте вопросы, а в очередной 1024 раз обсасывать статью Емельянова от 2006 года здесь никто не будет...

[Makc L]

Ответ: Не согласен - часть 2

По энергоёмкому дому из кирпича с наружным утеплением согласен 100% , на работе 5 вахт в году за Полярным кругом живу в общаге уделанной внутри ГКЛ со всевозможными утеплителями, комфорта НОЛЬ , жарко , открыл форточку , холодно , инерции температуры и микроклимата никакой. А подскажите следующее....????ОЧЕНЬ НУЖНО !!!! Как в порядке комфортного климата в доме для постоянного проживания и долговечности материалов расположить следующие варианты стен , ну типа 1 , 2, 3 место (климатическое расположение в Омске) . Стена из автоклавного газобетона 400мм \0.12, внутренняя и наружная штукатурка . Стена из бруса 200мм или сруб 220мм , с утеплением по наружке матами типа Роквулл 50 мм. Стена из 0.5 щелевого кирпича + 27 см засыпки гранулы 10-40мм пеностекла + 0.5 кирпича полнотелого (внутри дома), типа колодцевая кладка (вертикальные колодцы, с выходом паров из засыпки на чердак), армирование металлической армосеткой . Голову уже сломал , как прочитал и посчитал вариант дома из АГБ "Вармит", но смущает сам новомодный материал , теплоинерционности , так необходимой для комфорта в АГБ мне кажеться немного , но зато экономия и на фундаменте и на стенах (стена то легче и тоньше). Колодцевая кладка указанная мной выше имеет мосты холода , но их площадь от площади стен достаточно мала , сами же колодцевые стены (с засыпкой пеностекла) по теплосопротивлению проходят легко , около 3.6 , но получаеться и фундамент шире и стена на круг дороже , правда на 15-20 % (в сравнении со стеной из АГБ 400мм , теплопров. 0.12). Очень хотелось бы услышать аргументированные ответы экспертов, и людей с опытом строительства и проживания в собственных домах.

[Stanislav]

Ответ: Не согласен - часть 2

По энергоёмкому дому из кирпича с наружным утеплением согласен 100% , на работе 5 вахт в году за Полярным кругом живу в общаге уделанной внутри ГКЛ со всевозможными утеплителями, комфорта НОЛЬ , жарко , открыл форточку , холодно , инерции температуры и микроклимата никакой. А подскажите следующее....????ОЧЕНЬ НУЖНО !!!! Как в порядке комфортного климата в доме для постоянного проживания и долговечности материалов расположить следующие варианты стен , ну типа 1 , 2, 3 место (климатическое расположение в Омске) . Стена из автоклавного газобетона 400мм \0.12, внутренняя и наружная штукатурка . Стена из бруса 200мм или сруб 220мм , с утеплением по наружке матами типа Роквулл 50 мм. Стена из 0.5 щелевого кирпича + 27 см засыпки гранулы 10-40мм пеностекла + 0.5 кирпича полнотелого (внутри дома), типа колодцевая кладка (вертикальные колодцы, с выходом паров из засыпки на чердак), армирование металлической армосеткой . Голову уже сломал , как прочитал и посчитал вариант дома из АГБ "Вармит", но смущает сам новомодный материал , теплоинерционности , так необходимой для комфорта в АГБ мне кажеться немного , но зато экономия и на фундаменте и на стенах (стена то легче и тоньше). Колодцевая кладка указанная мной выше имеет мосты холода , но их площадь от площади стен достаточно мала , сами же колодцевые стены (с засыпкой пеностекла) по теплосопротивлению проходят легко , около 3.6 , но получаеться и фундамент шире и стена на круг дороже , правда на 15-20 % (в сравнении со стеной из АГБ 400мм , теплопров. 0.12). Очень хотелось бы услышать аргументированные ответы экспертов, и людей с опытом строительства и проживания в собственных домах.

Если перекрытия дерево то первым будет колодцевая кладка - агб - брус. Если перекрытия бетон - то агб - колодец - брус.