Дом по монолитной технологии

[evgeniy256]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Про пенополистирол: http://www.youtube.com/watch?v=bMGHPEnmrkI&NR=1

[sergey.k]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Про пенополистирол: http://www.youtube.com/watch?v=bMGHPEnmrkI&NR=1

Так как я собираюсь снаружи утепляться пенопластом, то всегда просматриваю сообщения на эту тему. Но это видеоролик не серьезное исследование, а типичная дешевая заказуха. Все обо этом свидетельствует И чубайсовско-либеральный канал РЕНТВ, и сомнительный академик, постенявшийся указать свое отчество и полное название академии. Но Гугл в помощь. Какой-то засекреченный академик, вот единственное что нашел:
""В.В. МАЛЬЦЕВ, академик РАЕН"

Не всякий ученый без стыда осмелится бравировать смешным титулом "академик РАЕН"

Потому что "РАЕН" - это "россиийская академия естественных наук", не имеющая НИЧЕГО ОБЩЕГО ни с Российской Академией Наук "РАН", ни вообще с научной организацией.

На их официальном сайте, который, к слову сказать, заброшен с 2008года, Вы найдете таких замечательных "действительных членов академии", как:


- Куклачёв Юрий Дмитриевич - артист, создатель и руководитель Театра кошек. ))
- Гаряев Пётр Петрович - создатель псевдонаучной теории «волнового генома».
- Городницкий Александр Моисеевич - поэт, бард.
- Шипов Геннадий Иванович — создатель псевдонаучной теории «торсионных полей».
- Кадыров Рамзан Ахматович — Президент Чеченской Республики. (почетный, к слову сказать, член!)

! А также информацию, что для того, чтобы вступить в академию, нужно просто внести 125 долларов (для жителей США почему то чуть дешевле)
Стать, что ли, тоже академиком? Недорого же!!! ))"

У каждого утеплителя есть и достоинства и проблемы. Надо их хорошо знать и использовать по уму. К сожалению в прессе и интернете - в основном полулживая заказуха (по любым темам). Надо читать профессиональные исследования и смотреть на европейский опыт.

[СанСаныч]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Но ведь надо чем-то быдло пугать. Раньше шифером запугивали, теперь вот пенополистиролом.
Я для интереса приличный кусок ППС бросил в горящую печь и наблюдал через стекло. Он как-будто просто испарился, ничего не капало, пламя не изменилось, ни копоти, ни гари не было. Все - за считанные секунды. То есть в реальных условиях горения наблюдается совершенно другая картина, нежели в расхожих страшилках. Опыт совершенно безопасный, ищущие правду могут повторить и убедиться воочию.

[CiD]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Я для интереса приличный кусок ППС бросил в горящую печь и наблюдал через стекло.

вы б еще в домну закинули и наблюдали "через стеклышко"

не ну неужели так сложно оторвать задницу от дивана, взять кусок ППС и зажигалку и все увидеть собственными глазами и если есть желание - легкими ?
или натурные испытания это тоже не серьезно?
но вот когда вам тычут носом в сертификат в котором написано что ППС не горюч - это серьезно?
или как в вышеуказанном ролике говорят что опалубка из ППС "пожаробезопасна" - это серьезно?

izba с Довгополом за вас уже все испытания провели и не в печке за стеклышком, а на улице - и ППС, и пенофол, и ЭППС ... они канеш не академики РАН(вроде ops и газовый анализ не проводили но даже на видеозаписи видно что и как "испаряется"

[alex44]

Ответ: Дом по монолитной технологии

http://www.forumhouse.ru/forum217/thread55697-49.html
посты SSSR -это наш уважаемый SR (Сергей Ружинский)

"Дарвин рулит" -это Ружинского же выражение (тока чуть перефразировал), если прочтете все его посты в той теме.

[Winder]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Какой-то засекреченный академик, вот единственное что нашел:
""В.В. МАЛЬЦЕВ, академик РАЕН"

Не всякий ученый без стыда осмелится бравировать смешным титулом "академик РАЕН"

Потому что "РАЕН" - это "россиийская академия естественных наук", не имеющая НИЧЕГО ОБЩЕГО ни с Российской Академией Наук "РАН", ни вообще с научной организацией.

На их официальном сайте, который, к слову сказать, заброшен с 2008года, Вы найдете таких замечательных "действительных членов академии", как:


- Куклачёв Юрий Дмитриевич - артист, создатель и руководитель Театра кошек. ))
- Гаряев Пётр Петрович - создатель псевдонаучной теории «волнового генома».
- Городницкий Александр Моисеевич - поэт, бард.
- Шипов Геннадий Иванович — создатель псевдонаучной теории «торсионных полей».
- Кадыров Рамзан Ахматович — Президент Чеченской Республики. (почетный, к слову сказать, член!)

http://www.forumhouse.ru/single/2088998-post459.html

[Vinni]

Ответ: Дом по монолитной технологии

опалубка из ППС "пожаробезопасна" - это серьезно?

Смотря как её поджигать. Мы тоже клиентам иногда прикольные опыты проводим. Подносишь к стене из несьёмной пенопластовой опалубки горящую зажигалку - пенопласт в этом месте сьёживается, но не горит и особенно не воняет. Чудеса. И сертификатик к этому имеется. Но если оторвать кусочек и поджечь с внутренней стороны, то горит и воняет ещё как. Просто блоки несьёмной опалубки обрабатываются специальным составом по поверхности. Только после "хромой лошади" оказалось что этот состав в пожаре при отсутствии кислорода выделяет фосген. Но это при пожаре. Можно конечно считать, что в часном доме пожар не особенно опасен - типа всегда есть время выбежать. Но побывал я как то при пожаре в обычном многоквартирном доме. Всего то навсего у соседа сверху наружная отделка (вата+дермантин) входной двери загорелась. Я тогда понял почему люди из квартир выбрасываются, хотя по коридору и лестнице всего десяток метров пробежать надо - через два шага понял. В своём доме проще - всегда окно рядом и невысоко. Про вредность ППС много написано. Но слишком уж сгущают краски. Я сам уже стиролом надышался больше, чем любой человек прощивший в доме из ППСной опалубки лет 50, и ничего. А знаю таких людей, которые надышались этой гадостью на 2-3 порядка больше. Ничего. живут нормально. Только я из неё строить не буду - легко может дороже кирпича выйти, у меня тому примеров с полсотни вокруг офиса стоят. Да и кроме этого кирпич мне больше нравится, да и ЯБ тоже. Возможно если и делать стены из монолита, то интересно его делать из пенобетона. Но тут опыта поболее надо.

[СанСаныч]

Ответ: Дом по монолитной технологии

вы б еще в домну закинули и наблюдали "через стеклышко"

не ну неужели так сложно оторвать задницу от дивана, взять кусок ППС и зажигалку и все увидеть собственными глазами и если есть желание - легкими ?
или натурные испытания это тоже не серьезно?
но вот когда вам тычут носом в сертификат в котором написано что ППС не горюч - это серьезно?
или как в вышеуказанном ролике говорят что опалубка из ППС "пожаробезопасна" - это серьезно?

izba с Довгополом за вас уже все испытания провели и не в печке за стеклышком, а на улице - и ППС, и пенофол, и ЭППС ... они канеш не академики РАН(вроде ops и газовый анализ не проводили но даже на видеозаписи видно что и как "испаряется"

Честно говоря, совершенно не хочется отвечать на посты подобного уровня и тона. Но надо снять внесенную неясность.

Почему я решил испытать ППС в печке? Потому, что от зажигалки он категорически не загорался (ибо с антипиреном он), а посмотреть, что с ним будет в огне, т.е. как на самом деле идет термическая деструкция и горение продуктов распада, было очень интересно и элементарно просто. Вместе с тем это не настолько далеко от реальных условий пожара, как сжигание голого образца на улице, поэтому может иметь хоть какое-то практическое значение.

По поводу опыта Курышева и Довгопола. Надо четко понимать, что его результат относится лишь к сожженному в данных условиях образцу. Распространять свойства одного образца в конкретных условиях на все многообразие видов ППС и условий горения - грубая логическая ошибка. Всё сложнее.

=======

Обобщая разные опыты, пока можно сделать лишь следующий практичесий вывод:
ППС ППСу рознь. При выборе ППС надо быть очень разборчивым. Проще бывает взять другой подходящий утеплитель.

Главный принцип: применять ППС надо с умом.

Следствие: если нет ума, применять ППС нельзя. :stop:

СанСаныч добавил 21.03.2011 в 04:52

http://www.forumhouse.ru/forum217/thread55697-49.html
посты SSSR -это наш уважаемый SR (Сергей Ружинский)

"Дарвин рулит" -это Ружинского же выражение (тока чуть перефразировал), если прочтете все его посты в той теме.

У Ружинского очень понравилось:
"...Но это не значит, что граната виновата, виновата обезьяна, которая засунула гранату себе в задницу и выдернула чеку.
Так?
Но тогда возникает резонный вопрос – Что делать?
Один путь – отобрать у обезьяны гранату (запретить пенополистирол).
Другой путь – обучить обезьяну пользоваться гранатой..."

[alex44]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Но тогда возникает резонный вопрос – Что делать?
Один путь – отобрать у обезьяны гранату (запретить пенополистирол).
Другой путь – обучить обезьяну пользоваться гранатой..."

Сколько % застройщиков у нас не "обезьяны"? На том же ФХ обитаю как и здесь -больше года -чего только там не понапишут....:fool: Нина какие нормативы и регламенты ни кто и внимания не обращает.... Люди ставят глупые эксперименты, аналогичные поджиганию зажигалкой или сжиганию в печке, которые не могут показать реальные результаты. Элементарно нет культуры строительства, конструктора и архитекторы отдыхают в вынужденном отпуске, нервов уже у них не хватает смотреть на это безобразие... При бюджете под 10млн. руб. народ тупо жмет 100тыр на нормальный проект и расчеты... и.... утепляет пенопластом.
Я еще могу понять человека применяющего пенопласт при бюджете в 1млн. -ему элементарно жить негде и денег больше нет.

И вообще, зачем применять сомнительный материал, если всегда есть альтернатива из более надежного и проверенного, в экологичности которого нет нареканий?

[CiD]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Честно говоря, совершенно не хочется отвечать на посты подобного уровня и тона.

извините коли чем обидел - не ставил такой цели

...
ППС ППСу рознь. При выборе ППС надо быть очень разборчивым. Проще бывает взять другой подходящий утеплитель.

И вообще, зачем применять сомнительный материал, если всегда есть альтернатива из более надежного и проверенного, в экологичности которого нет нареканий?

и в первом и во втором случае абсолютно согласен

[CAT@]

Ответ: Дом по монолитной технологии

"...Но это не значит, что граната виновата, виновата обезьяна, которая засунула гранату себе в задницу и выдернула чеку.
Так?
Но тогда возникает резонный вопрос – Что делать?
Один путь – отобрать у обезьяны гранату (запретить пенополистирол).
Другой путь – обучить обезьяну пользоваться гранатой..."

Если обезьяна при деньгах - конечно обучить, объяснить как это хорошо и правильно и тем самым увеличить продажи гранат в разы

[СанСаныч]

Ответ: Дом по монолитной технологии

извините коли чем обидел - не ставил такой цели

Понимаю, не обижаюсь. У всех нас высокие цели :beer:

[sergey.k]

Ответ: Дом по монолитной технологии

http://www.forumhouse.ru/single/2088998-post459.html

цитирую по ссылке; автор С.Ружинский
"....Между прочим, С.П. Капица вице-президент РАЕН, ну и что?

«…Вадим Васильевич Мальцев , доктор химических наук .
До 1987 г . В.В. Мальцев руководил ЕДИНСТВЕННОЙ в СССР , уникальнейшей во всем мире лабораторией по санитарно-химической оценке полимерных материалов.
В свое время эта лаборатория проводила исследования ВСЕХ полимерных материалов, предназначавшихся для жилищного строительства на предмет их токсикологической безопасности, выдавая соответствующие разрешительно/запретительные рекомендации.

В 1987 г . лабораторию Мальцева разогнали.
И именно ПОСЛЕ ЭТОГО, как черт из табакерки, выскочили и пенополистирол и пеноизол. И стали массово внедряться в жилищное строительство в самых разных реинкарнациях.

Согласитесь, знаковый сбег обстоятельств – пенополистирол, который был изобретен еще в 1928 г. на стал массово внедряться в жилищное строительство на постсоветском пространстве ТОЛЬКО через 60 лет, - в аккурат сразу после разгона специализированной лаборатории Мальцева.

Пеноизол - которому в аккурат сто лет в обед, тоже начал "поднимать голову" на постсоветском пространстве тоже ТОЛЬКО после уничтожения лаборатории Мальцева.

Лично я не верю в подобное стечение обстоятельств.."

С.Ружинский в своей полемике не убедительнее РЕНТВ.

Пенополистирол успешно применялся в СССР и до 1987. Просто его как и многих других вещей в СССР не хватало на всех желающих, да и никто тогда особо не заморачивался с утеплением домов. Газ стоил копейки.

"...В 1987 г . лабораторию Мальцева разогнали..." Надо подрузумевать это сделали коварные производители пеноизола? В те славные Горбачевские годы много чего переставали финансировать.

Много слов вокруг да около.

Лучше бы тов.Ружинский нашел и процитировал результаты исследований этого академика, ссылки на статьи и т.п. Было бы убедительней и полезней для всех.

sergey.k добавил 23.03.2011 в 12:09

... При бюджете под 10млн. руб. народ тупо жмет 100тыр на нормальный проект и расчеты... и.... утепляет пенопластом.
Я еще могу понять человека применяющего пенопласт при бюджете в 1млн. -ему элементарно жить негде и денег больше нет.

И вообще, зачем применять сомнительный материал, если всегда есть альтернатива из более надежного и проверенного, в экологичности которого нет нареканий?

Если есть деньги на отопление - можно и без утеплителей.

Но если хочется построить дом типа пассивный - тут уж полюби
либо пенопласт со стиролом, либо базальтовую вату с фенолом и канцерогенной пылью.
-------------
Кстати, была такая грустная история в прошлом веке. Передаю со слов моего знакомого, учившегося в то время в ФИЗТЕХе. Какой-то сумашедший пришел в ФИЗТЕХ и спросил, где мне найти вашего выдающегося ученого, С.П. Капицу? Нашел и попытался топориком разбить Капице голову - отомстить за атомную бомбу. После этого случая, среди студентов долго ходила язвительная шутка: вот дурак, нашел ученого.

С.П. Капица, по моему мнению, редкий и замечательный человек, популяризатор и историк науки, а в эту академию его записали для поднятия рейтинга этой самозванной академии.

[evgeniy256]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Но если хочется построить дом типа пассивный - тут уж полюби
либо пенопласт со стиролом, либо базальтовую вату с фенолом и канцерогенной пылью.

Тема о пассивном доме обсуждается на форуме. Целесообразность постройки такого дома как минимум под большим вопросом.

Если Вы не представляете себе, как можно жить в обычном теплом, но не в пассивном доме, при этом не имеете достаточно денег на нужное количество хорошего экологичного утеплителя, то наверное выход один - травить себя пенопластом.

[sergey.k]

Ответ: Дом по монолитной технологии

Тема о пассивном доме обсуждается на форуме. Целесообразность постройки такого дома как минимум под большим вопросом......

Судя, по всему, через пять-десять лет большинство европейцев будут будут строить себе именно пассивные дома (или подобные с другим названием). И это далеко не бедные европейцы.
Можно посмотреть какие дома строят в Норвегии: http://www.arkitektur.no/?nid=184800...-File&attach=1

sergey.k добавил 25.03.2011 в 09:04

Если Вы не представляете себе, как можно жить в обычном теплом, но не в пассивном доме, при этом не имеете достаточно денег на нужное количество хорошего экологичного утеплителя, то наверное выход один - травить себя пенопластом.

Вы уже нашли для себя этот "хороший экологичный утеплитель " ?