водоочистка от izba

[oleh]

Насколько я понял Вы вручную добавляете в бак-реактор перекись и известь?
Буквально 2 стакана перекиси и стакан извести негашенной, так?
А если по каким то причинам состав воды поменяется, Вы это как то обнаруживаете, експрес метод какойто есть?

[CAT@]

Предлагаю дать Эксперта Сан. Санычу.
Уровень знаний и структурное мышление вызывают уважение и признание.

В Ленобласти вообще всё сурово с водой, тут без структурных знаний никуда , а если серьезно: однозначно - присвоить!

[СанСаныч]

Насколько я понял Вы вручную добавляете в бак-реактор перекись и известь?
Буквально 2 стакана перекиси и стакан извести негашенной, так?
А если по каким то причинам состав воды поменяется, Вы это как то обнаруживаете, експрес метод какойто есть?

Пока всё ещё вручную ввожу около 400 мл перекиси 37% (неполный пивной стакан) и примерно столько же порошка гашёной извести, предварительно разведённого парой литров чистой воды. Автоматизировать можно, но необходимости нет и привык, хотя в планах стоИт. С гашением извести не заморачиваюсь, беру уже гашёную в мелкой фасовке, во вскрытый пакет стараюсь не напустить воздух (чтобы известь не переходила в мел).
С моей водой достаточно контролировать на выходе марганец и рН, можно ещё жёсткость. Экспресс-тесты на марганец заказывал в Москве (Медэкотест), купил карманный рН-метр и тесты на жёсткость в аквариумном магазине. Качество воды на выходе очень стабильное, несмотря на сезонные изменения состава.
Если исходная вода изменится в лучшую сторону, перекись так же будет распадаться на радикалы, но после того, как им станет нечего окислять, они будут просто бесполезно нейтрализовываться, превращаясь в воду, кислород и пероксид кальция. На случай ухудшения исходной воды перекись берётся с небольшим запасом.

[CAT@]

Экспресс-тесты на марганец заказывал в Москве (Медэкотест)

Угостите ссылочкой на порядок заказа? Или в ЛС?

[СанСаныч]

Угостите ссылочкой на порядок заказа? Или в ЛС?

http://www.medecotest.ru/test.php
Написал письмо на оф.адрес (типа я частник хочу купить за нал с доставкой комплеект МЭТ-Mn-РС 50 шт), получил реквизиты для оплаты, оплатил, долго ждал Почту России, получил

[torsen]

Вот, кстати, предложение по водоподготовке, которое мне сделали в марте:
"По предложению с аэрацией предлагаю следующее:
1. Емкость из полипропилена, объем 750 л , размер согласуем
2. Комплект датчиков уровня 2 шт,
3. Насосная станция Акварио AJC 125С
4. Обезжелезиватель 1354/м77 ручной
5. Сорбент ас/мс к-т (будет остаток)
6. Фильтр патронный ВВ 20" с картриджем 20 мкм
7. Обвязка ПП+электрика
Итого 64630 р
Стоимость установки 18000р
Итого вариант 82630 р.

Вариант с китайской автоматикой FE25 +6500 р
Вариант с автоматикой Autоtrol +22200 р
Вариант с напорной аэрацией +34300 р

При выборе варианта конечно сделаю скидку.

Еще есть вариант с гипохлоритом, его плюс для Вас - реже промывка фильтра (гхн быстро окисляет железо, оно быстрее уплотняется на дне, слив нижней части бака гораздо меньше по объему регенерации фильтра)."

Анализ воды:
http://izba.su/forum/showthread.php?...ll=1#post71344

[СанСаныч]

Вот, кстати, предложение по водоподготовке, которое мне сделали в марте

1. Качество очистки у базового варианта зависит от того, насколько глубоко будет идти аэрация.
2. Насосная станция такая, как в предложении, нужна только для обеспечения обратной промывки. Она довольно шумная, но должна стоять где-то в доме (в тепле). Для нужд потребления хватило бы менее мощной/шумной/дорогой НС. Это в чистом виде издержки напорной фильтрации.
3. Напорная аэрация лучше насыщает воду кислородом, чем безнапорная (безнапорная в свою очередь лучше устраняет запахи, а окисление улучшает за счёт увеличения рН при отдувке углекислоты), но напорный компрессор трещит довольно громко, как и НС. И вместе, и по отдельности эти устройства могут сделать нахождение в доме некомфортным, если не принять специальных мер по части планировки дома, звуко- и виброизоляции и т.п.
4. Ручной клапан требует строгой дисциплины, времени и внимания, что обычно не соответствует более высоким обстоятельствам... Я бы такой вариант даже не рассматривал.
5. На выходе лучше поставить 2 корпуса ВВ20 - осадочный и угольный.
6. ГХН лучше вообще в своём хозяйстве не использовать. Даже не вникая в причины его продвижения и в химизм хлорирования - это один из самых неприятных в работе окислителей (восталённые слизистые, глаза, головная боль, кожные аллергические реакции), а Вам придётся периодически как минимум разбавлять (для обеспечения длительного хранения), переливать в реагентный бак и т.п.

Если смотреть в сторону реагентов, то в Вашем случае я бы начал с извести (пушонки). Она, увеличивая рН, улучшает условия окисления, и даже небольшого (для данного содержания железа) количества кислорода после "скромной" аэрации изливом может оказаться достаточно - за счёт более полного его использования с частичным переходом в активные формы. При известковании большинство примесей-анионов выпадает в осадок и "тащит" за собой продукты окисления катионов (коагуляция), поэтому взвесь быстрее и лучше осаждается и меньше выносится (или вообще не выноситься) из ёмкости. При осаждении продукты окисления железа, обладающие каталитическим действием, "прочёсывают" весь объём воды, обеспечивая полноту окисления растворённым кислородом. Ряд образующихся при известковании нерастворимых соединений обладает не только коагуляционными, но и сорбционными свойствами (сорбентом в основном работает гидроксид магния). Бонус - снижение жёсткости воды.
Можете попробовать поэкспериментировать в банках. Аэрация моделируется интенсивным взбалтыванием.

И я думаю, что взвесив все "за" и "против", Вы придёте к тому, чтобы заменить всю напорную часть простой безнапорной ёмкостью для очищенной воды.

[oleh]

Сан. Саныч хорошо излагаете. Учитесь Torsen :-).
Так вы скоро всех продавцов станций разорите. Нужно же сложно и дорого. А вы как хотите ...,

[torsen]

СанСаныч роскошно излагает!
Если почитать его тему на форумхаусе, то единственный термин, что приходит в голову
Титан!
Абсолютно серъезно и уважительно.
Придет время, обязательно спрошу совета!
Пока же в голове складывается:
две емкости, реактор с безнапорной аэрацией и подачей реагента, далее емкость чистой воды.
P.s. в школе был химический класс. Но бездарно "прослушал" тему о жесткости воды, и было это 25 с лишним лет назад... Вот ведь не знаешь, когда пригодится...

[СанСаныч]

Друзья, спасибо за высокую оценку!

- - - Добавлено - - -

Вот это и плохо на мой взгляд. Хотя бы потому, что техническая известь и перекись - не чистые, содержат посторонние включения, которые окажутся в воде. И даже непонятно, какие вещества надо контролировать...

Применение извести в водоподготовке рекомендовано действующей нормативной базой, например, СНиП 2.04.02-84. Извести свойственно вступать в реакции с образованием нерастворимых соединений, поэтому упомянутый СНиП предписывает для очистки извести использовать отстойники, к коим вполне можно отнести и ёмкость-реактор.
Перекись водорода - вообще медицинская по ГОСТ 177-88, всё строго.
Три года опытной эксплуатации тоже не пустое место. Все здоровы.

Как дозируются реагенты? Вручную? Каков критерий необходимого количества оных?

В безнапорных циклических системах ввод реагентов может быть не только автоматическим, но и ручным, и в этом большой плюс с точки зрения жизнестойкости.

Подобранные дозировки реагентов обеспечивают питьевое качество воды на выходе.

[andrey R]

Так то оно так, но я противник любых реагентов в кустарных условиях. Особенно - сильных окислителей, к коим относится перекись. Там такой букет получается...

Подписка на темы с уведомлением постоянно отваливается, устал уже переподписываться...

[СанСаныч]

Так то оно так, но я противник любых реагентов в кустарных условиях. Особенно - сильных окислителей, к коим относится перекись. Там такой букет получается...

Реагент реагенту рознь. Окислители с действующим активным кислородом, в том числе озон и перекись водорода, наиболее безопасны, так как из всех сильных окислителей наименее склонны к образованию вторичных загрязнений, а если таковые образуются, то благодаря радикально-цепному механизму последовательно разлагаются вплоть до полной минерализации, а остатки реагента "самоустраняются". Опасность возникновения "букета" вторичных загрязнений при применении активного кислорода существует при напорной фильтрации, так как время обработки составляет минуты и все цепочки не успевают пройти. А когда время измеряется сутками, как в безнапорной циклической системе, все следы вторичных загрязнений гарантированно оседают на дне и выходят в воздух. В таких системах можно использовать кислородные окислители без каких-либо опасений.
К хлорреагентам это не относится, вот там букет так букет...

[andrey R]

если таковые образуются, то благодаря радикально-цепному механизму последовательно разлагаются вплоть до полной минерализации, а остатки реагента "самоустраняются".

Как это "самоустраняются"? Как раз эти радикалы - самые опасные, ибо цепляются ко всему, к чему могут, образуя букет не самых полезных веществ. И мало какая лаборатория умеет эти вещества в воде определять. По железу и марганцу будет океюшки, а свободные радикалы благополучно резвятся на просторах...

Опасность возникновения "букета" вторичных загрязнений при применении активного кислорода существует при напорной фильтрации, так как время обработки составляет минуты и все цепочки не успевают пройти. А когда время измеряется сутками, как в безнапорной циклической системе, все следы вторичных загрязнений гарантированно оседают на дне и выходят в воздух. В таких системах можно использовать кислородные окислители без каких-либо опасений.
К хлорреагентам это не относится, вот там букет так букет...

Ошибаетесь. Букет будет и там и там. Другое дело, что про хлорорганику обычно все знают, а вот про означенные радикалы - публикаций мало, поскольку производители бытовых озонаторов старательно лоббируют отсутствие таких публикаций. Что же до перекиси, то мне в своё время её запретили использовать даже для оборотной воды мойки машин. Медицинскую, ага...

[СанСаныч]

Как это "самоустраняются"? Как раз эти радикалы - самые опасные, ибо цепляются ко всему, к чему могут, образуя букет не самых полезных веществ. И мало какая лаборатория умеет эти вещества в воде определять. По железу и марганцу будет океюшки, а свободные радикалы благополучно резвятся на просторах...

Среднее время жизни кислородных свободных радикалов измеряется обычно наносекундами. Радикально-цепные процессы в условиях водоподготовки как правило завершаются за несколько часов. И суть этих процессов как раз в последовательном разрушении скелета как первичных, так и вторичных загрязнений радикалами и окислении вплоть до полной минерализации. Тем, что образуется в процессе, можно кошмарить народ, но для пользователя практический интерес представляет конечный результат в кране - после завершения реакций, отстаивания в реакторе и в РЧВ и финишной фильтрации на угле.
Для контроля "активного кислорода", превышение которого говорит о незавершённости процессов, используются тест-системы или простые таблетки из магазина бассейнового оборудования.

Сами по себе кислородные радикалы в концентрациях, имеющих место в водоподготовке, не представляют опасности для здоровья, так как при попадании в клетку их содержание прекрасно регулируется имеющимися на этот случай ферментами. Происходящие при этом процессы подробно описаны в учебниках по физиологии.
Тем, кто опасается кислородных радикалов, в первую очередь надо исключить прямой солнечный свет и УФ облучение, так как при этом кислородные радикалы интенсивно образуются непосредственно в клетках, а вот пробраться в клетку с водой шансов у них практически нет.

Ошибаетесь. Букет будет и там и там. Другое дело, что про хлорорганику обычно все знают, а вот про означенные радикалы - публикаций мало, поскольку производители бытовых озонаторов старательно лоббируют отсутствие таких публикаций.

Всё давно исследовано, проанализировано, опубликовано и даже выложено в сеть. Найдите и почитайте, например, аналитический обзор Кубузова, Кобрина "Химические методы подготовки воды (хлорирование, озонирование, фторирование)". Там все научные данные по полочкам разложены и про хлор, и про озон. Привожу ключевой вывод оттуда в оспариваемом Вами вопросе:

Анализ результатов токсикологических исследований позволяет заключить, что обработка озоном может устранять мутагенную активность исходной воды, не влиять на это свойство, несколько повышать активность, но она остаётся ниже, чем при хлорировании этих же образцов. Что касается токсичности таких возможных продуктов озонирования как пероксидов, эпоксидов и ненасыщенных альдегидов, то их присутствие в воде не доказано, так как эти соединения подвержены биодеградации и быстро разлагаются при прохождении через распределительную сеть.

Что же до перекиси, то мне в своё время её запретили использовать даже для оборотной воды мойки машин. Медицинскую, ага...

Вы не поняли, почему? Её просто нет в перечне реагентов для водоподготовки, которого обязаны придерживаться юрлица. Почему нет? В условиях централизованной водоочистки перекись не нужна, там озон предпочтительнее по экономическим соображениям. У мелких же контор, обслуживающих частников, нет ни средств, ни квалификации, ни желания заниматься этим вопросом, когда можно взять то, что уже есть в списке и прикрыться готовыми разрешительными бумагами. В итоге у перекиси нет лобби в водоподготовке. Что, однако, объективно не умалаяет преимуществ активного кислорода перед активным хлором в локальных (частных) системах водоподготовки и не препятствует использовать перекись водорода в своём хозяйстве.

Разница в том, что ответственность за ущерб жизни и здоровью при использовании разрешённых методов и реагентов ложится в конечном счёте на пользователя (неправильная эксплуатация), а при неразрешённых - на того, кто поставил систему. А тот неудобный факт, что с реагентами, включёнными в список, риск пострадать от ошибок эксплуатации значительно выше, чем с той же перекисью водорода, продавцами, естественно, старательно обходится или отрицается.

[andrey R]

Найдите и почитайте

Я достаточно всего почитал еще в ВУЗе, это моя базовая специальность. Ну а что пишут... институт Сысина вот недавно про Дезавид написал, что он не опасен... я тоже должен верить?

Вы не поняли, почему? Её просто нет в перечне реагентов для водоподготовки, которого обязаны придерживаться юрлица. Почему нет? В условиях централизованной водоочистки перекись не нужна

Да, её нет в перечне разрешенных для водоподготовки. И отнюдь не потому, что она не нужна в централизованных системах. Её там нет потому, что не разрешена. Понимаете? ))
Но скоро включат, Дезавид же уже почти включили, правда только для бассейнов и только для мытья чаши бассейна. Но включат, не сомневайтесь, коммерческий запрос есть (((

- - - Добавлено - - -

Кубузова, Кобрина
Что касается токсичности таких возможных продуктов озонирования как пероксидов, эпоксидов и ненасыщенных альдегидов, то их присутствие в воде не доказано, так как эти соединения подвержены биодеградации и быстро разлагаются при прохождении через распределительную сеть.

Ужос просто, дикое невежество...
Не доказано, но если и есть, то мигом разлагается... и Вы считаете этих людей серьезными исследователями?