Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

[СанСаныч]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Ни перерасхода газа от "малой скорости в системе", ни значимого убытка тЯгой трубы. Пламя горелки как выдавало ..12 кВт, так и выдает. Теплообменник, как имел свои ..90% КПД так и имеет.
Ибо поиски "зависимостей" в "спец. источниках", так и не увенчались успехом.

Люди, у которых дешевый магистральный газ автоматически превращается в благодатное тепло, могут позволить себе не разбираться в зависимости потерь от режима работы котла, перепада температур и проч. и не без основания быть счастливыми. К сожалению, я пока не отношусь к их числу, а регулярная возня с баллонами заставляет вести некое подобие "дневника", в котором пишу дату-время смены баллонов и их массу. И когда было замечено, что для поддержания +20 в доме при -20 на улице энергии тратится непропорционально больше, чем при -5, и чего не наблюдается при отоплении электрокотлом, пришлось задуматься о том, о чем молчат "первоисточники" - о зависимости общего КПД от тяги, о том, что тяга в конечном счете определяется величиной Т*макс (а не Т*ср), о том, что в фазе выключения котел по сути является утилизатором ранее произведенного тепла и о других "дополнительных" механизмах потерь (писал выше).

Q = V(расход) х dT*

Что характерно, дополнительные потери удалось сократить, переведя систему из практически расчетного режима 75/60 в режим с меньшей dT и большим V (задействовав 3-ю скорость насоса). Расход газа приблизился к значению, соответствующему пассивным теплопотерям дома при -20. (К сожалению, морозы кончились, и должной статистики пока нет, жду новых морозов . Но общая закономерность ясна, как день.)

Полагаю, что данный опыт оптимизации применим к СО независимо от способа побуждения циркуляции. Достаточно лишь рассчитать систему на меньший перепад температур.

[Lyko]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

И когда было замечено, что для поддержания +20 в доме при -20 на улице энергии тратится непропорционально больше, чем при -5, и чего не наблюдается при отоплении электрокотлом, пришлось задуматься о том, о чем молчат "первоисточники" - о зависимости общего КПД от тяги, о том, что тяга в конечном счете определяется величиной Т*макс (а не Т*ср), о том, что в фазе выключения котел по сути является утилизатором ранее произведенного тепла и о других "дополнительных" механизмах потерь (писал выше).

Имхо, речь идет о "КПД котла в зависимости от тепловой нагрузки" = Q = мощности котла на текущий момент. Такая "величина" есть и зафиксирована в "источниках".
Нюанс "общего КПД": "Заграничные" котельщика рассматривают именно "общий КПД", т.е. Котла+системы. Наши же - держат .."мух отдельно от котлет" - КПД имеет только котел, как преобразователь одного вида энергии в другой. Соответственно, имеющий соотношение затрат /потерь /полезной энергии.
Система же отопления - не имеет КПД вообще, по умолчанию, т.к. процесс теплопередачи и "тепловой работы" тепла без совершения механической работы не имеет потерь.
В этом - "счастливая" особенность и ..отстраненность системы отопления от "проблем" котла. Тепловых, режимных и КПД-шных.

Электрокотел не имеет "оптимальных режимов" и потерь КПД. Эл. энергия практически 100% переходит в тепловую независимо от температурного режима в электрокотле.
Ваши наблюдения только подтверждают это "сравнительное неравенство" котла газового и электрического. При полном "нейтралитете" воды, как "посредника" по теплоотводу от котла.
С ней-то (с водой и ее скоростью) надеюсь, ничего "такого" не происходило при "соревновании" котлов?

Что характерно, дополнительные потери удалось сократить, переведя систему из практически расчетного режима 75/60 в режим с меньшей dT и большим V (задействовав 3-ю скорость насоса). Расход газа приблизился к значению, соответствующему пассивным теплопотерям дома при -20. (К сожалению, морозы кончились, и должной статистики пока нет, жду новых морозов . Но общая закономерность ясна, как день.)

Прежде, чем обьявлять полную ясность, необходима "чистота эксперимента" - в стационарных режимах температуры дом/улица/СО и расхода газа (без тактования) При этом высчитайте, все-таки Т*ср. в режимах с различной скоростью. Как уже согласились, именно она явл. характеристикой отдаваемой мощности. (О потерях "в трубу" - к котлу и его режимам). Хорошо бы, Т* средняя не стала НИЖЕ, за счет "транзита" обратки в подачу, что, впрочем, зависит от конструкции теплообменника. В напольном котле, в любом случае, "охладить" избыточным расходом удастся лишь его "рубашку". Сам теплообменник ...надежно защищен от "скоростного омывания" стенок ...пристенным конвективным слоем с высокой температурой. И задача сделать его стенки "более холодными - призрачна. Это, все-таки, не скоростной теплообменник, где с единицы поверхности т/обменника тепло снимается ИМЕННО "скоростным омыванием".
Но иллюзия "усреднения" у вас появится. Перепад Т* на входе-выходе котла и в самой СО действительно, снизится.

Полагаю, что данный опыт оптимизации применим к СО независимо от способа побуждения циркуляции. Достаточно лишь рассчитать систему на меньший перепад температур.

Вполне возможный опыт. И выводы имеют место быть. Однако, найти бы "источник" с ответом - почему (?) Все расчеты тепловых систем и оборудования у нас и "там", ведутся, все-таки на бОльший, чем у вас, перепад? Т.е. принимаются-таки, "наши" 20* и "заграничные" 15*?

С оптимизацией бОльшей скоростью циркуляции (меньшим перепадом температур) "независимо от способа побуждения" - вы, имхо, поторопились.
Если в "гравитационной" СО диаметры труб таковы, что пропустить, влЕгкую, могут любой расход, сократив, тем самым, Т*-перепад хоть до 2-3*,
то в РАСЧИТАННОЙ гидравлике принудительной системы потребуется на каждое "удвоение" скорости - "учетверять" мощность/напор насоса, о чем - ранее. Что может "сьесть" даже "прогнозируемую" экономию.
Или увеличивать диаметры разводки / арматуры в проекте.
Может быть, поэтому (?) неэкономично создавать ..малый перепад в СО?
Может, поэтому (?) ищут (и находят) "золотую середину" теплотехники ..всех мастей, рассматривая, каждый раз - какой (?) температурный перепад им ..выбрать?

..То, что НЕэкономичен "низкотемпературный" режим, мы уже знаем. При этом не надо апеллировать к Т"макс. и снимать "потери" только с нее. Вроде, как в котле нет Т*мин. (!) Вся Т*макс. сосредоточена ТОЛЬКО в верхней, небольшой части котла. Где собираются все конвективные нагретые потоки со стенок т/обменника.
Вся остальная часть теплообменника контактирует с водой ..Т*ср. и Т*мин.

- Слабая "зарядка" воды теплом ведет к падению температурного напора в радиаторах системы, (мощности) из-за чего требует бОльшей площади поверхности радиаторов (количеством приборов), соответственно, бОльшего расхода/эл.мощности насоса для их обеспечения с той же проблемой диаметров. При полу-холодных радиаторах и ..при ТОМ ЖЕ количестве тепла (Q), которое доставлялось бы в систему с прежним, ВЫСОКОтемпературным режимом. От которого мы отказались из-за охлаждения ...котла вытяжной трубой.:shock:

Ну, так теперь мы будем бороться еще и за .."снижение температурного перепада" в полухолодных радиаторах, методом ..еще бОльшего увеличения скорости в трубах..

Наверное, поэтому и не пользуются ..низкотемпературным отоплением с малой дельтой температур в "большом" отоплении с принудительной циркуляцией?
Ну, а у себя дома - все в ваших руках, никто не запретит экономить. Насосом в "гравитационной" системе.:shock:

[Джордано]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

..То, что НЕэкономичен "низкотемпературный" режим, мы уже знаем.

Не знаю - не знаю, скорее наоборот во всех источниках пишут о большей эффективности (КПД, экономичности) низкотемпературных систем, и эволюция систем отопления идет в этом направлении. А для СО с ЕЦ наверное более эффективно применять конденсационный котлы - для них чем больше перепад температуры подача/возврат тем больше КПД.

Ну вот к примеру как обосновывает наш Конрад Фишер свою любовь к низкотемпературным СО:
• "Альтернативные высокие технологии" солнечные батареи для производства тока, коллекторы, нагревающие воду для отопления, ветряки, регенерация тепла - поставляет самые бесхозяйственные результаты, профессионально используя созданную средствами массовой информации эко-иллюзию.
• Отопление, основанное на обмене теплого воздуха (обычноые современные батареи), напрасно сжигает энергию, выходя через окна, двери, щели.
• Отопление, основанное на нагреве воздуха помещений, неминуемо приводит к постоянному возникновению конденсата и сырости, образующегося на наружных стенах, всегда имеющих более низкую температуру, чем внутренние стены и инвентарь.
• Лишь отопление на принципе теплового излучения позволяет действительно экономить энергию.

[СанСаныч]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Имхо, речь идет о "КПД котла в зависимости от тепловой нагрузки" = Q = мощности котла на текущий момент. Такая "величина" есть и зафиксирована в "источниках".

Можно, конечно, все факторы, зависящие от мгновенной выделяемой мощности, свалить таким образом в кучу и описать одной зависимостью. Но чтобы это сделать, надо сперва рассчитать ее составляющие, из которых по крайней мере несколько, упомянутых мной выше, определяются конструктивными параметрами дымохода, т.е. которых в параметрах (нетурбированного) котла нет и быть не может. Либо же снять эту зависимость экспериментально. Поэтому полагаю, что зависимость, о которой Вы пишете, отражает только часть дополнительных потерь, учитывающую свойства лишь самого котла в некотором "номинальном" или "приведенном" режиме (хорошо, если известном). Я же, говоря об "общем КПД", подразумеваю сквозную характеристику, т.е. учет всех действующих факторов, а не только "внутрикотловых", в реальных условиях. Примерный состав этих факторов я обозначил выше. А от прямого влияния СО на КПД для простоты, действительно, можно абстрагироваться.

Прежде, чем обьявлять полную ясность, необходима "чистота эксперимента"

Согласен полностью. Поэтому и пишу лишь о ясности качественной закономерности, не более. Мне для решения своей задачи этого оказалось достаточно, а после получения результата "двигать науку", искать объяснения, что-то доказывать - как-то уже нет куража... Но перспективное направление я обозначил и надеюсь, что не без пользы.

С оптимизацией бОльшей скоростью циркуляции (меньшим перепадом температур) "независимо от способа побуждения" - вы, имхо, поторопились.

Ограничения, конечно, есть, и в том, и в другом случае. На то и расчет надо делать, чтобы этот перепад был оптимально-минимальным.

Вся Т*макс. сосредоточена ТОЛЬКО в верхней, небольшой части котла. Где собираются все конвективные нагретые потоки со стенок т/обменника.
Вся остальная часть теплообменника контактирует с водой ..Т*ср. и Т*мин.

Мгновенная мощность котла определяется именно величиной Т*макс (проще говоря, поворотом ручки). А именно от величины мгновенной мощности сгорания зависят дополнительные потери (например, эта мощность определяет расход прогоняемого воздуха, который снижает действующую температуру в режиме Вкл. и тупо выносит тепло СО наружу в режиме Выкл., пока сохраняется тяга). От распределения температур внутри котла (да и системы в целом) с точки зрения дополнительных потерь можно вообще абстрагироваться.

Слабая "зарядка" воды теплом ведет к падению температурного напора в радиаторах системы

Это о Т*ср (а не о Т*макс). Зачем же ее занижать до появления других проблем? Не надо

[CAT@]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Наверное, поэтому и не пользуются ..низкотемпературным отоплением с малой дельтой температур в "большом" отоплении с принудительной циркуляцией?

не совсем справедливое утверждение, по-моему. Достаточно много пром-объектов с водяными ТП.

[Lyko]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

не совсем справедливое утверждение, по-моему. Достаточно много пром-объектов с водяными ТП.

..Без (пропущенных) слов.. "радиаторное водяное" - да. Причина востребованности - "бесплатная" и большая теплоотдающая поверхность пола,
В большом и высоком помещении - лучший способ "доставки" тепла в нижнюю, "обитаемую" его часть.
Нет проблем с оборудованием и комплектацией.

[vonSchultze]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Хотелось бы всё же вернуться к теме целесообразности установки насоса в гравитационной системе. У меня старый (1968) шлакобетонный одноэтажный дом. С момента постройки стоит котёл твёрдотопливный КЧМ с газовой автоматикой АПОК1 и рассекающей плоскостью над горелками. Выходной стояк 60, расходится на 4 контура, один из которых- водо-водяной теплообменник системы ГВС. Остальные 3 контура - правая сторона, левая сторона дома и кухня-столовая. Перед котлом обратки вновь собираются в кучу, и 60-ка в котёл. Подающие трубы утеплил, так же теплоизолировал трубы в ближних комнатах. В летний период краном отсекаю контуры отопления, и котёл работает только на теплообменник горячего водоснабжения. Запальник горит всегда, и летом этого хватает для тёплой, почти горячей воды для ванной и кухни. При необходимости включаю горелки котла- и через 10 минут в кранах кипяток. При работе в зимний период батареи (старые добрые чугениевые) в ближних комнатах чуть теплее, чем в дальних, но всё равно везде достаточно тепло. При этом низ радиаторов и обратка прохладные, комнатной температуры. Отапливаемая площадь- 75м кв. Зимой жрёт в месяц 500 кубов, в холодные месяцы, с морозами -20 жрёт 600 кубов.(Знакомые,установившие импортные котлы, констатируют экономию 10-20%. А себестоимисть? А ремонтопригодность? Идут они лесом со своими турбожестянками!) Летом хватает 100-120 кубов (с учётом газовой плиты). Проблема в том, что котёл давно без автоматики, регулирую крутёлкой. Газовщики с пожарниками сильно ругаются и грозят отключить газ. И поставил бы я новый газовый котёл, но с надёжным универсальным КЧМ на хочу расставаться. Подкрашу- будет,как новый! А вдвоём они не влазят в кухню. А то вот упадёт метеорит какой-нибудь на газопровод, и счастливым обладателям Виссманов останется только пукать в трубу, чтоб не замёрзнуть! Нет, в перспективе, через пару лет, я пристрою к дому котельное помещение, где будут и газовый котёл, и родной КЧМ в твёрдотопливном варианте, и бензоэлектростанция..... Но это позже! И вопрос не в деньгах, я хоть сейчас два Виссмана куплю, но не хочу. А пока, чтоб не злить газовщиков, я просто поставлю на КЧМ новую автоматику.
И вот вопрос! А надо ли ставить насос? У меня это возможно лишь в подачу, и вытекает второй вопрос: насос будет на байпасе, а на стояке-60-ке надо ставить клапан, явно шариковый. Не создаст ли он слишком большое гидравлическое сопротивление при работе системы без насоса (при отсутствии электричества)? ИМХО,такая система в режиме естественной циркуляции уже не будет так работать, как работала без клапана... Или я не прав? Не стоит ли и клапан переместить в ещё один байпас, а в основной стояк поставить шаровый кран 50-60, открываемый при переходе на естественную циркуляцию? Даст ли насос какой-то эффект, или бросить эту трахомудию, и не мешать системе работать, заменив лишь автоматику?

[vonSchultze]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Хотелось бы всё же вернуться к теме целесообразности установки насоса в гравитационной системе. У меня старый(1968) шлакобетонный одноэтажный дом. С момента постройки стоит котёл твёрдотопливный КЧМ с газовой автоматикой АПОК1 и рассекающей плоскостью над горелками. Выходной стояк 60, расходится на 4 контура, один из которых- водо-водяной теплообменник системы ГВС. Остальные 3 контура - правая сторона, левая сторона дома и кухня-столовая. Перед котлом обратки вновь собираются в кучу, и 60-ка в котёл. В летний период краном отсекаю контуры отопления, и котёл работает только на теплообменник горячего водоснабжения. Запальник горит всегда, и этого хватает для тёплой, почти горячей воды для ванной и кухни. При необходимости включаю горелки котла- и через 10 минут в кранах кипяток. При работе в зимний период батареи (старые добрые чугениевые) в ближних комнатах чуть теплее, чем в дальних, но всё равно везде достаточно тепло. При этом низ радиаторов и обратка прохладные, комнатной температуры. Отапливаемая площадь- 75м кв. Зимой жрёт в месяц 500 кубов, в холодные месяцы, с морозами -20 жрёт 600 кубов. Летом хватает 120-150 кубов (с учётом газовой плиты). Проблема в том, что котёл давно без автоматики, регулирую крутёлкой. Газовщики с пожарниками сильно ругаются и грозят отключить газ. И поставил бы я новый газовый котёл, но с надёжным универсальным КЧМ на хочу расставаться. А вдвоём они не влазят в кухню. А то вот упадёт метеорит какой-нибудь на газопровод, и счастливым обладателям Виссманов останется только пукать в трубу, чтоб не замёрзнуть! Нет, в перспективе, через пару лет, я пристрою к дому котельное помещение, где будут и газовый котёл, и родной КЧМ в твёрдотопливном варианте, и бензоэлектростанция..... Но это позже! А пока, чтоб не злить газовщиков, я просто поставлю на КЧМ новую автоматику.
И вот вопрос! А надо ли ставить насос? У меня это возможно лишь в подачу, и вытекает второй вопрос: насос будет на байпасе, а на стояке-60-ке надо ставить клапан, явно шариковый. Не создаст ли он слишком большое годравлическое сопротивление при работе системы без насоса(свет пропал)? Не стоит ли и клапан переместить в ещё один байпас, а в основной стояк поставить шаровый кран? Даст ли насос какой-то эффект, или бросить эту трахомудию, и не мешать системе работать, заменив лишь автоматику?

[designer]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

... или бросить эту трахомудию...

Правильное решение
:good:

[Jeen]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

- Слабая "зарядка" воды теплом ведет к падению температурного напора в радиаторах системы, (мощности) из-за чего требует бОльшей площади поверхности радиаторов (количеством приборов), соответственно, бОльшего расхода/эл.мощности насоса для их обеспечения с той же проблемой диаметров. При полу-холодных радиаторах и ..при ТОМ ЖЕ количестве тепла (Q), которое доставлялось бы в систему с прежним, ВЫСОКОтемпературным режимом. От которого мы отказались из-за охлаждения ...котла вытяжной трубой.:shock:

Ну, так теперь мы будем бороться еще и за .."снижение температурного перепада" в полухолодных радиаторах, методом ..еще бОльшего увеличения скорости в трубах..

Наверное, поэтому и не пользуются ..низкотемпературным отоплением с малой дельтой температур в "большом" отоплении с принудительной циркуляцией?
Ну, а у себя дома - все в ваших руках, никто не запретит экономить. Насосом в "гравитационной" системе.:shock:

Ох, меня то же захватили эти баталии...
Вот ведь, как выходит... если система пришла в термодинамическое равновесие, и теплопотери домика равны тому что отдает котел (с учетом КПД, будь он неладен), то все хорошо.
Но, если за окном не то что бы мороз, теплопотери невелики, а мощность системы оказалась избыточной, то СО будет нагревать дом до тех пор, пока теплопотери дома не уровняются с мощностью, отдаваемой СО.
А для нас это перегрев и жара, мы лишнее тепло, того, в форточку. Вот он и расход газа избыточный. А, кабы насос теплоноситель гонял, перепад Т* (а вместе с ним и мощность СО) ниже была бы, так и перегрева с лишним расходом может и не случалось бы. Вот она и экономия.
И сдается мне, что теплопотери современных домиков на практике гораздо ниже расчетных, и СО получаются по мощности с чудовищным запасом, таким что только насосом его поглотить и возможно. Не проще ли, просто ставить котлы меньшей мощности? И регулировку температуры носителя неплохо бы автоматике (из Курчатовки) доверить.

[Lyko]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Ох, меня то же захватили эти баталии...
Вот ведь, как выходит... если система пришла в термодинамическое равновесие, и теплопотери домика равны тому что отдает котел (с учетом КПД, будь он неладен), то все хорошо.

Истинно так. С добавкой : "при данной, конкретной температуре в домике".
Ибо домик является "теплоизолятором" для системы отопления, "мешАющим" ей греть улицу.

Но, если за окном не то что бы мороз, теплопотери невелики, а мощность системы оказалась избыточной, то СО будет нагревать дом до тех пор, пока теплопотери дома не уровняются с мощностью, отдаваемой СО.

Система отопления, все-таки, "передатчик" тепла, а не его "производитель". Потому логичнее поговорить о мощности котла, приводимой в соответствие с теплопотерями.
А система отопления, долгих ей лет, обяЗана иметь запас мощности. Чтобы как минимум, не закипеть при максимальной мощности котла и, как мАксимум, создать вам 25* тепла, даже когда на улице вдруг ударил мороз - 50* ( СО расчитывается на 5-дневку минимальных температур в данной местности за ..100 лет)

А для нас это перегрев и жара, мы лишнее тепло, того, в форточку. Вот он и расход газа избыточный. А, кабы насос теплоноситель гонял, перепад Т* (а вместе с ним и мощность СО) ниже была бы, так и перегрева с лишним расходом может и не случилось случалось бы. Вот она и экономия.

В этом месте - вспомните, что уменьшение перепада температур - следствие увеличения скорости т/н в СО.
При сохранении абсолютно одинаковой Т*ср. теплоносителя. А главное - неизменна выделяемая котлом мощность. Вы не поверите(!), но ни в одном профессиональном расчете котла не фигурирует скорость протока через него, как "параметр", повышающий мощность или КПД.
Радиатор, работавший с перепадом температур 80/40* имеет Т*ср., такую же, как и с перепАдом 65/55*. Т.е. Т*ср. в обоих случаях = 60*
А вспОмнив (узнав), что мощность радиатора определяется температурным напором (Т*ср. - Т*помещения) придем к выводу, что ничего не изменилось.
Разбирались уже раз 5-6. И в этой теме - тоже.
Единственное, что может сделать насос для "мощности" - понизить Т* макс, от 98*, предотвращая закипАние котла, когда "заканчивается" мощность и начинается "чрезвычайная ситуация". И приблизить Т*макс. до Т*средней.

И сдается мне, что теплопотери современных домиков на практике гораздо ниже расчетных, и СО получаются по мощности с чудовищным запасом, таким что только насосом его поглотить и возможно.

Запас, как известно, "карман не тянет" и "за спиной не висит". А запас мощности СО - это всего лишь возможность им воспользоваться, а не бездАрное растранжиривание тепла от ...не имеющего температурной регулировки котла. Котел - источник "перерасхода", но не система.
СамА мысль, что насосом можно "увеличить КПД", "сэкономить газ", а теперь вот и "поглотить запас СО по мощности".. :shock:, имхо, связана с отсутствием в хозяйстве учебника Физика за 8-й класс, от Перышкина А.В.
Именно там даны азЫ тепловых процессов, которые приводят в норму сознание, терзаемое "смУтными сомненЬями"

Не проще ли ставить котлы меньшей мощности..

Проще. И дешевле. Т.к. работать, в основном, он будет с "недогрУзом" до самой "пенсии".
Однако имеется 2 НО :
1. Мощность должна быть расчетной. А расчет, как мы уже знаем, имеет в виду минусовые температуры, которых вы, возможно и не "увидите" за 100 лет никогда...
2. А что вы будете делать, при своем "слАбомМОщном" котле, и СО "без запАса", если этот самый, 100-летний "минимум", грЯнет ...следующей зимОй?

...Наверное, матерИться...

[DasIst]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

...
2. А что вы будете делать, при своем "слАбомМОщном" котле, и СО "без запАса", если этот самый, 100-летний "минимум", грЯнет ...следующей зимОй?

...Наверное, матерИться...

вот у немцев на этот случай имеется печь (или камин), да часто и не одна в доме

[Lyko]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

вот у немцев на этот случай имеется печь (или камин), да часто и не одна в доме

..Они просто не поломали их, проведя водяное отопление в 150 (!)-летние дома. (в.служба в ГСВГ 70-72г.)
Хотя принцип "дополнительного теплогенератора", в виде 2-х котлов по~ 50% от максимальной расчетной мощности жив и используется для расширения "маневра" мощностью.

[Jeen]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Система отопления, все-таки, "передатчик" тепла, а не его "производитель". Потому логичнее поговорить о мощности котла, приводимой в соответствие с теплопотерями.

Конфуз вышел из-за подмены терминов. Моя небрежность обращения с ними, наверное, тому причиной.ops:
Вот и получилось, что "...не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в карты"
Да и, Перышкина я уважаю.

А под мощностью СО я как раз имел в виду не мощность не мощность котла с его КПД, а то количество тепловой энергии в единицу времени, которое СО переносит от котла ко внутренним помещениям дома. Зависит она от разницы между температурой теплоносителя и температуры в помещении,

(Т*ср. - Т*помещения)

и от характеристик самих элементов СО (радиаторов).
Котел тут как бы и не причем: что СО внутрь помещения доставила, то он и отработал.
Конечно, насос не пожирает мощность котла. Куда ему,.. он же электрический.

С другой стороны, теплопотери здания зависят от разницы температур снаружи и внутри помещения и от характеристик ограждающих конструкций.
Значит, при определенных погодных условиях, характеристиках СО и конструкциях дома, легко можно получить ситуацию, когда термодинамическое равновесие в системе установится (например) при 40*С, а не как не при 24*С, как нам бы того хотелось.
Если не менять температуру теплоносителя, котел будет работать, СО переносить тепло, помещение - нагреваться.

Можно без сарказма рассмотреть и другой вероятный сценарий: насос гоняет теплоноситель по магистрали да с такой скоростью, что в радиаторы он затекает плохо (Т*ср. радиатора уже не равно Т*ср. в магистрали). Тогда теплоноситель в магистрали быстро нагреется и котел остановится. Фактически этим занижается количество тепловой энергии, которое способна транспортировать СО за единицу времени. (Мощность)

Как-то так.
А вывод был таким: погодозависимая автоматика, в плане экономии газа, по полезнее насоса будет.

[Lyko]

Re: Для чего гравитационной системе отопления насосы?!

Котел тут как бы и не причем: что СО внутрь помещения доставила, то он и отработал.

..Пока вы не переставите местАми, казалось бы, одно и тоже (?) имхо, так и будете блуждать..:wink:

- Система доставлЯет то, "что ей дАли", а не "высасывает" из котла - "пофигиста" чрезмерную мощность...

С другой стороны, теплопотери здания зависят от разницы температур снаружи и внутри помещения и от характеристик ограждающих конструкций.
Значит, при определенных погодных условиях, характеристиках СО и конструкциях дома, легко можно получить ситуацию, когда термодинамическое равновесие в системе установится (например) при 40*С, а не как не при 24*С, как нам бы того хотелось.
Если не менять температуру теплоносителя, котел будет работать, СО переносить тепло, помещение - нагреваться.

Опять исключаете котел.(!) И температуру в СО собираетесь менять без его учАстия...
Температура в доме - всего лишь "функция" (то, что получилось) от "взаимоотношений" текУщей мощности котла, теплопотерь дома и температурой на улице.
И все усилия направляются на регулировку мощности котла в соответствии с
а) температурой улицы (уличный датчик)
б) температурой внутри дома. (датчик /контроллер)

Именно котел подстраИВАЮТ. И "подстраивают" под необходимое тепло.
При отсутствии температурной регулировки на котле, ваш "термодинамический баланс" может достичь и Т* бАни, если котел разгонится раза в 2 сильнее, чем нужно для "соответствия".
Система же "покорно" передаст избЫтки дому. Конечно, если система эффективная (с запАсом) и не закипИт до этого.
..Ну и так далее..
Имхо, полезно будет почитать < Количественное и Качественное регулирование температуры в системе отопления >.