МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

[Iljas]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Просится один санузел в правую часть поближе к гостям. А то будут ночью и Вас и детей развлекать.

Не, проект окончательный и бесповоротный. Уже газовый проект сделан для этого плана

А что по сути - во-первых, гости ночью редко ходят в туалет - они в основном спят. А во-вторых, один санузел, выходящий в коридор, никак не мешает им пользоваться хоть днём, хоть ночью. И в третьих, мы считаем 2 полноценных санузла (с возможностью помыться) необходимым и достаточным оптимумом для дома на ПМЖ.

[Баламут]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Хозяин - барин.
А санузел от этого "проситься" не перестанет.

[alex44]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Хотелось бы несколько оживить некогда довольно острую (для меня по крайней мере) тему.

Долго размышлял над высказанным Генасом и Ильясом относительно цоколя их КБ-блоков, достаточности прочности МЗ(У)Ф и т.п. Долго не мог отойти от мысли что делать МЗФ в вмде мошьного монолита неоправданно. Окончательно убедился (хотя если честно всётаки чего-то гложет, наверное пресловутое "обычно") в отсутствии необходимости вольшой жесткости ленты МЗФ переберя ряд других форумов и Инет-ресурсов, в т.ч. тему на Форумхаусе, где один чел рассчитывал высоту ленты для абсолютно жесткого фундамента. Не буду уточнять, но у него выходило более 2м точно.

Посему сдаю позиции и оставляю в своем конструктиве в качестве основной части фундамента придающей ему некоторую жествость только ленту высотой 300мм с армированием 2 уровня по 3 нитки Д12-14 с поперечинами через 500мм Д8.

Далее долго пытался всётаки приладить к вырисовывающейся конструкции фундамента, которая всё больше напоминала конструктив Ильяса и Генаса, плиты перекрытия. У меня ника не выходило обеспечить при этом нормальное утепление пола без использования ЭППС, который я не хочу применять (причины не буду оговаривать). В результате опять же пришел к конструктиву Генаса (Ильяс тоже рядом, но у него нет ленты под перегородками) с полами по грунту уьепленными снизу керамзитом. Однако из-за большого объема требуещегося керамзита, хотел бы заменить часть его на опилкобетон.

Уже ранее я пришел к выводу о некоторой ненадежности МЗУФ во временных рамках + паразиты и + форс-мажер при утепллении как ЭППС так и вообще чем бы то нибыло, т.к. погода меняется и в один прекрасный момент (зиму) промерзание может быть больше чем рассчитанно утепление. Предусмотреть же утепление "с запасом" выходит на много дороже и опять же не дает полной уверенности.
Поэтому пришел к выводу об откаже от утепления отмостки как основного средства борьбы с пучением в пользу устройства более надежной непучиничтой подушки под основой фундамента. Однако полностью от утепления отмостки не отказываюсь в виду возможности снижения как глубины промерзания, так и снижения теплопотерь дома (оснвное) + улучшение условий для сохранности отмостки. Для утепления отмостки опять же решил применить керамзит.



Тот конструкти, который вырисовывается в результате всех этих моих рассуждений, как 2 кали похож на конструкцию предложенную (и используемую неоднократно как я понял) ГЕНАСом.

Генас -если кратко, то -респект.

Теперь понимаю почему вы так прохладно отнеслись к нашим боданим -думаю просто надоело объяснять гарным хлопцам, а заодно и сподвигли на собственные "исследования".

Во вложении взял на себя смелость нарисовать вышеупомянутый конструктив как я его вижу.
Однако остались всетаки некоторые вопросы. Если Генас и другие многоуважаемые форумчане найдут возможность и у них появится желание ответить, то хотел бы позже озвучить эти вопросы. Пока посмотрите просто и прокомментируйте если можно.

Безусловно не претендую на абсолютную правильность и универсальность. Это скорее применимо для срене-слабо-пучинистого грунта с УГВ не выше 1,5-2м (от балды если честно) и под 1-этажку.

[izba]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Ну у вас же как минимум внутри дома будет снят плодородный слой, ну не траву вы же будете оставлять, а потому на чертеже внутри дома у вас должен быть ВЫБРАН грунт, а он у вас типа натуральный, а далее летит концепция и с песком и гидроизоляцией на песке - ну как её делать??? И далее керамзит сосёт влагу, и далее опилкобетон сыреет и не высыхает никогда... короче всё это неправильно. ops:
а дренаж? Дренаж где? Вся ваша траншейка с песком заполницца водой при первом дожде и вода там без дренажа будет стоять вечно, и не поможет никакая гидроизоляция потому капилярный подсос работает. А если отсыпать площадку щебнем или гравием то фундамент золотой выйдет...

[CAT@]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

1.тип ГИ - какой предполагается?

2. Керамзит же как и щебень разорвет капиллярный подсос?

3. Песок - мне кажется можно его исключить вообще, пустив скажем плантер сплошняком, а по нему сыпать керамзит до отметки. и опилкобетон исключить также. Песок - так для подушки оставить - для выравнивания и не более.

4. Мостик холода по облицовке цоколя. Но на что опирать кирпич? Вопрос мне неясен. izba на опирание на ЭППС уже ругался (если ЭППС как утеплитель).

[Iljas]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Пока посмотрите просто и прокомментируйте если можно.

Вроде бы всё более-менее понятно, но есть вопросы:
1. Достаточно ли утепление пола. Мои расчёты показывают, что нет: в 2-2.5 раза ниже нормативного (R=1.5-1.7).

2. Утепления цоколя вообще нет. Да, КБ-блоки довольно тёплые, но R будет опять же раза в два ниже нормы (1.5-1.8).

3. Утепление отмостки в 1.5 раза ниже нормы МЗУФ (R меньше 1, при норме больше 1.5).

4. Что касается подсыпки из песка под опорой фундамента... Чем больше я читаю матчасть, тем больше прихожу к выводу о том, что уплотнить даже 10 см. песка до того состояния, которое природа делала тысячелетиями, не получится. Какие бы мы супер-пупер виброплиты не использовали. У Вас же нарисовано аж 40 см. песка. Утрамбовывать его Вы будете долго, мучительно, а в итоге всё равно не будет уверенности в отсутствии локальных просадок грунта. Если грунты позволяют, лучше обойтись без вмешательства, даже 5 см. песка не сыпать. А планировку дна котлована вести аккуратно, так, чтобы не было необходимости выходить в уровень песком. Об этом, кстати, говорят в один голос и ГенаС, и Изба, и ряд авторов советских книг по фундаментам...

5. Ваши страхи за ЭППС лишены оснований. Доказано, что он лежит в земле десятилетиями, не меняя своих теплоизоляционных свойств. При этом, что бы ни случилось, он всегда будет сухим. Вот, например, сейчас в Питере вокруг домов стоят огромные лужи - снега выпало с метр, а теперь он весь тает, причём у домов - интенсивнее. В итоге заливает подвалы. Я бы больше волновался за Ваш керамзит под отмосткой, а не за ЭППС.
А что до экологии и пожарной безопасности - так тут как раз случай, который МЧС и тестировало/подписывало ЭППС находится под слоем грунта и бетона, и гореть не может в принципе.

[alex44]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Спасибо всем за участие.
ИЗБА как раз подметил первое из моих сомнений -надо ли снимать плодородный слой внутри периметра? По логике вещей это необходимо, но требует значительного увеличения объема непучинистого материала -песка. При снятии поверхностного слоя и замене его на песок, толщина дойдет более чем до 50см! -что удручает, т.к. при грубом пересчете на 140кв м = 70-80куб м песка = 10-12 Камазов *3тыра= 30-35тыр.

Дпенаж я пока не изобразил -каюсь т.к. он будет пожалуй неотъемлемой частью всего конструктива. Я пока очень плохо владею информацией о дренаже, но думаю его следует проложить по дну траншей по наружнему её краю. Я прав?

Или при более-менее низком УГВ (ниже 1,5-2м) можно сделать вертикальный дренаж? Т.е. набурить также по внешнему краю траншеи дырок и засыпать их щебнем.

ИЗБА, а почему по песку ГИ нельзя сделать? + керамзит, как заметил КАТ будет отсекать капиллярный подсос.

ГИ тод лентой и под керамзитом думаю либо рубероид в 2 слоя на мастике либо полиэтиленовая толстая черная пленка. На подземной части цоколя с заходом на ленту -рулонная наплавляемая. Или будет достаточно обмазочной?

Если исключить песок, то объем требуемого керамзита зашкалит разумные пределы, а он значительно дороже песка.

КАТ, а какой мостик холода вы имели ввиду? Меня в данном случае применительно к МЗФ (не МЗУФ) волнуют только мостики холода внутрь теплового контура.
Облицовка кирпичем опирается на ленту -вроде понятно по рисунку.

Ильяс, а зачем делать Р пола больше 1,5-1,7? Там же не мороз. ИМХО такого утепления вполне достаточно. Это еслибы был подпол вентилируемы, тогда конечно. Но ведь снизу относительно теплая земля.

И зачем для МЗФ утепление цоколя? Главное чтобы из теплового контура дома много тепла не ушло. Безусловно по нижнему углу будет несколько большая теплопотеря чем скажем через основную стену, но и площади несопоставимы. Хотя можно всётаки несколько приподнять уровень пола, чтобы он был выше низа стены.

Утепление отмостки в принципе вообще для МЗФ не требуется.

Генас, можно вас попросить прикинуть данную конструкцию в ELCUT.
Я сам его пока не освоил к сожалению.

[CAT@]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Для МЗФ - неактуально, Вы правы. И по цоколю тоже.

[alex44]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

4. Что касается подсыпки из песка под опорой фундамента... Чем больше я читаю матчасть, тем больше прихожу к выводу о том, что уплотнить даже 10 см. песка до того состояния, которое природа делала тысячелетиями, не получится. Какие бы мы супер-пупер виброплиты не использовали. У Вас же нарисовано аж 40 см. песка. Утрамбовывать его Вы будете долго, мучительно, а в итоге всё равно не будет уверенности в отсутствии локальных просадок грунта. Если грунты позволяют, лучше обойтись без вмешательства, даже 5 см. песка не сыпать. А планировку дна котлована вести аккуратно, так, чтобы не было необходимости выходить в уровень песком. Об этом, кстати, говорят в один голос и ГенаС, и Изба, и ряд авторов советских книг по фундаментам...

5. Ваши страхи за ЭППС лишены оснований.

Я не собираюсь его трамбовать соревнуясь с природой. Утрамбую сколько можно по ровному дну траншеи лишь бы равномерно, а дом потом его сам дотрамбует. Кроме того под подошву фундамента я песок и не хочу -лучне ПГС или щебень, как и нарисовано и подписано.
Со временем, дом будет давить на подушку и равномерно садиться.
Непонятны ваши сомнения -и у Сажина и у в других рекомендациях используются подушки, причем и 100см. Вы хотите сказать что это не правильно?
Конечно родной грунт нет необходимости трогать если он достаточно плотный и фундамент до глубины промерзания или МЗУФ под которым грунт не промерзает.

Можно назвать это и страхами и фобиями, как угодно, но моё очень осторожное к ЭППС вряд ли изменится. Я его не отвергаю начисто -просто зачем его применять если можно обойтись и без него? Однако я уже повторяюсь. Но согласитесь, если бы ЭППС был без недостатков, никтобы и не стал применять на много более дорогостоящее пеностекло.

[Iljas]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Ильяс, а зачем делать Р пола больше 1,5-1,7? Там же не мороз. ИМХО такого утепления вполне достаточно. Это еслибы был подпол вентилируемы, тогда конечно. Но ведь снизу относительно теплая земля.

alex44, то, что Вы дошли до необходимости исключить подпол - это очень хорошо, "это меня радует" (с) KillaGram. Могу лишь посоветовать сделать второй шаг - перевести "относительно тёплую землю" в категорию "безусловно тёплой" (всегда > 0). Поймите, МЗФ придумывали замечательные инженеры-конструктора, да вот только ЭППС у них не было. Сейчас, в 21 веке - моё глубокое убеждение - те же самые конструктора выбрали бы вариант МЗУФ (и выбирают - см. целую плеяду стандартов на МЗУФ).

Попытаюсь обосновать, почему:
1. Теплопотери. При МЗУФ однозначно меньше (при прочих равных).
2. Надёжность. МЗУФ гарантированно даёт плюсовую температуру => избавление от пучения. А МЗФ лишь пытается нивелировать последствия пучения (которое всё равно присутствует).
3. Ремонтопригодность. При МЗУФ, если потребуется, через 50-100+ лет можно легко поменять ЭППС отмостки и цоколя. Как менять заиленный песок в случае с МЗФ? Да никак!
4. Стоимость. В случае МЗФ нужен бОльший котлован, бОльшая работа по засыпке-трамбовке, необходимость в опалубке (привозной песок не даст залить фундамент прямо в грунте). В случае МЗУФ - котлован меньше, засыпать-трамбовать не надо, песок не нужен. Нужно лишь 1.2 кв. метра ЭППС на каждый погонный метр фундамента. Это три куба ЭППС на дом 10х10. Это 10 т.р. О чём разговор вообще?

Остальные Ваши вопросы пропущу: надеюсь, Вы всё-таки придёте к МЗУФ, и тогда они отпадут сами собой. И посмотрите ещё раз уже имеющиеся расчёты GenaS`a в Elcut'е - там прекрасно видно, что утеплять отмостку и цоколь - нужно и полезно. "Как ни крути" (с) Rich.

Iljas добавил 27.03.2010 в 14:23

Я не собираюсь его трамбовать соревнуясь с природой. Утрамбую сколько можно по ровному дну траншеи лишь бы равномерно, а дом потом его сам дотрамбует. Со временем, дом будет давить на подушку и равномерно садиться.

Ну-ну. Может быть, АлександрОВ прокомментирует. Ваша уверенность в равномерной осадке дома меня пугает. ВЕЗДЕ в книгах пишут о том, что уж если подсыпать песок/ПГС, то трамбовать максимально.

Непонятны ваши сомнения -и у Сажина и у в других рекомендациях используются подушки, причем и 100см. Вы хотите сказать что это не правильно?

1. Везде эти песчаные подушки послойно трамбуют. В Вашем случае - это 8 слоёв послойной трамбовки. Вы именно столько хотите сделать?
2. Если есть возможность, везде рекомендуется ставить фундамент на нетронутый грунт. А такая возможность теперь есть - утеплив его.

Можно назвать это и страхами и фобиями, как угодно, но моё очень осторожное к ЭППС вряд ли изменится. Я его не отвергаю начисто -просто зачем его применять если можно обойтись и без него?

1. Доктор уже в пути - будем лечить Ваши страхи
2. Ваш вариант "обойтись без ЭППС" заведомо менее надёжен. Если бы он был эквивалентно надёжен, я бы ни за что не порекомендовал ЭППС.
3. Что именно Вас смущает в ЭППС? Когда он закопан в отмостку на глубину 30-40 см., как того требуют ВСЕ заграничные рекомендации, я не вижу поводов для волнений. Мышки так глубоко не полезут, ацетон не прольётся (в значимых количествах), гореть не будет (нет доступа кислорода). Что ещё?

Но согласитесь, если бы ЭППС был без недостатков, никтобы и не стал применять на много более дорогостоящее пеностекло.

Всякому материалу - своё место. Для утепления отмостки лучше ЭППС пока ничего не придумали. Цоколь - пожалуйста, утепляйте пеностеклом. То же и про стены, а особенно про потолок и крышу. Да, там пеностекло более чем оправдано.

Но бояться материала (ЭППС) только потому, что применяют и более дорогой материал (пеностекло) - по-моему неразумно.

[GenaS]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Генас, можно вас попросить прикинуть данную конструкцию в ELCUT.

Пожалуйста, тока если чё не понятно спросите, чтоб потом не упрекать, что выложил не понятно что, без объяснений... ну да лана.
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4967622
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4967621
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4967624
http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=4967630
P.S. Опилкобетон принят плотностью 800кг\м3 с теплопроводностью 0,32 Вт/м°С.

[Iljas]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

ГенаС, а можно я спрошу? Что означает кружок на подошве фундамента на четвертом рисунке?

alex44, по-моему отчётливо видно, что фундамент весь будет в зоне отрицательных температур. И, что ещё хуже, под подошвой фундамента грунт будет промерзать неравномерно - отчётливо видна наклонная кривая (её не было в предыдущем варианте, когда был подпол и грунт промерзал целиком).

Мои выводы (основные):
1. Утепление отмостки Вам ничего, кроме пустой работы, не даст.
2. Если грунт будет сухой, то Вашей подсыпки (40 см) должно хватить для невыпучивания фундамента.
3. Если же грунт будет увлажнённый, то пучение будет, причём будет сильно неравномерным.

Моё видение решения этих проблем:
1. Утеплить цоколь.
2. Сильнее утеплить отмостку.
3. Убрать подсыпку.

Итоговая стоимость изготовления решения будет ниже, чем у Вас. И долговременные теплопотери будут меньше. А надёжность - выше... Вот и думайте.ops:

[alex44]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Генас спасибо. У вас всетаки "глаз наметан" -прокомментируйте плиз.

На сколько я понял промерзания нигде особо нет. Керамзит в отмостке особой роли не играет. Так?

Ильяс, а вроде и теплопотери не больше чем у МЗУФ?!

Обоснования Ильяса:
1. Вот Генас сделал в Элкате, может прокомментирует. Но я чета не вижу никакого увеличения теплопотерь.
2. Нет ни преимуществ ни недостатков -просто разные методы противодействия, т.е. это не довод.
3. Ильяс, ну во-первых там НЕ ПЕСОК, а щебень или ПГС. Во-вторых его по идее в геотекстиль лучше поместить. В-третьих, из МЗФ сделать МЗУФ легко.
4. Уже грубо ведь считали. Да пусть и дороже, но почему то тот же Генас применял керамзит.
Генас, плиз, еще один комент по этому вопросу: почему вы всётаки применяете керамзит, а не отличный, современный утеплитель -ЭППС?
Сдается мне ккгда был только ППС, его тоже считали почти идеалом.
Не знаю точно, но думается что те материалы которые я использовал в данном конструктиве являются основными строительными уже на одно десятилетие, а вот ЭППС к этой группе как-то до сих пор не прижился -он только чисто утеплитель.

И не стоит Ильяс говорить с некоторой назидательностью, что я всё-равно приду к принципу МЗУФ и типа "уже проходили" -не факт, поживем-увидим.

Вот допустим зима будет ну оооочень морозной. В этом году где-то (не помню так сразу город) глубина промерзания вместо "положенных" 1,8-2м состаила 3м. Если утепление МЗУФ ЭППСом не будет рассчитано на такой холод, то что произойдет? Пральна -шрунт промерзнет под фундом и его попрет. А если промерзнет глубже под МЗФ, то что будет? А ничего, ему без разницы на сколько промерзнет хоть на 1м, хоть на 2м. Если же МЗУФ ЭППСом утеплять по "самое не балуся", то как я уже и говорил и как говорили об этом уже ранее ЭППСа надо море и по деньгам экономии точно не выйдет.

По трамбованию: да понятно же что нужно нормально, очень плотно трамбовать. Но всё равно с материнским грунтом это не сравнится. А кстати с каким грунтом сравнивать? Вы вот вроде особо глубоко заглублять тоже не собираетесь. И что, вы считаете что на глубине 30см от уровня грунта почва достаточно пдотная чтобы "не сдать". Очень в этом сомневаюсь. 30см -это еще глубина плодородного слоя быстрее всего.

Кроме того и ФБСы на глубине промерзания вроде как ставятся на песочную подготовку. Я не прав?

[Iljas]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

У нас тут просто новый сезон обсуждения начался

Ильяс, а вроде и теплопотери не больше чем у МЗУФ?! Вот Генас сделал в Элкате, может прокомментирует. Но я чета не вижу никакого увеличения теплопотерь.

Не путайте температуру и теплопотери. Температура ограждающих поверхностей говорит лишь о комфортности проживания. Без вопросов - вы её достигните и в МЗФ, и в МЗУФ. Но вот теплопотери в МЗФ будут больше.

3. Ильяс, ну во-первых там НЕ ПЕСОК, а щебень или ПГС. Во-вторых его по идее в геотекстиль лучше поместить. В-третьих, из МЗФ сделать МЗУФ легко.

Хорошо, хозяин-барин, плюсуйте:
1. Дельту стоимости щебня/ПГС супротив песка.
2. Стоимость геотекстиля на площадь Вашей неузкой траншеи.

А если из МЗФ делать МЗУФ... то, может быть, сделать его сразу, а? И избежать выкапывания котлованов, раскладки геотекстиля, трамбовки ПГС, установки опалубки...

4. Уже грубо ведь считали. Да пусть и дороже, но почему то тот же Генас применял керамзит. Генас, плиз, еще один комент по этому вопросу: почему вы всётаки применяете керамзит, а не отличный, современный утеплитель -ЭППС?

Хоть и не ГенаС, но я помню его ответы:
1. В Волгограде сухо, пески.
2. Керамзит доставляется машинами, и используется повсеместно на стройке. Экономия на логистике.
3. Керамзит максимально безопасен со всех точек зрения - ничего не выделяет, не горит, не пылит.

Но ГенаС, напомню, ЭППС таки использует. По крайней мере, в своих проектах он его рисует

Сдается мне ккгда был только ППС, его тоже считали почти идеалом.
Не знаю точно, но думается что те материалы которые я использовал в данном конструктиве являются основными строительными уже на одно десятилетие, а вот ЭППС к этой группе как-то до сих пор не прижился -он только чисто утеплитель.

1. ЭППС, безусловно, обладает недостатками. Но они не проявляются в тех условиях, про которые мы говорим - когда он в земле. Я ведь писал выше...
2. ЭППС применяется уже не одно десятилетие. То, что его не было на территории СССР, не означает, что его не использовали в мире. Используется с 1940-х годов: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...80%D0%BE%D0%BB
3. Почему и как Вы разделяете строительные и утеплительные материалы - мне непонятно...

Вот допустим зима будет ну оооочень морозной. В этом году где-то (не помню так сразу город) глубина промерзания вместо "положенных" 1,8-2м состаила 3м. Если утепление МЗУФ ЭППСом не будет рассчитано на такой холод, то что произойдет? Пральна -шрунт промерзнет под фундом и его попрет. А если промерзнет глубже под МЗФ, то что будет? А ничего, ему без разницы на сколько промерзнет хоть на 1м, хоть на 2м. Если же МЗУФ ЭППСом утеплять по "самое не балуся", то как я уже и говорил и как говорили об этом уже ранее ЭППСа надо море и по деньгам экономии точно не выйдет.

1. Город - Новосибирск.
2. Утепление ЭППСом расчитывается как раз по "экстремальным" условиям (по минимальной температуре за последние 100 лет в данной местности).
3. МЗФ тоже не всесилен. Компенсационный слой из песка должен строго расчитываться с учётом глубины промерзания.
4. Я уже писал ранее, что утепление отмостки будет стоить 10 т.р. (примерно) на дом 10х10. Хотите супернадёжности и мегатеплоизоляции - возьмите и утеплите отмостку не 5 см, а 10 см. Это будет стоить 20 т.р. Неужели это дорого?

Вы вот вроде особо глубоко заглублять тоже не собираетесь. И что, вы считаете что на глубине 30см от уровня грунта почва достаточно пдотная чтобы "не сдать". Очень в этом сомневаюсь. 30см -это еще глубина плодородного слоя быстрее всего.

Вроде - собираюсь
Сначала снимается плодородный слой (бульдозером). Потом заглубляемся на 20-30 см. (в зависимости от высоты основания фундамента). Поэтому основание фундамента будет 100% на материковом, слежавшемся веками, грунте. Я надеюсь продолжить рисование в ближайшие недели, следите за рекламой

[alex44]

Ответ: МЗУФ одноэтажного дома с монолитной плитой перекрытия

Давайте подождем еще кого-нибудь, а то опять Чат будет как Генас говорил.

УВАЖАЕМЫЕ -ПОДКЛЮЧИТЕСЬ ПОЖАЛУЙСТА
очень хочется услышать мнение ФОРУМЧАН вцелом и ЭКСПЕРТОВ в частности.

(это КАТ так советовал обращаться если хочешь чтобы тебя услышали)