Эстетика и надёжность уступа на склоне

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Попробую сам нарисовать свою ферму.

Бог с ними с плитами... это так - лирика. Но при имеющейся центральной несущей стене, не использовать ее и городить висячую систему вместо наслонной - нецелесообразно, по-моему.

Совмещение перекрытия и стропилки должно быть оправдано, скорее даже является вынужденным из-за отсутствия опор. Ни в одном из истоников, которые я читал по стропилке, иной точки зрения я не встречал.

CAT@ добавил 15.03.2011 в 13:21

Сразу две неточности в расчетах.
1. Для расчета по первому состоянию все правильно, а для расчета по второму состоянию надо с коэф. 0,7 брать только снег, остальное оставить как в первом случае.
2. При расчете момента кг*м надо переводить, как кг*100 см, а не так как вы сделали кг/100 см.
Когда будете считать прогиб, там все в см, поэтому нагрузку в кг/м надо будет переводить в кг/100 см. Конечно можно все считать в системе СИ т.е в ньютонах и паскалях, но вот лично я предпочитаю СГС, килограммы на см как-то лучше в голове рисуются

Коллеги, по результатам проведенного расследования :wink: установлено, что Arkan(Александр) - автор сайта vceostroyke.ru.

Рад привествовать Вас на ресурсе :beer:


Так что, ИльяС, отнеситесь к советам: http://www.izba.su/forum/showpost.ph...&postcount=285 внимательнее :wink:

P.S.
Два новых обсуждения (кровельное покрытие и стропилка) и на оба приходят специалисты, приятно

[Stas X-9]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Но при имеющейся центральной несущей стене,

Ну да, у меня все фермы самонесущие как и вся конструкция крыши. Я изначально так ставил задачу конструктору. Подозреваю, что с центральной несущей стеной всяких распорок и подпорок должно быть мньше.
Ещё я подозреваю, что у меня стропилка сделана с серьёзным запасом.

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Коллеги, по результатам проведенного расследования :wink: установлено, что Arkan(Александр) - автор сайта vceostroyke.ru. Рад привествовать Вас на ресурсе :beer:

Arkan, спасибо большое за Ваш суперский сайт! :good:

Iljas добавил 15.03.2011 в 14:27

Вот отсканировал свою стропильную систему. Только не хватает конструкции ферм, где-то затерялась. Ну и ендовы с коньком немного перепутаны. (Плиты не нужны:-P)

Stas X-9, спасибо! Мне не пригодится (всё-таки хочу ходить по чердаку), но кому-нибудь - обязательно!

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

"Есть и другой способ уменьшения сечения прогонов: устройство неразрезного прогона сплачиванием досок..."

http://vceostroyke.ru/Krisha/Krisha_page_13.html

[Stas X-9]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

(всё-таки хочу ходить по чердаку),

Я там тоже ходю (1 раз в два года), но особого желания и нужды нет.
Я Вас прошу, не надо тащить на чердак всякое барахло, не удобно это. Всё равно когда-нибудь придётся его выкинуть.

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Реализовал расчёт прогона по схеме сплачиваемых досок в Excel. Результат, в общем-то, тот же самый. Единственная фенечка - программа сама считает требуемые расстояния между двумя стойками, между стойкой и фронтоном и между стойкой и стыком досок (L, 0,85L и 0,21L) - нужно только задать число стоек. Зелёным цветом обозначены исходные данные, жёлтым - результаты. Выбираемая высота прогона определяется по кратности 50 мм. В общем-то, пока всё, но надеюсь в ближайшие дни доработать до конца, рассчитав стойки, гвоздевые соединения и сами стропила.

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Доработал программку
Посчитал свои стропила и пришёл к ожидаемому результату: либо делать 50х250 с шагом 0,6 метра, либо делать сдвоенные 50х200 с шагом 0,9. В первом варианте получается 3,8 куба дерева, во втором - 4 куба без учёта проставок. Что предпочесть? ops:

[DmitryZ]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Доработал программку
Посчитал свои стропила и пришёл к ожидаемому результату: либо делать 50х250 с шагом 0,6 метра, либо делать сдвоенные 50х200 с шагом 0,9. В первом варианте получается 3,8 куба дерева, во втором - 4 куба без учёта проставок. Что предпочесть? ops:

Не Iljas....не всё так просто.. на мой взгляд.

Три "производных" - сечение,кубатура,цена - можно просчитать только в комплексе, при полной ясности конструктива в том или ином виде.
Допустим:

1.Где вы возьмёте доску на 250 мм? Цены как правило привязаны к доске 150 х 50 х 6000 (условно говоря "стандарт", т.е то что в основной массе и пилят).За 250 ой ещё побегать придётся.А если и согласятся напилить , то пильщики скорее всего сдерут с вас доп. оплату за "нестандарт", потому как у них должен быть соответствующий запас брёвен ( ?? ).
2. Даже если вы найдёте её(такие доски пилятся в основном из сердцевины, а брёвна подобного диаметра в массе забирают "оцилиндровщики" ). На 90% она окажется "естественной влажности" ( с названием "сухая" у нас идёт в 2 раза дороже). В процессе пилки,складирования,монтажа она станет "кривой" , приобретёт "лодку" и винтанётся .
"Вытянуть" 6 метровую доску в безопорной (в смысле без промежуточных опор) конструкции практически невозможно - да ещё в 250 мм шириной ( если не отслеживать положения "горбом вверх, или горбом вниз" - возможны "перепады" плоскости до 5 см, причём между соседними стропилами,если досок по количеству "в обрез").
3.Использование сдвоенных стропил с учётом "проставок" поднимет кубатуру минимум до 5 кубов (только на стропилку, и без учёта затяжек и возможных подпорок в области мауэрлата) с наличием 80% "проблем" из п.2.
4.Между тем (судя по вашей "доработке" в Excel) наличие промежуточной опоры на "половине длинны" ( она туда так и просится в связи с широкими фронтонными вылетами) снижает сечение (кубатуру) центрального прогона вдвое; снижает сечение стропил до 150 мм (кубатура 2,2 = запас на промежуточную опору) при том же шаге в 600 мм.
Плюсом - уход в "стандарт" по сечению,появляется возможность "вытягивания" стропил (доску в 150 мм уже можно "прогибать" или "выпирать" на промежуточной опоре).

Вот примерно так (если я чего то не упустил)...

С уважением.

[Iljas]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

1. Доску на 250 найти не супер большая проблема, но я согласен с Вами, есть серьезные проблемы по геометрии и весу.
2-3. Спасибо за комментарии, всё усёк.
4. Ваша конструкция мне очень нравится, ясное дело, она и надёжнее, и материала меньше... Вот только с опорой геморрой. Предлагаемая Вами балка мне не очень нравится в зоне гостиной - я хочу сделать потолок в гостиной с явно выделенными деревянными балками перекрытия. А тут среди них затешется бетонная (или металлическая) чушка... Можно, конечно, что-то тоже придумать...
В остальных комнатах балка ничему не мешает. Но всё равно есть вопрос по мостику холода через неё (её придётся отдельно утеплять).
Как бы решить эти два вопросика - и тогда вариант дополнительных прогонов был бы действительно оптимальным :good:

[DmitryZ]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Предлагаемая Вами балка мне не очень нравится в зоне гостиной - я хочу сделать потолок в гостиной с явно выделенными деревянными балками перекрытия. А тут среди них затешется бетонная (или металлическая) чушка... Можно, конечно, что-то тоже придумать...
В остальных комнатах балка ничему не мешает. Но всё равно есть вопрос по мостику холода через неё (её придётся отдельно утеплять).
Как бы решить эти два вопросика - и тогда вариант дополнительных прогонов был бы действительно оптимальным :good:

Начинают выясняться "подробности" - на конструкцию стропильной системы ,оказывается, влияют ещё и художественные замыслы,доселе не принимавшиеся в расчёт.

Ну тут тоже не всё так плохо , поскольку потолочное перекрытие в этом случае отвязано от стропильной системы, т.е. раскладывать балки можно как угодно.

Варианта 2 вижу:

1. Балка полностью выводится за контур потолочного утепления ( т. е. поднимается) с расчётом, что под ней в результате всех действий появляется щель в 5-10 см (для проветривания).Недостаток - увеличивается кубатура кладки по периметру.
2. Балка выводится за контур отделки внутреннего помещения - контур утепления включает в себя обход балки.Недостаток - надо утеплять (но безпроблемно, т.к. всё на виду).

Но , мне так кажется, всё это не смертельно с точки зрения дополнительных расходов на такие "мелочи" по сравнению с "мировой революцией" (то бишь строительством задуманного). Но это конечно Вам решать.

С уважением.

P.S. Забыл сказать, что показ балок в комнате то же тащит за собой "доп. заморочки" - поскольку утепление выводиться из межбалочного пространства. Т.е. теперь в зависимости от "утеплителя" может понадобиться дополнительное устройство некоего каркаса на чердаке (ну чтобы не ходить по утеплителю и не нагружать его).

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Вот, и после всего этого Вы спрашиваете - "за что не любить дерево?" много причин... а с дешевизной решения (в частности по перекрытию) будет о чем поговорить, когда будет готов потолок и утеплено перекрытие, до тех пор будет бесконечное - "дерево рулит", "дешево и сердито" и т.п.

Это был лирический ОФФ :wink:

По предмету - я бы все задумался об унификации, т.е. уйти на растр 50х200 для всех дров...

Предлагаемая Вами балка мне не очень нравится в зоне гостиной - я хочу сделать потолок в гостиной с явно выделенными деревянными балками перекрытия. А тут среди них затешется бетонная (или металлическая) чушка... Можно, конечно, что-то тоже придумать...
В остальных комнатах балка ничему не мешает. Но всё равно есть вопрос по мостику холода через неё (её придётся отдельно утеплять).

Для этого нужно выбрать эту балку из каталога ЖБИ: например http://www.gbi.ru/main.asp?rgn=25&part=43&id=11783, т.е. прогон ПРГ 48-2,5-4 (4800х200х500) и от этого уже плясать...

И заодно подумать как Вы будете оформлять потолочные балки - если обшивкой (что весьма вероятно опять же из-за недостатков несущих балок), то и вопроса нет... тем паче, что размер там = 200 мм

CAT@ добавил 23.03.2011 в 16:08

Начинают выясняться "подробности" - на конструкцию стропильной системы, оказывается, влияют ещё и художественные замыслы, доселе не принимавшиеся в расчёт.

Вот так всегда - уже строить пора, а ничего не решено ops: знакомое ощущение :wink:

[Stas X-9]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

Три "производных" - сечение,кубатура,цена - можно просчитать только в комплексе, при полной ясности конструктива в том или ином виде.

+100
Мне кажется, что всё-таки необходим конструктор-проектировщик. Он как-бы отсекёт все хотелки и пожеланки и оставит искомую суть.
Скорее всего она исключит балки внутри помещения (художественные изыски), и прочие склады для барахла на чердаке.
В противном случае вся стропильная конструкция будет заслуживать вот этого комментария:

Вот, и после всего этого Вы спрашиваете - "за что не любить дерево?" много причин... а с дешевизной решения (в частности по перекрытию) будет о чем поговорить, когда будет готов потолок и утеплено перекрытие, до тех пор будет бесконечное - "дерево рулит", "дешево и сердито" и т.п.

Это был лирический ОФФ :wink:

В данном контексте я его поддерживаю!

Т.е. теперь в зависимости от "утеплителя" может понадобиться дополнительное устройство некоего каркаса на чердаке (ну чтобы не ходить по утеплителю и не нагружать его).

Кстати, так же очень верное замечание. И ведь такой каркас потребуется если утеплять плиты. Или устраивать там какую-то стяжку.
В общем, чтобы эксплуатировать чердак, даже как склад, придётся потратить деньги и как видится немалые. Начиная от конструктива страпил и кончая каркасом для хождения.

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

В общем, чтобы эксплуатировать чердак, даже как склад, придётся потратить деньги...

подвал - неоправданно дорого...
чердак - неоправданно дорого...

Товарищи, живите на земле, а не "в норах" и "на деревьях"!

CAT@ добавил 23.03.2011 в 17:53

Мне кажется, что всё-таки необходим конструктор-проектировщик. Он как-бы отсекёт все хотелки и пожеланки и оставит искомую суть.

Ну, можно взять себя в руки и... страшным усилием воли отсечь все хотелки. Обычно, "хотелка" самоотсекается при составлении подробной сметы и графика работ ops:

Скорее всего она исключит балки внутри помещения (художественные изыски)

Это зря - смотрится душевно, если сделать хорошо. Но это - недешево.

Просто кое-кто не хочет "честный" потолок = 3 м рядами ГБ, а хочет его получить за счет балок :wink:

[Stas X-9]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

подвал - неоправданно дорого...
чердак - неоправданно дорого...

Согласен.
Подвал почти не нужен в качестве подсобного помещения.
Чердак совсем не нужен в качестве склада барахла.
(Лично я не могу, представить себя снующим по лестнице на чердак с целью затащить туда на зиму велосипед, надувную лодку, или мотоблок с прицепом)

Это зря - смотрится душевно, если сделать хорошо. Но это - недешево.

В конце концов можно и фальшбалки загандыбасить, если уж так на старину да фольклёр попёрло.

[CAT@]

Ответ: Эстетика и надёжность уступа на склоне

с целью затащить туда на зиму велосипед, надувную лодку, или мотоблок с прицепом...

а по весне - с целью вытащить, что, несомненно, доставит не меньше удовольствия тому, кто внизу принимает также...

В конце концов можно и фальшбалки загандыбасить, если уж так на старину да фольклёр попёрло.

а это от качества основных балок напрямую зависит - придется фальш делать или нет... но оформить, повторюсь, можно неплохо - у моего соседа так сделан потолок в гостиной - очень хорошо смотрится, только специалист-мебельщик делал, вот в чем загвоздка... долго так возился, с толком... а так - без проблем... :wink: дерево то - дешевое, только дешевое - плохое, а хорошее - дорогое, а работа - ...