Твитнуть
Доброго дня.Суть любой дискуссии-поиск оптимального решения.И уверен наш дорогой IZBA-Андрей только согласится.Более всего переваривается тема Энергосбережения напрямую или опосредованно.Может я не дочитал,хотя читал много,но скажите мне какой он-энергосберегающий дом.Не примите за тупость,но ведь никто эквивалента то так и не выставил.Разные конструктивные решения будут по разному тепло расходовать,дом в один- два-этажа,с цокольным,подвалом,и без,с разным уровнем остекления,разной ориентацией по сторонам света...и т.д. и т.п. ПРИ РАВНОЙ КВАДРАТУРЕ(как и кубатуре)не могут потреблять равное количество энергии для создания комфорта.Не говоря уже о том что комфорт у каждого свой.И вот построил человек дом,энергосберегающий он или нет?Давайте хоть в кубах того же газа.Сколько по вашему должно уходить кубов газа в месяц при среднемесячной температуре -10град. в одноэтажном доме без цоколя и подвала кубатурой в 300м.куб.?Дурацкий вопрос?:fool:Обывательский...:wink:
-
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Тут девушка об этом вещала: http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=1632 . С ее сайта:
В Европе существует следующая классификация зданий в зависимости от их уровня энергопотребления:- Старое здание” (здания построенные до 1970-х годов) — они требуют для своего отопления около трехсот киловатт-часов на квадратный метр в год: 300 кВтh/(м²a).
- “Новое здание” (которые строились с 1970-х до 2000 года) — 150 кВтh/(м²a).
- Дом низкого потребления энергии” (с 2002 года в Европе не разрешено строительство более низкого стандарта!) — 60 кВтh/(м²a).
- “Пассивный дом” (уже принят Закон, согласно которому с 2019 года в Европе нельзя строить дома за стандартом ниже, чем пассивный дом!) — 15 кВтh/(м²a).
- “Дом нулевой энергии” (здание, архитектурно имеющее тот же стандарт, что и пассивный дом, но инженерно оснащенное так, чтобы потреблять исключительно только ту энергию, которую само и вырабатывает) — 0 кВтh/(м²a).
- “Дом плюс энергии” (здание, которое с помощью установленного на нем инженерного оборудования: солнечных батарей, коллекторов, тепловых насосов, рекуператоров и т.п. вырабатывало бы больше энергии, чем само потребляло.
Таким образом для дома на 200-300 м2 при отоплении на основе газа годовая экономия составляет около 300-400у.е. по нашим ценам и 800-900у.е. по европейским. Для электроотопления — 2000у.е. и 6000у.е. соответственно. Дома же строят на перспективу, а энергия, разумеется, будет дорожать.маркировочное оборудование www.data-by.by -
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Тему обсуждали тут http://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...&postcount=382 почитайте веточку сначала...
и ещё забавная тема http://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...ad.php?t=46193 с персонажем Татьяна Эрнст
Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Как грил Швондер, это просто позор какой-то...Сообщение от izba Посмотреть сообщение... забавная тема http://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...ad.php?t=46193 с персонажем Татьяна Эрнст
Да уж... Пригрел змею на шее...
Действительно, весьма неприятно когда видишь, что спиzдили, прдон, позаимствовали идею/статью и пр. у тебя и тебе даже спасибо не сказали, или хотя бы не сослались на тебя, но инет такая штука... "так, что будь готов, что всё, что ты опубликовал в Интернете, может стать достоянием общественности. И не пи..., если станет" (с)
Все заповеди интернета"Правильный дом - не подарок судьбы, а трезвый расчёт"Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Тоже днем почитал. На том же сайтике где заповеди Инета, хорошо про демагогию написано, а в ветке строимдома как раз хороший пример реализации постулатов демагогаСообщение от GenaS Посмотреть сообщение.
Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Два мифа в одном предложенииСообщение от Джордано Посмотреть сообщение
1. Если строить на перспективу, то главный идеологический мотив строения – долговечность. Энергоэффективные проекты, как правило, именно аспект долговечности считают третьестепенным фактором.
2. Энергия дорожала, дорожает и будет дорожать. Факт неоспоримый. Но столь-же неоспорим факт, что это подорожание справедливо для абсолютного исчисления. В относительном-же исчислении энергия не дорожает. Нас пугают величиной абсолютных цифр, это манипуляционная технология.
А вообще энергоэффективное строительство – это хобби для жителей богатых и благополучных стран.
Для бедных стран энергоэффективное строительство, как правило, глупость и неумение элементарно считать. Но так хочется построиться по последней европейской моде...
------------------------------------------------
Админ ВесьбетонаКомментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Абсолютно согласен с вами -главное сформулировано хорошо:good:.Сообщение от S.R. Посмотреть сообщениеА вообще энергоэффективное строительство – это хобби для жителей богатых и благополучных стран.
Для бедных стран энергоэффективное строительство, как правило, глупость и неумение элементарно считать. Но так хочется построиться по последней европейской моде...
У нас просто парадоксальная склонность в "понту" -это проявляется и в одежде (посмотреть как просто одевается запад и штаты), и в авто (ну в какой еще стране мира люби при з/п 10 тыр берут кредит 300-400 тыр на авто?) и кодечно жильё (тут крайности или замок с башнями или псевдопростенько зато с нанотехнологиями типа энергопассивности, солнечными батареями и "умным" домом) -широта русской души.
Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Философия бедности. Или глупости. Возможно - зависти...:fool:Сообщение от S.R. Посмотреть сообщение
Дотации на энергоносители немало способствуют ее распространению.
ops:
Ну, ничего, все когда-нибудь проходит!
Жизнь покажет, кто же прав. В глобальном, геополитическом смысле...
:beer:Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Красивая дивчина, но наглая как паровоз. Интересно, что такими людьми движет - непомерная жадность или просто глупость? Ужос.Сообщение от izba Посмотреть сообщениеhttp://www.stroimdom.com.ua/forum/sh...ad.php?t=46193 с персонажем Татьяна Эрнстмаркировочное оборудование www.data-by.byКомментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Тему озаглавили "энергоэффективный", а вопрошаете об "энергосберегающем". Каша в голове, товарищ!Сообщение от сергунят Посмотреть сообщение
Впрочем, не только в вашей голове каша.
Энергоэффективное строительство никем не раскручивается, потому что заработать на пропаганде здравого смысла очень трудно.
Поэтому европы идут по пути снижения энергопотребления. Снижение энергопотребления любой ценой. Потому что для них (для европ) это вопрос политический. Они снижают свою зависимость от нашего сувереннодемократического газа и от саудитовской нефти. И тратят на снижение этой зависимости совершенно неразумные деньги.
Программа строительства "пассивхаусов" (а тем более всех последующих "нулевых" и "энерговыделяющих" домов) заведомо неокупаема. Даже в условиях искусственно завышенных розничных цен на энергию в Европе.
Найдите на просторах сети хотя бы один экономический отчет о выгодах пассивного дома.
Хрен! Нету таких отчетов.
Вы найдете тучу мусора о вреде СО2-выбросов, о потеплении, с которым можно бороться, пересев на велосипед. Но вы не найдете ни одного отчета, показывающего, что вложения в снижение энергопотребления (до уровня пассивхауса) не то, что выгодны, а хотя бы окупаемы.
***
А энергоэффективность — это минимизация затрат на возведение и экплуатацию здания. Включая кап.затраты на строительство, расходы на отопление, расходы на плановые и капитальные ремонты, расходы на обслуживание инженерных систем здания.
Поэтому инженерные системы должны быть просты (=надежны), а конструкция стен долговечна и ремонтопригодна.
А разумное энергопотребление для частного дома лежит в пределах 50—170 квт*ч/(кв.м в год) и обеспечивается в первую очередь разумной планировкой и грамотными инженерными решениями.http://нааг.рф — всё о газобетоне; http://glebgrin.ru — индивидуальные проекты, консультацииКомментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Вот эту хрень (другого слова у меня нет) я взял из буклета «Энергоэффективное строительство – Зачем? Пособие по энергоэффективному строительству»
Эту рекламную хрень издали в рамках проекта «Энергоэффективная застройка – пилотный проект в Украине».
Ответственный редактор издания некий немец Флориан Ламмаер. Очень интересный немец, для своих фрицев он совершенно иную картинку показывает – правильную. Ну а украинским туземцам можно и такую чушь впороть.
Фриц на полном серьезе также считает, что мы не способны сложить 4 цифры.
(перевод с украинского – мой)
оригинал тут:
http://www.pro-passivhaus.com/pdf/broshura.indd.pdfВложения------------------------------------------------
Админ ВесьбетонаКомментарий
-
-
Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
[QUOTE=Глеб Грин;30774]Тему озаглавили "энергоэффективный", а вопрошаете об "энергосберегающем". Каша в голове, товарищ!
Спасибо,Глеб Грин,немного опередили мой вызревший спитч.Все же дайте чуток слова(потерпите меня,недоросля,не посылайте...в беседку).Да,цены на энергоносители растут больше в абсолютных цифрах.В относительных тоже,но анализ показывает,что взлет цен приводит к активации разработок по альтернативной энергетике,а любое совершенствование технологии в итоге приведет к снижению себестоимости продукта,поэтому энергосатрапы нервно периодически притормаживают.Но ой,блин,как это глобально!Все ведь сводится до уровня одной твоей отдельной жизни.Для меня,обывателя в строительстве,термины тождественны потому как говорю об энергии жизни,цене приложенных усилий.Не сочтите за сантименты,но когда встал вопрос выбора между санацией с пристраиванием и строительством с ноля,моя жена сказала:Я хочу успеть увидеть своих детей играющими на газоне возле дома.Что я могу сказать?.. Я обеспеченный человек,не богатый,но семью прокормлю,но и для меня потолочная смета санации-это лет пять из жизни моей семьи,а с ноля и все десять.Сомневаюсь,что большинство из нас-вас могут сказать кардинально другое.Я не готов быть мадам Эрнст,ставить "за звезду полжизни"(конечно,похвально,но в этом и пиар-ход и профиреализация),полжизни не только своей,но и тех кто рядом.За все надо платить...А цена сопоставима?Вы же понимаете,те кто приходит за экономией в перспективе подгоняем в первую очередь страхом перед социальной незащищенностью.Болезнь...старость...В совдепии мы спокойно лепили замки из песка,протопим.Да пока в силе протопим и щас.Наговорил много...Вопрос только в одном.В соотношении вложенного в энерго...и то и другое,и полученного на выходе экономического эффекта.Посему обывательский ум и льнет к конечным цифирам,посему и форумы умные в закладках держить(серьезно,ребят,всем спасибо:good::goodИ решения по материалам и технологиям пытается выцарапать оптимальные.
Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Все проще господа. Немцы, да и за ними помалу остальные вкладывают, как тут кто-то заметил неразумные деньги, в будущее..
Это созидание, а не потребительство.. Когда Россия окажется перед проблемой - у них уже будет решение.
Чтобы научиться брать высоту - нужно ставить все более высокие планки. Вы же рассуждаете в контексте сиюминутных интересов. Понятно что эконом-рацио.. Только тут нет будущего.Комментарий
-
Ответ: какой он-энергоэффективный?
Вы смешиваете понятия: прогресс и личная выгода не тождественны.Сообщение от spacewalker Посмотреть сообщение
Опытные разработки и демнстрацию принципиальной решимости задач снижения энергопотребления нам пытаются выдать за экономически оправданное инвестирование средств в "энергсбережение".
А это обман и подлог, потому что на сегодняшнем уровне развития технологий пассивные дома неокупаемы.
***
Да, развивать технологии нужно. Да, нужно стремиться снижать зависимость от невозобновляемых ресурсов (не только от углеводородов, заметим).
Нет, не нужно вестись на рекламные посылы и всерьез расчитывать на личную выгоду от внедрения за свои деньги ветряков, рекуператоров и солнечных батарей.
**
Сергунят, а на ваш вопрос же были уже пространные рассуждения здесь. Как потратить деньги разумно. У Виндера, вон, из подписи файлик скачайте, например.http://нааг.рф — всё о газобетоне; http://glebgrin.ru — индивидуальные проекты, консультацииКомментарий
Комментарий