Выборы - какое позорище...

[Deeck]

Ответ: Выборы - какое позорище...

Deeck по видимому вы не отличаете понятий гуманизма, демократии, политического и экономического либерализма, для вас мир черно-белый, всё что вещает западная пропаганда святая истина и откровение, а для меня она ничем не лучше советской. Не думаю что разговор на примитивно-колбасном уровне приведет нас куда-нибудь. ответил вам про либерализм в теме про перспективы России,

wolandy, а может что-нибудь про "выборы - позорище", а не о моей скромной персоне? Я вот никому из форумчан никаких характеристик не даю. Ну думает так человек - его право.

[wolandy]

Ответ: Выборы - какое позорище...

ок, ну и вы в свою очередь не спешите навешивать на людей пропагандистские идеологические штампы. марксистско-ленинские философы давным-давно в радикальных либералов перековались. Что касается выборов, то тут видимо у всех на форуме мнение одно - они должны быть честными и свободными. Но, не только от партии власти, но и от внешних манипуляций. В этом противоречие и двойные стандарты. Честных выборов в истории России не было никогда. Технология попрания принципов демократии внедрена и отработана при Ельцине - коррупционизм либерального толка.

[Deeck]

Ответ: Выборы - какое позорище...

ок, ну и вы в свою очередь не спешите навешивать на людей пропагандистские идеологические штампы. марксистско-ленинские философы давным-давно в радикальных либералов перековались. Что касается выборов, то тут видимо у всех на форуме мнение одно - они должны быть честными и свободными. Но, не только от партии власти, но и от внешних манипуляций. В этом противоречие и двойные стандарты. Честных выборов в истории России не было никогда. Технология попрания принципов демократии внедрена и отработана при Ельцине - коррупционизм либерального толка.

wolandy, извините, сколько Вам лет? Я к тому, что при СССР Вы голосовали? Вы в каждом посте сами себе противоречите. То никогда честных выборов не было, то – при Ельцине «технологию отработали». То либерализм противопоставляете демократии, хотя оба этих слова являются антонимами, например, тоталитаризма. Если уж гнобить все прозападное – то и демократию тоже. И сейчас писать, что наши (!) выборы манипулируются из-за границы – это уже Путина совсем в грязь втоптать. Что касается «запада», то он заинтересован в сохранении путинского режима. Потому, что интересы наших олигархов и интересы «запада» совпадают и противоположны интересам России. АлександрОВ, наверное, подтвердит. А что: ресурсы качаются, прибыль оседает за рубежом, Россия деградирует по всем направлениям. Вон даже военную технику закупают у стран НАТО. На «западе» даже побаиваются, а как придет к власти какой-нибудь патриот (например, Зюганов), и начнет исполнять интересы народа России. Они уже один раз в 1996г его «слили». А насчет пропаганды, такая циничная как современная прокремлевская переплюнула даже советскую.

[СтроюДом]

Ответ: Выборы - какое позорище...

Вот сейчас опять советским научным коммунизмом и марксистско-ленинской философией пахнуло… То, что мы сейчас вообще можем общаться через Интернет, да и вообще весь НТП – благодаря, условно говоря, государствам с более-менее либеральными экономиками. Что же Вы всеми их «плодами» пользуетесь-то. Плюньте в монитор, клаву об колено, сотовый в унитаз…

Позволю себе высказать некоторые сомнения по этому поводу. Во-первых в каких условиях развивалась экономика западных стран. Либеральная экономика характеризуется полной или значительной свободой предпринимательской деятельности. Отсутствием таможенных барьеров(протекционных пошлин), возможностью свободно завезти рабочую силу из неблагополучных стран, вывезти часть бизнеса в страны с благоприятными условиями. Так вот это все появилось сравнительно не давно, До этого экономика западных стран развивалась, грубо говоря, в тепличных условиях. Серьезные изменения условий условий начались с организацией ВТО, с решением открыть границы для мигрантов. О чем и рассказывается в статье. Мы все можем видеть к чему приводит глобализация. Мир находится на пороге серьезнейшего кризиса. И очень примечательно, кстати, что в условиях либерализации экономики сегодня НТП быстрее уже развивается в Китае и Иидии. То есть высокие технологии и вообще производство стремятся в неразвитые страны. Сложно этого не заметить!Во-вторых, НТП в Советском Союзе тоже был весьма внушительным. Как никак первыми в Космос полетели. Еще хороший пример: масштабы ирригационных сооружений СССР миру и не снились. Список можно продолжать. Поэтому не надо говорить, что у нас все было плохо.

Машина – только АвтоВаз (или «Patriot»). Одна из стран с прямо противоположным американскому строем – Куба. Из этого «острова свободы» в разные стороны (в те же США) нелегально сбегают тысячи человек. Сбежали бы почти все, но…Что-то я ни разу не слышал, чтобы какой-нибудь американец нелегально попытался проникнуть на Кубу и устроиться жить там. Может я не все знаю. И как назло – там тоже у руля одни и те же люди, уже больше 50 лет, с развалившейся экономикой и никакой либерализацией. Странное совпадение? Еще один полный антипод той же Америки – КНДР...

Вот откуда это удивительное нежелание обратиться к собственному опыту? Чужие неудачи и успех мы видим, а свое нам, видимо, на столько противно, что и смотреть не хочется. А, между прочим, и в автомобильной технике были свои успехи.

Неужели Вы считаете, что сейчас главная угроза для России – это ее либерализация? Такое ощущение, что выпады в сторону «либерализма» - сознательный увод от темы разговора. Может Вам отдельную философскую тему открыть о вреде либерализма. Там я спорить не буду - не специалист.

Да, это главная угроза и не только для России. И не только, а точнее не столько, в сфере экономики, сколько в отношении к жизни вообще. Самая главная угроза это духовная деградация христианской цивилизации. И это отражается на всех сферах жизни.

[Deeck]

Ответ: Выборы - какое позорище...

СтроюДом, во-первых я рад, что Вы не воспользовались моим шутливым советом. Во-вторых, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я никогда не говорил, что у нас все было плохо, или сейчас все плохо. Но как человек критического склада ума (есть такой грешок - и не только к государству), что я должен в теме про "позорные выборы" в России - тоже во всех грехах винить мировой империализм? Вроде наоборот - они тоже заявляют о нечестном характере наших выборов. В-третьих, опять же в свете темы ветки, зачем нам обсуждать глобальные проблемы человечества. Осталось про инопланетян поговорить, не зря же программы про них по ТВ перед выборами показывают чаще.

[wolandy]

Ответ: Выборы - какое позорище...

Deeck противоречие кажется только вам, т.к. вы оперируете словами не понимая их смысла, точнее черпая смысл слов из идеологических агиток. демократия не синоним либерализма, либерализм сочетается с тоталитаризмом не хуже коммунизма (Пиночет и др.). Честных выборов не было, при Ельцине технология отработана и применена на всех выборах. Выборы 96 г. как всеми уже признано были полностью сфальсифицированы. Одно из самых грязных дел либералов - приватизация не в экономических, а в политических целях (см. самолетное интервью Чубайса), что является одним из крупнейших преступлений против закона, демократии, экономики, а в целом против страны. "мировой империализм" вы должны винить в том что они протестуют исключительно когда им выгодно, иначе помалкивают в тряпочку. в неоколониализме и манипулировании. "западная" демократия - это чучело демократии набитое корыстными интересами.

[Deeck]

Ответ: Выборы - какое позорище...

Deeck противоречие кажется только вам, т.к. вы оперируете словами не понимая их смысла, точнее черпая смысл слов из идеологических агиток. демократия не синоним либерализма, либерализм сочетается с тоталитаризмом не хуже коммунизма (Пиночет и др.). Честных выборов не было, при Ельцине технология отработана и применена на всех выборах. Выборы 96 г. как всеми уже признано были полностью сфальсифицированы. Одно из самых грязных дел либералов - приватизация не в экономических, а в политических целях (см. самолетное интервью Чубайса), что является одним из крупнейших преступлений против закона, демократии, экономики, а в целом против страны. "мировой империализм" вы должны винить в том что они протестуют исключительно когда им выгодно, иначе помалкивают в тряпочку. в неоколониализме и манипулировании. "западная" демократия - это чучело демократии набитое корыстными интересами.

Воланди, Вы меня упрекаете в использовании каких-то штампов, Вы себя с утра почитайте.  Я оперирую терминами в пределах общепринятых понятий. Заранее соглашусь, все гораздо запутаннее и сложнее. Ну и бог с ними, с –измами, тем более, что я иногда не догоняю, что Вы хотите сказать. Мне простительно, у меня образование техническое. Можно вопрос, а бывают либерал-коммунисты?

[СтроюДом]

Ответ: Выборы - какое позорище...

СтроюДом, во-первых я рад, что Вы не воспользовались моим шутливым советом. Во-вторых, не надо мне приписывать того, что я не говорил. Я никогда не говорил, что у нас все было плохо, или сейчас все плохо. Но как человек критического склада ума (есть такой грешок - и не только к государству), что я должен в теме про "позорные выборы" в России - тоже во всех грехах винить мировой империализм? Вроде наоборот - они тоже заявляют о нечестном характере наших выборов. В-третьих, опять же в свете темы ветки, зачем нам обсуждать глобальные проблемы человечества. Осталось про инопланетян поговорить, не зря же программы про них по ТВ перед выборами показывают чаще.

Дык в России происходит все тоже самое с той лишь разницей, что в конце 80-х Горбачевым была разрушена страна, а в первые ельцинские годы разворовано оставшееся. И в итоге мы не имели того запаса прочности, который имел запад. И нам предлагают идти дальше по этому пути, уверяя, что это самый прогрессивный вариант развития. Вы же сами спрашивали, что плохого в либерализме. Если вы до сих пор не убеждены, что либерализм это большое Г - "поехали" дальше. Может вы меня убедите в обратном. . Вопрос в том, кого выбрать и зачем, разве нет? Самое главное - зачем, на этот вопрос я и отвечаю, так что все по теме.

Можно вопрос, а бывают либерал-коммунисты?

Нет. Для коммуниста интересы страны важнее личных интересов. Тут надо еще сказать, что коммунистами в России называют умеренных социалистов, по сути они сегодня на такой позиции. Коммунисты уже давно отказались от идеи госсобственности, как единственной формы собственности, плюс - отказ от однопартийной системы.

[wolandy]

Ответ: Выборы - какое позорище...

у меня тоже техническое, правда аспирантура ещё за плечами. Вы пользуетесь не общепринятыми, а бытовыми понятиями. Поясняю. Если народ говорит либералам - "пшли нахрен", и либералы честно идут куда послали, это демократия. Вместо этого либералы начинают таскать коробки из-под ксероксов, подтасовывать выборы, устраивать залоговые аукционы и расстреливать парламенты, В этом отличие либерализма и демократии. В нашей несчастной стране превалируют либералы- антидемократы (либерал-фашисты), которые открыто или в душе считают всех несогласных с собой быдлом и коммуняками, подлежащими немедленному расстрелу. яркий пример - новодворская.Ещё пример либерал-фашизма - это когда всем несогласным с либералами срочно высылается гуманитарная помощь концентрированного либерализма в тротиловом эквиваленте. сам термин собственно придумал американский патриот и националист Линдон Ляруш, американским патриотам диктатура финансового капитала так же отвратительна. Либерал-коммунистов не бывает, бывает социал-либерализм, социал-демократия.

[Deeck]

Ответ: Выборы - какое позорище...

... Для коммуниста интересы страны важнее личных интересов. Тут надо еще сказать, что коммунистами в России называют умеренных социалистов, по сути они сегодня на такой позиции. Коммунисты уже давно отказались от идеи госсобственности, как единственной формы собственности, плюс - отказ от однопартийной системы.

Надо так понимать, что сегодня для коммунистов интересы страны Умеренно важнее личных интересов. Т.е. "немножко беременны". На самом деле, я уже писал, что сегодня избрание Зю было бы для страны лучше, тем более, что он единственный, кто имеет хоть какие-то шансы.

у меня тоже техническое, правда аспирантура ещё за плечами. Вы пользуетесь не общепринятыми, а бытовыми понятиями. Поясняю. Если народ говорит либералам - "пшли нахрен", и либералы честно идут куда послали, это демократия. Вместо этого либералы начинают таскать коробки из-под ксероксов, подтасовывать выборы, устраивать залоговые аукционы и расстреливать парламенты, В этом отличие либерализма и демократии. В нашей несчастной стране превалируют либералы- антидемократы (либерал-фашисты), которые открыто или в душе считают всех несогласных с собой быдлом и коммуняками, подлежащими немедленному расстрелу. яркий пример - новодворская.Ещё пример либерал-фашизма - это когда всем несогласным с либералами срочно высылается гуманитарная помощь концентрированного либерализма в тротиловом эквиваленте. сам термин собственно придумал американский патриот и националист Линдон Ляруш, американским патриотам диктатура финансового капитала так же отвратительна. Либерал-коммунистов не бывает, бывает социал-либерализм, социал-демократия.

А что Вы оправдываетесь, что аспирантура за плечами. Бывает. У меня тоже. А сейчас у власти кто? Им народ говорит - "пшли на хрен", а они "подтасовывают выборы". Либералы? А че с ними тогда Новодворская воюет? "В действительности все совсем не так, как на самом деле".

[wolandy]

Ответ: Выборы - какое позорище...

тут тоже всё просто. в нашей либеральной тусовке было два основных лагеря, общак в которых держали гусинский и березовский. В какой-то момент часть осознала, что так жить нельзя и либералы могут совсем потерять власть. Произошло слияние, наиболее одиозные (можно сказать даже мафиозные) элементы (г и б) выкинули на мороз, тут и ходорковский попал под раздачу. Так родилась новая партия власти, сохраняя впрочем либерально-антидемократические традиции. осколки с той и дрругой стороны и есть теперешние "несогласные". А новодворская это вообще никто, ноль без палочки. её держат как пугало, чтоб госдеп гранты без скрипа выделял.

[Deeck]

Ответ: Выборы - какое позорище...

тут тоже всё просто. в нашей либеральной тусовке было два основных лагеря, общак в которых держали гусинский и березовский. В какой-то момент часть осознала, что так жить нельзя и либералы могут совсем потерять власть. Произошло слияние, наиболее одиозные (можно сказать даже мафиозные) элементы (г и б) выкинули на мороз, тут и ходорковский попал под раздачу. Так родилась новая партия власти, сохраняя впрочем либерально-антидемократические традиции. осколки с той и дрругой стороны и есть теперешние "несогласные". А новодворская это вообще никто, ноль без палочки. её держат как пугало, чтоб госдеп гранты без скрипа выделял.

wolandy, у меня после прочтения Ваших постов логика ломается. Сплошь вопросы возникают. Если Новодворская «вообще никто», зачем же Вы ее вообще упоминаете в своих постах? И кто ее держит, «чтобы госдеп гранты без скрипа выделял»? Неужели кремль так хитроумно подзарабатывает? А сейчас, после изгнания «наиболее одиозных и мафиозных г и б» (вместе с «х»), у власти остались наиболее порядочные и законопослушные? Значит сейчас и во власти – либералы и в оппозиции – «несогласные» - либералы. А коммунисты они кто – «несогласные» или "согласные"? А кто такие либералы, я разобрался – это оказывается педофилы: http://www.pravda.info/politics/86116.html

[СтроюДом]

Ответ: Выборы - какое позорище...

Надо так понимать, что сегодня для коммунистов интересы страны Умеренно важнее личных интересов. Т.е. "немножко беременны". На самом деле, я уже писал, что сегодня избрание Зю было бы для страны лучше, тем более, что он единственный, кто имеет хоть какие-то шансы.

Нет, понимать надо по другому. Современные коммунисты учитывают опыт, приобретенный за последнее столетие. А он указывает на несовершенство однопартийной системы, и на необходимость сосуществования разных форм собственности. Интересы народа превыше чьих то личных. То есть там, где интересы политической или(и) бизнес элиты расходятся с общественными -необходимо ограничение свободы.СтроюДом добавил 25.01.2012 в 12:26

С чего вы взяли что я что-то принимаю ? я тоже проосто высказываю мнение и состоит оно в том что у нас присутствует явный избыток как политического, так и экономического либерализма и катострофический недостаток демократии и самое главное, законности.

Вот здесь есть один ключевой момент либеральной идеологии. Свободы ведь много не бывает. Либералы избрали для себя императивом поведения личную выгоду. Вы говорите, что есть недостаток демократии. А в чем проявляется? Что, кто то не дает создавать общественно-политические объединения, бороться за свои права? Ну, конечно, просто так никто ничего не даст - этого надо добиваться. Демократия одинакова для всех. Вас звали делить пирог. Не пришли - извините, Значит так хотели, мы его без вас поделили. Законы приняли такие, какие нам надо. Мы что то неправильно сделали? Это почему? Мы ж с вами договорились, что Свое превыше всего. Есть такой общественный договор называется либеральная идеология, национальной больше нет, есть общая - либеральная, мы теперь все общечеловеки. И если вы себя называете либералом - извольте соглашаться. Вот мы и принимаем законы под себя. Что то не так? Всё так! Мы о вас, бедных, сирых, тупых и унылых думать не обязаны. Если вы не такой - докажите! Бог вам в помощь. Кстати о Боге, точнее о морали. Для либерала Бог, конечно, есть. Но это не Отец, не Владыка. А так, помощник в делах. Как чево заболело, или кто то в бизнесе прижимает, пошел помолился. А если ничего не болит, значит Бог и так помогает. Если богатый - значит богоизбранный. Если кто то нищий, значит сильно нагрешил, или в чем то не прав, или сам ничего не хочет делать, все устраивает. А если я на земле главный(у них ведь так: Человек -мерило всему), значит мне решать, как понимать Библию, устанавливать для себя законы морали. Так оно и происходит на деле. Для либерала нет морали, традиций, общественных устоев. Нет сдерживающих факторов. Лет через 10 они напишут для себя закон, что богатый может на улице убить плохо одетого гражданина. И вы, согласившись стать либералом, ничего им на это не скажите. Так же, как сейчас согласились венчать пидарасов или сделали оборты обычной операцией, У либерализма один путь - деградация общества.

[wolandy]

Ответ: Выборы - какое позорище...

Deeck Новодворская никто в плане политической силы, но хороший пример идеологического фанатика. Она удобна всем: ругает власть и тем создает ей положительный имидж в народе; "правой" оппозиции - показывает западу что они тут не просто бабло пилят, а с коммуняками борются. Кто остался ? а кто остается после слияния политических сил или мафиозных кланов и т.п, подумайте сами на досуге. Так же подумайте на досуге, какая из двух партий сша (не)является либеральной.

[Karapus]

Ответ: Выборы - какое позорище...

по-моему это медвединское высказывание по сути не что иное как "бандерлоги", только чуть мягче. То бишь нас просто унизили и все. В очередной раз.