какой он-энергоэффективный?

[kodokopatel]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Гена!

Так мы же уже сконструировали, разработали даже в деталях. Начиная с архитектуры, посадки дома на участке в зависимости от сторон света и ветра и пр., конструкции фундамента и отмостки, конструктива стен, крыш и перекрытий, размеров и конструкций окон и дверей, вентиляции и труб, систем отопления, водоснабжения и электроснабжения и их резервирования/дублирования и т.д и т.п. Всё это есть на форуме. "Правильный дом" называется.

Совершенно верно, на этом сайте, и в статьях, и на форуме много правильных и полезных идей. Но ведь они не приводят к одному конкретному решению, с одной стороны, при утеплении близком к СНиПовскому получается сбалансированное по характеристикам сооружение, однако, вполне можно поискать точку разумного компромисса и при утеплении заметно выше нормативного, при этом мы больше вкладываем в статические, долговременные, пассивные конструкции, и экономим как на расходе топлива, так и на сложной отопительной технике. Ведь оптимальное решение вовсе не обязано быть единственным!

[izba]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

вполне можно поискать точку разумного компромисса и при утеплении заметно выше нормативного, при этом мы больше вкладываем в статические, долговременные, пассивные конструкции, и экономим как на расходе топлива, так и на сложной отопительной технике.

Вы видимо не поняли, мы в кострукции ВКЛАДЫВАЕМ, но ничего этим не экономим - это непонятно? Ни на расходе ГАЗА, ни на отопительной технике... простой или сложной... НИ-ЧЕ-ГО ---- только вкладываемся.

Вот этот разумный компромис и найден - ПРАВИЛЬНЫЙ ДОМ.

[kodokopatel]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

ну это фигура речи, конечно. Перераспределяем вложения, если Вам так больше нравится. Все таки с правильно установленным дополнительныи утеплением по части долговечности и отсутствия обслуживания мало что из отопительного хозяйства может соперничать.

До определенной степени водяная система с ЕЦ разве что.
Хорошие теплонакопительные печи тоже весьма долговечны, но требуют постоянного участия при топке.

А все остальное оборудование хорошо, если 10 лет прослужит, 20 это практически недостижимо.

[chicken]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Поскольку энергоэффективный дом в конечном итоге призван не только сберегать наши средства, но и обеспечивать хороший тепловой комфорт, довольно любопытна следующая программка - http://www.healthyheating.com/solutions.htm
Она создана специалистами строительной теплотехники на основе методики, легшей в основу Международного стандарта ISO 7730 по определению теплового комфорта.
Можно в онлайне менять ползунками каждый из 6 основных релевантных параметров и внизу видеть результат его влияния на итоговую среднестатистическую оценку комфортности.
Любопытно, что изменение Radiant Temperature (усредненная температура внутренних поверхностей всех ограждений, включая окна) в диапазоне плюс-минус несколько градусов от температуры воздуха в комнате весьма заметно влияет на общий тепловой комфорт. Поэтому улучшая теплоизоляцию ограждений мы при том же уровне комфортности можем снижать температуру воздуха (и соответственно общие телопотери). А если умудряемся превратить ограждение в большой низкотемпературный отопительный прибор, то получаем еще больший эффект.

[CAT@]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

довольно любопытна следующая программка - http://www.healthyheating.com/solutions.htm

Заец точно оценит

[chicken]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Дал ссылку, а она на следующий день загнулась - сайт не отвечает. Поэтому ссылка на тот же калькулятор, но, правда, уже без зайца : http://web.arch.usyd.edu.au/~rdedear/

[S.R.]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Домик девочки Тани. ПлакалЪ.
(причем раньше она озвучивала, что он ей обошелся всего в 400000 евро)

Строим дом своей мечты

[Джордано]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Не понял. Зачем SR рекламирует "Домик девочки Тани" и почему он (SR или домик) "ПлакалЪ". Извините, не въехал, и сейчас каждый не въехавший пойдет по ссылке и "девочка Таня" поднимится в поисковиках. Пусть ставит бутылку SR. Мое мнение: ее надо забыть как страшный сон за разочарование в женской красоте и надругание над высокой идеей "правильного дома" в особо извращенной коммерческой форме.

[S.R.]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

ее надо забыть как страшный сон

Один из психологических приемов – обсуждение собственного кошмара публично. – Тогда оно попустит, говорят врачи.

Именно это, думаю, и наблюдаем – девочка Таня активно обсуждает собственный кошмар всеми доступными ей способами.
И чтобы действительно убедить собеседников, что основания к обсуждению имеются, заплатила кучу денег, чтобы обнародовать причины своего кошмара. И можно не читать текст, - достаточно фото посмотреть.

Помогите девочке Тане – посмотрите на её домЫк.
Всплакните.
И никогда не делайте подобного.
Даже в кошмарном сне.

[Глеб Грин]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

А, по-моему, барышня вполне рациональна.
Оседлала гребень волны модной борьбы с СО2 и рубит с лохов капусту.
18 000 евров за проект односемейного дома. Нормально?

Типа: "А вам слабо?"
Мне вот точно слабо.

[izba]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

М-да... "а Васька слушает да есть"... как в басне прям. Это я про Таню - своё дело делает...

[S.R.]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Та не.
Волки должны чмурить больных и тупых. Так им дедушка Дарвин предначертал.
Когда же молодой бестолковый волчара врывается в овчарню – разумеется ему нужно все зубы выбить, чтобы впредь и не думал.

Ну а если серый по полям скачет, пропитание ищет – так то даже в пользу. – Меньше народу (тупого) – больше кислороду.
Так что девочка Таня взвалила на свои плечи великую созидательную миссию по избавлению популяции от придурков, полудурков и вообще.
Так думаю.

[Deeck]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Та не.
Волки должны чмурить больных и тупых. Так им дедушка Дарвин предначертал.
Когда же молодой бестолковый волчара врывается в овчарню – разумеется ему нужно все зубы выбить, чтобы впредь и не думал.

Ну а если серый по полям скачет, пропитание ищет – так то даже в пользу. – Меньше народу (тупого) – больше кислороду.
Так что девочка Таня взвалила на свои плечи великую созидательную миссию по избавлению популяции от придурков, полудурков и вообще.
Так думаю.

Уважаемый SR! Признаю ваш высокий профессионализм в строительльно-технических вопросах. Не могу соглашаться с некоторыми Вашими комментариями, в частности с последним. Все (ВСЕ) люди во многих вопросах жизнедеятельности некомпетентны (невежественны). Многие , гораздо более лучше Вас разбирающиеся, например, в финансах, в медицине, в квантовой физике, в музыке и пр., малообразованы в той области знаний, в которой Вы являетесь корифеем. Но это не говорит о том, что Вы умнее них вообще, и ни в коей мере не говорит, что Вы более достойный человек, чем они. Я говорю о тех, которых Вы обзываете "придурками, полудурками и вообще". Да, они (неспециалисты) ведутся на менагеров от околостроительных технологий, но это не их вина, а их беда (отсутствие специализированного образования). В других областях человеческой деятельности они (или их потомки) могут принести гораздо больше пользы для развития человечества по теории Дарвина, чем знание значения R. Я думаю, что задача независимых компетентных средств информации населения (пока интернет, и этот сайт в частности) является ТЕРПЕЛИВОЕ, КРОПОТЛИВОЕ И ДОСТУПНОЕ объяснение интересующимся людям (не только "самостройщикам"), где и как их дурят, без их огульного оскорбления.

[Джордано]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Deeck, SR говорил о саморегулируещей функции рынка. Он не оскорбляет никого, а констатирует, что "девочка Таня" подрежет крылья (а точнее бумажник) у самой неосведомленной, но зажиточной части покупателей (и из-за их тупости он не чувствует к ним сострадания), но тут есть и положительный (для нас, потребителей) момент, другие "волки" (конкуренты) или разъяренный клиент (имеющий ружье, зарегистрированное в сртойтехнадзоре) съедят Таню как Красную Шапочку, но в отличие от сказки, ее никто не в состоянии спасти.

[Deeck]

Ответ: какой он-энергоэффективный?

Как ни странно, одним из двигателей технического прогресса является относительно обеспеченная прослойка населения, которая в технике ничего не понимает. За счет их "свободных" средств и веры в красивую рекламу инновационные устройства постепенно обкатываются, совершенствуются, организуется инфраструктура их обслуживания и в конце концов (если это было не тупиковое направление) этими устройствами с пользой пользуются(:Yahoo! широкие слои. Поэтому дилетантов с деньгами надо любить:-*.То что часть потенциальных клентов отдадут свои деньги не специалистам, а пустопорожним прожектерам - это дань техническому прогрессу. А девушка, судя по статье, настолько технически слаба (ИМХО), что скорее всего проблемы с клиентами у нее будут.Хотя, думаю, жизни и здоровью клиентов описанный в статье дом не угрожает (если конструкторскую часть сделают проектировщики). Только кошельку.