Пока ждём статью о фундаментах...

[Oleg№1]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Понятно, подпись эксперт не заметил.

Да там низина, вода скорее всего в уровне озера стоит, но в дожди повышается прилично. После каждой зимы трещат дома. Дом на ленте не выдержал первой же зимы треснул в 3 местах. На второй год трещины дошли до цоколя (есть ли в цоколе не видел, участок чужой и засыпано песком). Другой дом на плите, вокруг щебневая отсыпка на 1,5 м простоял около 8 лет и треснул чуть чуть, а на 9 год трещина увеличилась по весне, думаю она продолжит расти.
Походив по местности я увидел еще пару треснутых домов.

Воде некуда уходить и ни песок ни щебень не спасают. Вот и я говорю чудес не бывает, если УГВ далеко песок хороший грунт, а если близко то ничуть не лучше глины.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Тут наверное, необходимо уточнить. В ответе был упор на обоснованости дренажа средне и крупно зернистого песка в канаве из пучинистого глинистого грунта. Остальное обсуждалось Выше в этой ветке. Но уточню, что бы проявились антипучинистые свойства подсыпки нужно несколько условий.
1. Правильный песок.
2. Расчетная толщина.
3. Отмостка
4. Монолитный армированный фундамент. Предпочтительно ленточный - не плита.
5. Низкое заглубление ф-та.

Oleg№1 далее по Вашему сообщению.
Песок песку рознь. Есть пылеватый песок частицы мелки и грунт соответсвенно пучинистый, есть супесь которую часто принимают за песок, есть песок с органикой.

Дом на ленте не выдержал первой же зимы треснул в 3 местах.

Скорее всего неправильно определена толщина подушки. Или нарушена технология. Может слишком большое заглубление и фундамент выдергивает кассательными силами. Или в зиму оставлен недострой+ширина ф-та большая, низкая нагруженость не создает условия для релаксации напряжений в подушке поэтому могут быть трещины. Допустимые относительные деформации для кладки очень малы буквально 5 мм на 10 м стены.

Другой дом на плите, вокруг щебневая отсыпка на 1,5 м простоял около 8 лет и треснул чуть чуть, а на 9 год трещина увеличилась по весне, думаю она продолжит расти.

Сколько раз говорили об отмостке. Она едва ли не самая важная часть дома. Нужна широкая, водонепрницаемая преграда. Атмосферная вода не столько вымывает грунт о фундаментом, сколько его неравномерно уплотняет. Дом садится неравномерно. Плита не самый лучший фундамент для пучинистого грунта, то что на самом деле важно - жесткость вдоль стены у нее по сравнению с лентой небольшая. Кроме того большая площадь снижает удельную нагрузку на основание и лишает возможности релаксации напряжений в песке, да и большая площадь создает большую подъемную силу.

если УГВ далеко песок хороший грунт, а если близко то ничуть не лучше глины.

Лучше. Уже писал выше. Активная зона пучения тонкая, это означает, что при промерзании песчанной подушки фундамент поднимается равномерно, а в глинистых разница в 1,5 градуса ( например с южной стороны 0,5, а с северной 1,5 ) создает разницу в толщинах активных зон пучения, и поэтому осадки неравномерны. Исследования проводили многие институты, например кафедра геокринологии геофака МГУ, по этой теме выпущены ряд ТСН где есть четкая методика расчета толщины песчанной подушки.

Походив по местности я увидел еще пару треснутых домов.

Трещины в кирпичных домах довольно частое явление. В основном связанное с безалаберным устройством водоотвода и нелучшим вариантом фундамента. Ну и армирование болшинства самостроев - поерек стены, а не вдоль, препятствовать развитию трещин там буквально нечему, даже небольшие деформации основания вызовут появление вертикальных трещин.

Понятно, подпись эксперт не заметил.

Ну эксперт не господь бог, может быть только в теме более чем другие.

[Oleg№1]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

1.Песок песку рознь.

2. Скорее всего неправильно определена толщина подушки. Или нарушена технология. Может слишком большое заглубление и фундамент выдергивает кассательными силами. Или в зиму оставлен недострой+ширина ф-та большая, низкая нагруженость не создает условия для релаксации напряжений в подушке поэтому могут быть трещины.

3. Нужна широкая, водонепрницаемая преграда. Атмосферная вода не столько вымывает грунт о фундаментом, сколько его неравномерно уплотняет. Дом садится неравномерно. Плита не самый лучший фундамент для пучинистого грунта, то что на самом деле важно - жесткость вдоль стены у нее по сравнению с лентой небольшая. Кроме того большая площадь снижает удельную нагрузку на основание и лишает возможности релаксации напряжений в песке, да и большая площадь создает большую подъемную силу.

4. Лучше. Уже писал выше. Активная зона пучения тонкая, это означает, что при промерзании песчанной подушки фундамент поднимается равномерно, а в глинистых разница в 1,5 градуса ( например с южной стороны 0,5, а с северной 1,5 ) создает разницу в толщинах активных зон пучения, и поэтому осадки неравномерны. Исследования проводили многие институты, например кафедра геокринологии геофака МГУ, по этой теме выпущены ряд ТСН где есть четкая методика расчета толщины песчанной подушки.

5. Трещины в кирпичных домах довольно частое явление. В основном связанное с безалаберным устройством водоотвода и нелучшим вариантом фундамента. Ну и армирование болшинства самостроев - поерек стены, а не вдоль, препятствовать развитию трещин там буквально нечему, даже небольшие деформации основания вызовут появление вертикальных трещин.

Я тогда уточню, а то много вопросо возникло.

1. Про пески знаю. Супесь от песка отличу, я копал этот грунт на метр, идет обычный желтый песок в меру крупный. Когда скважину бурили глиняный водоупор нашли довольно глубоко, не помню сейчас точно но крутится цифра метров 10. А пылеватых песков в подмосковье вроде не бывает. Да и условия формирования этой местности очевидны - низина с озерами, куда постепенно наносило песок. Там даже в лесу копни на пару штыков уже песок идет. И берега песчаные у озер.

2. Толщина какой подушки? Там грунт песок, одна сплошная подушка. Ну на обратную засыпку они еще песка привезли т.к. вынутым песком подняли участок. Заглубление и ширину не знаю, но дом тяжелый 2.5 этажа.

3. Отмостка ясно что нужна. А вот дальше все не понятно. Как это вода неравномерно уплотняет грунт под фундаментом? Если они лили ленту допустим на материнский песок, то там уплотняться уже нечему. Или вы о подушке? Так ее обычно трамбуют. Дальше опять непонятно дом неравномерно садится, куда? Если под ним нетронутый грунт, которому некуда уплотняться куда дом может просесть? Или имеется ввиду, что начнет тонуть как в плывуне? Насчет плиты я тоже не понимаю. На плите же стоит цоколь монолитный, кирпич начинается в 70 см от грунта. Цоколь разве нагрузки на себя не воспримет? Почему плита хуже? У нее нет риска быть вдавленной боковыми силами пучения, в отличии от ленты. И касательные выдергивающие силы у нее малы. Насчет большой площади тоже не понимаю. Ведь дом считается хорошим утеплителем, значит большая площадь под домом не промерзает и пучиться явно не должна. Так что не понимаю как большая площадь плиты создает большую подьемную силу? Или имеется ввиду, что у плиты меньшая нагрузка на единицу площади на грунт? Но это же должно влиять только для заглубленного фундамента, где грунту есть за что зацепиться, а не для лежащий у поверхности грунта плиты.

4. Я тут хочу уточнить мы говорим все таки о подушке под фундаментом и ее толщине или о отсыпке и ее ширине? Про подушку в нашем случае говорить нет смысла т.к. там грунт песок. Кафедре геологии доверяю вполне, сам с ними общался когда учился. Про силу которая наклоняет по весне дома знаю, но для этого должен быть ведь контакт на большой площади с фундаментом у грунта так? Опять таки плита с ее жалкими 30 см в грунте получается лучше ленты?

5. В самострое вообще делают часто все безалаберно, и не только фундамент. А вот про армирование не знал что в кирпичной кладке устраивают вертикальное. Как правило прокладывают сетку или арматуру в поперечном слое, через определенное количество рядов. Непонимаю как в кирпиче устроить вертикальную и как она будет работать при растягивающих поперек нагрузках? Или что имеется ввиду вдоль стены?

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Песок непучинистое основание, с водой он или без. Даже дело не в том, что он мало поднимается, а в том, что он поднимается равномерно. Причина появления трещин точно не в пучении песка. Песок в верхнем слое может быть и рыхлым пористостью 0,75. Для таких песков геологи даже не рискую писать в отчете модуль деформации.
Обсуждать какой то неизвестный фундамент и основание и причины его неудовлетворительного состояния сложно, сам процес напоминает исследование свойств сферического коня в вакуме.

Как это вода неравномерно уплотняет грунт под фундаментом? Если они лили ленту допустим на материнский песок, то там уплотняться уже нечему.

Материнский он не материнский, уплотняется грунт всегда. В естественном состоянии на него давят только верхние слои. Когда построили дом, эта нагрузка превышает собственный вес и грунт деформируется-сжимается. Начинаем лить воду в месте где выходит у нас с кровли ендова, вода располагается между частичками грунта и является смазкой, сцепление частиц уменьшается и под нагрузкой от дома грунт уплотняется. Он уплотнился в средней части где мы лили воду, а со стороны фронтона сухо и в середине в нижней растянутой части стены возникают трещины.
В случае пучения плита дает низкую удельную нагрузку которая не дает возможности проявится деформациям ползучести льда. А также увеличивает подъемную силу грунта за счет площади. Например сила пучения у нас 10 т/м2, а удельная 3 т/м2 в итоге промерзло у нас на 3 м по горизонтали, в случае плиты получим подъемную силу в 30 т/м, а в случае ленты 1 м шириной 10 т/м, а у нас нагрузка от стены в 10 т/м. В итоге ленточный фундамент остался на месте, а при плите он качнулся вверх и причем крайние участки плиты потащили за собой поперечные стены которые остались бы на месте на месте т.к. под домом грунт не промерз, и в результате в примыканиях стен трещины.

На плите же стоит цоколь монолитный, кирпич начинается в 70 см от грунта. Цоколь разве нагрузки на себя не воспримет?

Если есть трещины значит нет. Для кладки достаточно разности осадки в 5 мм на 10 м. А это 1/2000 пролета. Для бетонных конструкций считаем нормальным 1/250, т.е. в бетоном цоколе трещин может и не быть, а в кладке вполне.

У нее нет риска быть вдавленной боковыми силами пучения

Это для подвалов, для закопаных фундаментов маловероятно, если только без нагрузки (без стен), силы сцепления с грунтом у фундаментов очень большие.

Но это же должно влиять только для заглубленного фундамента, где грунту есть за что зацепиться, а не для лежащий у поверхности грунта плиты.

Ни какой разницы, силы пучения не только кассательные они толкают фундамент и снизу.

Я тут хочу уточнить мы говорим все таки о подушке под фундаментом и ее толщине или о отсыпке и ее ширине?

Вообще речь шла о том, что крупно и среднезернистый песок не пучинистое основание с водой, без воды, в подушке он или в подсыпке. При условии достаточности его толщины под фундаментом.

как она будет работать при растягивающих поперек нагрузках? Или что имеется ввиду вдоль стены?

Армирование разумеется горизонтальное вдоль стены.

[Oleg№1]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Александр, спасибо вам за подробные ответы. Я на самом деле пытаюсь понять, что там происходит. Там в этой местности это большая проблема с тресканием кирпичных домов. Ну непонятно и правда почему там у многих трескается, ведь не все же делают криво фундаменты. В других дачных местах лучшая обстановка. Мне это и правда небезразлично т.к. в этой местности и сам бы хотел построится, но что делать с этим грунтом не знаю. Посему буду дальше дисскутировать.

Песок поднимается равномерно даже весной? Когда южная сторона греется а северная остается холодной?

Рыхлый песок в каких условиях образуется? Здесь явное происхождение наносные пески. Честно говоря слабо представляю как песок с водой уплотняется, скорее ожидать что будет расползаться. Песок кварц твердый минерал, вода тоже несжимаемая. Если пространство между песчинок заполнено водой то уплотняться там можно только с выдавливанием воды. Насчет песка вода не факт что будет смазкой, если ее немного то покрывая песчинки она будет способствовать возникновению каппилярных сил и наоборот более крепкой связи между песчинками. Как куличики - из сухого песка рассыпаются, из влажного стоят, из мокрого плывут. Пример с водой с крыши в нашем случае не уверен что подходит, за 2 лета не видел сухого песка ни разу, все время песок был влажный на штык.

Не понимаю ваш рассчет что значит промерзло на 3 метра? Куда? Везде же пишут что под домом не промерзает грунт, т.к. дом утеплитель? Или вы имеете ввиду что нагрузка на единицу площади у дома на плите меньше пропорционально отношению площадей основания ленты и площади плиты. Ну да меньше, так и при заглублении на 20 см и сцепление с этой плитой всего 20 см а не 70 как у ленты. И верхние 20 см самый сухой слой.
В общем пока конкретный пример против вашей логики - тяжелый 2.5 этажный дом на ленте с 3 трещинами от крыши до цоколя за 1 год, а более легкий 1.5 этажа кирпичный и на плите простоял 8 лет прежде чем появилась тоненькая трещина. Может и случайность а может и нет.

Что на таком грунте нужно сделать, чтобы предотвратить трещины в кирпичном доме? Мне пока в голову только утепленная плита приходит. Конечно если придет время строится геологию буду делать обязательно.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Все чего то мы о глине суглинке. Это все из за вредных москвичей у которые все в глине по самые подмышки. Давайте поговорим о песке. Мы привыкли что это есть надежное и офигенное основание. Однако уважаемый Олег поднял тему ненадежных песков. Давайте разберемся как с ним бороться и что может быть не так с песком.

Песок поднимается равномерно даже весной? Когда южная сторона греется а северная остается холодной?

Да. Я уже писал почему. Пучение песка начинается при 0 и заканчивается при максимум -0,2. Т.е. толщина активно пучащегося слоя учитывая высокую теплопроводность очень маленькая, а при водонасыщении вообще капец какая мизерная. Должен быть огромный перепад в толщине промерзшего слоя, а следовательно в температуре между севером и югом чтобы почуствовать неравномерность пучения. В глинистых перепад от -1 до -2,5 т.е. вполне реальный перепад в температуре юга и низа, вызывает значительную неравномерность в активной пучащейся толщине грунта. Причем в глине замерзает не вся вода, и замерзшая глина проводит пары воды в атмосферу (иней на земле при заморозках) и к фронту замерзания из глубины поднимается вода и если длительное время держится температура в пределах -1-2,5 градуса, глинистые распухают конкретно. В песке вода замерзает вся и никаких транспортных процесов в нем нет.
Максимальное увеличение водонасыщеного крупнозернистого (пористостью 40-50%) песка 3-5%.

Рыхлый песок в каких условиях образуется?

Вообще то часто встречается на побережье морей, разнообразных водоемов, крупных рек (на Волге часто). Наносятся песок водой (прилив например, ну или дождевой поток). В ходе транспортировки водой частицы песка взвешиваются в воде. Следующий за этим медленный отток воды, ведет к преимущественно вертикальному перемещению частиц. Так как этот процесс не заканчивается полным отступлением воды, песок остается водонасыщенным и сохраняет рыхлое расположение зерен. Песчинки громоздятся друг на друга, образуя неустойчивую или непрочную структуру. Водонасыщеность может менятся, но структура останется рыхлой.

Честно говоря слабо представляю как песок с водой уплотняется

Ну попробуйте опыт какой нибудь. Насыпте в стакан песка, попрубуйте уплотнить толкушкой, замерьте насколько уменьшился объем, потыкайте пальцем зафиксируйте усилие, залейте-пропитайте водой по поверхность, потыкайте пальцем входить будет легко т.к. сцепление между частицами отсутсвует, отожмите воду той же толкушкой, уплотнится легко, слейте, замерьте объем, если все сделайте правильно объем уменьшится.

АлександрОВ добавил 05.11.2009 в 23:47

Песок кварц твердый минерал, вода тоже несжимаемая. Если пространство между песчинок заполнено водой то уплотняться там можно только с выдавливанием воды. Насчет песка вода не факт что будет смазкой, если ее немного то покрывая песчинки она будет способствовать возникновению каппилярных сил и наоборот более крепкой связи между песчинками. Как куличики - из сухого песка рассыпаются, из влажного стоят, из мокрого плывут.

Чистый кварцевый песок это ценное сырье, его на самом деле очень мало. В песке могут содержаться очень мелкие частички (мельче чем в супеси) органики, глины, самого песка - коллоидные примеси, они обвалакивают крупные и создают пленки. Если все это приходит в водонасыщенное состояние, а еще и есть внешнее воздействие, то он течет. Превращается в тиксотропную жидкость.
Влажный песок более плотный чем сухой и частички там ближе и сцепление соответсвенно больше. При увеличении влажности плотность песка растет из пор выдавливается воздух, частички сближаются под нагрузкой и песок уменьшается в объеме. Но все это до водонасыщения.

Пример с водой с крыши в нашем случае не уверен что подходит, за 2 лета не видел сухого песка ни разу, все время песок был влажный на штык.

Ну так представте что под внутренней стеной он сухой, а с наружи заливается годами водой с крыши, по любому под средней стеной и под фронтоном он останется таким каким был, а там где вода льет будет усаживаться в результате сядет средняя часть стены.

Не понимаю ваш рассчет что значит промерзло на 3 метра? Куда? Везде же пишут что под домом не промерзает грунт, т.к. дом утеплитель?

Если бы все так и было пучения бы не было. Промерзает под домом, и еще характерно когда все вокруг оттаяло по весне под дом чешет вода с участка так как там все еще холодно и пухнет, и пухнет будь она неладна.

В общем пока конкретный пример против вашей логики

Не я, не я. В смысле лошадь не моя. Я все по честному для Вас от копипастил из ТСН, книжки про МЗФ и из учебника.

яжелый 2.5 этажный дом на ленте с 3 трещинами от крыши до цоколя за 1 год, а более легкий 1.5 этажа кирпичный и на плите простоял 8 лет прежде чем появилась тоненькая трещина.

Стопудово не от пучения песков. Скорее всего м.б. низкая несущая способность основания+увлажнение сделали свое дело.

то на таком грунте нужно сделать, чтобы предотвратить трещины в кирпичном доме?

Геологию. Если действительно рыхлые, то способов много, уплотнять, упрочнять.

Мне пока в голову только утепленная плита приходит.

Я тут решительно поделать ничего не могу. Это к Валентинычу или мож ГенаС поможет.

Конечно если придет время строится геологию буду делать обязательно.

Эт пральна!

[Oleg№1]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Все написано достаточно логично, вроде бы получается что виноваты слабые грунты. Но есть один момент - трещины образуются по весне. Т.е. вроде бы все за то что виновато пучение.

Значит можно предпологать что у нас там рыхлые пески. Однако в том что под домом сухо у меня сомнения, там уровень озера в метре от фундамента и песок хороший проводник воды, думаю под фундаментом так же влажно, влага идет изнутри. После дождя вода может стоять в низинках по несколько суток, это при том что грунт песок.

Теперь насчет опыта. Мы изначально делаем иные исходные условия. Песок не насыпали, он намывался естественным путем. В вашем опыте получается зыбучий песок в котором все тонет, поэтому палец провалится.
Если опыт поставить иначе взять воды и в нее сыпать понемножку сухой песок, давая ему без пузырей оседать, а потом воду убрать грушей. Такой песок мне кажется будет намного более жесткий и утрамбуеся слабей. Но в целом логика с уплотнением песка понятна.

Насчет промерзания под домом, неоднократно слышал что дом хороший теплоизолятор (деревянные полы, утеплитель, ковры, непродуваемый объем) и останавливает выход глубинного тепла земли чем препятствует замерзанию грунта. Вроде и Андрей об этом говорил в своих передачах, если не ошибаюсь. Если грунт под домом промерзает согласен с вашей логикой, под плитой нагрузка меньше и пошло ее поднимать силами пучения. Но если под домом не промерзает, значит выдергивать могут только касательные силы, а они у плиты меньше чем у ленты.

Т.е. я понимаю так что песок в случае высокого УГВ грунт малопредсказуемый, может течь, уплотнятся. И давление высокое на такой грунт чревато просадками. Получается опять таки плита с малыми нагрузками надежней чем лента?

Пришел мне в голову опыт, берем влажный песок и укладываем в стеклянную банку, трамбуем, ставим на мороз и смотрим что получится. Что то мне подсказывает что банка треснет и никуда лед с песком не потекут.

[CAT@]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Все чего то мы о глине суглинке. Это все из за вредных москвичей у которые все в глине по самые подмышки. Давайте поговорим о песке...

офф. Оно конечно так, но все равно вернемся к "глине суглинке". Это еще и из-за вредных питерцев :wink:

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Значит можно предпологать что у нас там рыхлые пески. Однако в том что под домом сухо у меня сомнения, там уровень озера в метре от фундамента и песок хороший проводник воды, думаю под фундаментом так же влажно, влага идет изнутри. После дождя вода может стоять в низинках по несколько суток, это при том что грунт песок.

Влажный и водонасыщенный песок разницу улавливать надо. Взвешивающее давление воды позволяет удерживать рыхлую структуру, а водонасыщение+внешнее воздействие ее уплотняет.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:26

Если опыт поставить иначе взять воды и в нее сыпать понемножку сухой песок, давая ему без пузырей оседать, а потом воду убрать грушей. Такой песок мне кажется будет намного более жесткий и утрамбуеся слабей.

Без внешенего воздействия в осаживающимся песке образуются рыхлая структура. Опыт был другой показать что под нагрузкой водонасыщеннием песок уменьшается в объеме. Причем при полном водонасыщении несущая способность = 0. Воду надо убрать. Как проходит этот процесс. Нужно взять стакан, наполненный водой, и вставить в него вертикально трубку, конец которой обтянут металлической сеткой. Затем насыпать в стакан тонкой струей песок. Если после этого ударить молотком по столу, на котором стоит стакан, то песок почти мгновенно перейдет в разжиженное состояние. Положим на его поверхность какой-либо предмет, например ключ. В момент удара он мгновенно утонет.

После разжижения возникает противоположное явление — уплотнение. Оно приводит к тому, что в трубке возникает быстрый подъем уровня воды. Это свидетельствует о том, что уплотнение песка вызывает давление в воде, заполняющий его поры.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:38

Насчет промерзания под домом, неоднократно слышал что дом хороший теплоизолятор (деревянные полы, утеплитель, ковры, непродуваемый объем) и останавливает выход глубинного тепла земли чем препятствует замерзанию грунта. Вроде и Андрей об этом говорил в своих передачах, если не ошибаюсь.

Неутепленный фундамент промерзает, причем боьшую часть весны неразмораживается. Если бы под фундаментом ниче не замерзало не было бы никакого пучения.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:42

Но если под домом не промерзает, значит выдергивать могут только касательные силы, а они у плиты меньше чем у ленты.

У торца плиты поверхность меньше, но стена никуда не делась стоит на ней на нее и будут действоватьк ассательные силы.
Кассательные силы и пучение под подошвой у МЗФ возникают одновременно.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:46

Т.е. я понимаю так что песок в случае высокого УГВ грунт малопредсказуемый, может течь, уплотнятся.

Не в УГВ дело. А в самом песке и отсутвии отвода атмосферной влаги. Если лить воду, у суглинков воднонасыщение и уплотнение происходит даже раньше.
У песков с пористостью 0,75 по СНиПу не нормируется модуль деформации, их надо уплотнять.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:49

Получается опять таки плита с малыми нагрузками надежней чем лента?

Хто ж останавливает, если хочется надеженей будет надежнее, хозяин барин. Охота хуже неволи, если хочется то отказывать себе нельзя.

АлександрОВ добавил 06.11.2009 в 16:54

Пришел мне в голову опыт, берем влажный песок и укладываем в стеклянную банку, трамбуем, ставим на мороз и смотрим что получится. Что то мне подсказывает что банка треснет и никуда лед с песком не потекут

Опыт хороший, но безсмыленный. Я уже писал, дел не в том, что песок не увеличивается в объеме, абсолютные значения деформаций не имеют никакого значения, важнее их разность. Но опыт наглядный, может Вам поможет, попробуйте, если у вас дествительно песок, то банка должна выдержать (зависит конечно от пористости и влажности, наличия глинистых частиц ...).

[jivoy]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

А зачем вообще нужен фундамент, если можно сделать так, что земля под стеной промерзать не будет (утеплённая отмостка), класть пеноблоки на материнский грунт да и всё, ну или на тонкий слой бетона, чтобы уровень вывести, получится своего рода сборный фундамент уложенный ниже глубины промерзания. Скажу честно тему пока ниасилил, если об этом уже говорили, можете пинать....сильно

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

класть пеноблоки на материнский грунт да и всё, ну или на тонкий слой бетона, чтобы уровень вывести,

Не то что б эксклюзивный совет. Но ни в коем случае не стройте таким образом капитальное сооружение. Нагрузки от стены на грунт нераномерны+ материал низкопрочный и ибежать трещин будет невозможно. Так можно из керамическоого кирпича с армированием сетками или серъезного бута, но монолитный для ячеистого бетона лучше.

[Жекка]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Думаю, в данном случае жизнеспособность дома прямо пропорциональна от высоты монолитного фундамента. Можно ниже отм 0.00 - 400мм монолит, выше керамический кирпич допустим 800, или все 1200 монолит с армированием по всем правилам, свернуть такую конструкцию - ох как не просто.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Александров, подниму тему с вашим оппонентом.

Согласен по поводу песка, хороший песок имеет выраженную структуру, замерзает быстро и колбасит его мало. Но все такие колбасит...

И что будет, если с одной строны у нас песок сухой, с другой водонасыщен. Как вы написали он будет уплотнятся, но и пучение пойдет его по другому - много воды. См цитаты.

[АлександрОВ]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Во врезках речь идет про отвод атмосферной влаги. Ее надо делать, чего тут размышлять. Далее речь идет про деформации ну естественно грунт под воздействием воды уплотняеется, мы это обсуждали. Далее есть фраза про пучение, есть нюанс. Конкретно про песок ничего не говорится у песка низкое сцепление не только самого с собой но и с телами в него погруженными. Поэтому кассательные напряжения будут не очень большими не только в силу его небольшого увеличения объема, но и вследствие низкого сцепления с фундаментом. В книжке говорится вот про что, в соответское время обратную засыпку крупнообломочными грунтами не производили по причине дефицита, использовали местные связные грунты - супеси и суглинки формально они могли быть не пучинистыми или слабо пучинистыми, но при увлажненеии проявляли не слабые пучинистые свойства. Использование песка не снимает роль отмостки в защите фундамента.

АлександрОВ добавил 17.02.2010 в 21:35

И что будет, если с одной строны у нас песок сухой, с другой водонасыщен.

Для песка маловероятная ситуация поры крупные и по горизонтали вода в нем распределяется равномерно. Если только его не разделять гидорзамками. Разность в деформациях пучении песка будет только от температуры, но никак не степени влажности на одной и той же глубине влажность песка будет одинаковая или до замерзания выравнивается. Разность в деформациях пучения будет только от температуры.

замерзает быстро и колбасит его мало. Но все такие колбасит...

При правильно рассчитанной подушке, эффекты будут того порядка насколько неравномерно нагружен фундамент. Для кирпичных зданий допускается разница дефформаций 0,005 на 10 м - 50 мм.

АлександрОВ добавил 17.02.2010 в 21:42
Про дренаж. Два момента если у нас высокий УГВ и заглубленный фундамент для цокольного этажа, то его делать. Если МЗФ, то можно и без него, обойтись одной подушкой.

[Dfg]

Ответ: Пока ждём статью о фундаментах...

Конкретно про песок ничего не говорится у песка низкое сцепление не только самого с собой но и с телами в него погруженными. Поэтому кассательные напряжения будут не очень большими не только в силу его небольшого увеличения объема, но и вследствие низкого сцепления с фундаментом.

Да, песок в задаче выше. С ним все понятно.
Я тут поразмыслил, думаю возможно имелось ввиду так-же, что при применении подушек "по расчету", увлажнение атмосферными осадками
сводило этот расчет на нет. Тк как возникала дополнительная насыщаемость водой нижнего пучинистого слоя.

Про дренаж. Два момента если у нас высокий УГВ и заглубленный фундамент для цокольного этажа, то его делать. Если МЗФ, то можно и без него, обойтись одной подушкой.

Разве не проще поставить дренаж и осушить, например, средне пучинистый грунт?
Будет сухо, не будет пучения.