Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Перспективы развития России и мира.

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Ответ: Перспективы развития России и мира.

    Вы смотрите в лукавую букву отечественных законов, но практика их применения говорит об обратном. Вы сможете потом, когда получите по башке от гориллы в униформе, или в суде доказать, что было больше 1 м2? Правовые нормы помимо буквы требуют еще соблюдения духа закона, независимого суда, презумпции невиновности и много чего другого, без которых могут запросто превратиться в дубину попрания прав человека. В настоящем либеральном обществе все эти недостающие у нас компоненты обязательно присутствуют и ревностно соблюдаются. А у нас и Конституция не закон для исполнительной власти, которая от рядовых граждан никак не зависит.
    Неужели не ясно, почему так?

    Комментарий


    • Ответ: Перспективы развития России и мира.

      Кто это Вам вбил в голову, что либерализм предполагает ограничение прав наличием денег? Уж не наши ли отечественные воры успели? Откройте хотя бы статью о понятии "либерализм" в Википедии и почитайте, что отнюдь не деньги, а "права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка." А в англоязычном варианте суть либерализма вообще сводится к двум вещам: свободе и равноправию (Liberalism ... is the belief in the importance of liberty and equal rights.).
      Я уже достаточно пожил. И мысль верная по сути. У кого больше денег тот и прав.
      Права и свободы это замечательно. Но! Где бы Вы не были или жили, то человек обладающий большими деньгами обладает большими возможностями по защите своих прав. В суде или в чистом поле.

      АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 15:34
      А про святость и защищенность частной собственности Вы расскажите, например, Чичваркину. Он Вас "поддержит".
      А у этого что не так? ИМХО он по уши в шоколаде. В либеральном государстве все строго так, собственность отнимает тот у которого больше денег. Есть деньги у Мамута, чтоб выкупить долги чичваркина и накинуть еще сверху 450 млн. То то и собственность занмо его.

      АлександрОВ добавил 06.01.2012 в 15:46
      Неужели не ясно, почему так?
      Мне все ясно. Все в точности как говорит Новодворская.
      "Капитализм дает права с большим разбором, и далеко не все. Права на социализм в продаже нет...." Либералы во власти защищают свои завоевания. Иначе победят коммунисты. И меня умиляют вопли европейцов и американцев. Наши же на их стороне и защищают либеральные завоевания от ненавистных коммуняк.

      Комментарий


      • Ответ: Перспективы развития России и мира.

        Понятие либерал-фашизм должно войти в политический лексикон
        http://www.antiterror.kz/fashizm/new...22-50-305.html
        «Понятие «либерал-фашизм» должно прочно войти в политический лексикон. Пора, наконец, начинать формировать реальный, а не опереточный антифашистский фронт, сплотив самые разные политические силы для противостояния этой «чуме XXI-го века» и её проводникам вне и внутри России». Надо людям переходить от защиты в наступление на биороботов-калькуляторов ("либералов"). Не нам надо оправдываться и доказывать, что мы жили и хотим жить по-людски, а разоблачать античеловеческую сущность капитализма, который привел человечество на грань гибели. Либерализм - это идеология капитализма эпохи власти финансово-монополистического капитала. Это - тоталитаризм и фашизм в одном флаконе.
        Цитаты из работы Субетто А.И. "Мифы либерализма и его исторический крах в конце ХХ века и в начале XXI века": «…за либеральной оболочкой капитализма скрывается его античеловеческая сущность. В этом состоит исторический крах либерализма. Он сущностно, онтологически не может дать продолжения Истории человечества». «Либеральный» Мир капитала беременен глобальным фашизмом. Он рождается в лоне «западной демократии», поскольку это всего лишь «маска» капиталократии, в первую очередь мировой финансовой капиталократии».
        «Сеть ТНК образует с банковским капиталом своеобразную «систему спрута», которая своими «щупальцами» охватывает весь «мировой рынок» и управляет им.Именно реализации этой системы мировой капиталовласти, и финансовой капиталократии в том числе, необходим миф «открытого глобального общества» и «открытого мирового рынка». Либерализм как идеология становится идеологией мировой финансовой капиталократии». «Либерализм, - таким образом, является идеологией не только капиталократии вообще, а мировой финансовой капиталократии».
        «Исторический крах либерализма есть экологический крах». «…именно западный либерализм «родил» гитлеровский фашизм.И это не случайно. Когда капитализм переживает кризис, он ради своего сохранения трансформирует либерализм в фашизм». «Либерализм в «строе Денег» есть рыночно-монетарный капиталистический тоталитаризм, на порядок более жесткий, и худший, чем тот, против которого он ведет войну от лица «рыночной демократии» и «либерализма». «Рыночная демократия» на поверку оказывается капиталократией, тотальной властью финансового капитала и ему подчиненного мафиозного капитала».
        «Либерализм, как идеология, - «изобретение» буржуазии. Он базируется на взгляде на общество в соответствии с принципом «человек человеку – волк».Либерализм абсолютизирует мировоззрение социал-дарвинизма, в соответствии с которым ведущим законом социально-экономического развития является конкуренция и его механизмы – механизм социального отбора, механизмы борьбы между людьми за «место под солнцем». «…либерализм есть идеология рыночно - капиталистической цивилизации, она базируется на мифе «свободного рынка».
        Либерализм и есть рыночная идеология. На «языке» либерализма «рынок» и «свобода» - тождественные понятия. Нет рынка – значит нет свободы человека, есть рынок – значит есть свобода. Какая свобода? Свобода наживаться, приумножать собственное богатство, приумножать капитал». «Либеральное общество – это «атомизированное общество», в котором «человек-атом» в качестве главной ценности признает только свой интерес, свое желание, свое хотение и не хочет признавать никаких внешних императивов, т.е. никакого внешнего долженствования». «…в эволюции действует два закона – закон конкуренции и закон кооперации.
        Если закон конкуренции сопровождает механизм отбора, то закон кооперации – «механизм интеллекта». При этом в эволюционном контексте «интеллект» есть «опережающая обратная связь», т.е. «обратная связь» от прогнозируемого, желаемого состояния («обратная связь от будущего»). «Интеллект системы» есть «управление будущим» со стороны ее как целого. Кооперация противостоит конкуренции.
        Если через конкуренцию выживает наиболее приспособленный для данной «ниши жизни», то через кооперацию происходит выживание за счет наращивания совокупного интеллекта и улучшение качества управления будущим со стороны кооперированного сообщества».
        «…Норберт Винер с кибернетических позиций считает, что рынок не обладает гомеостатической силой и, следовательно, «невидимой рукой Адама Смита». Свободный рынок – это «либеральный блеф». Закон кооперации на «рынке» и есть закон его монополизации.
        Поэтому, для того, чтобы поддержать хотя бы видимость «свободного рынка» государство должно вмешиваться в «игру» его «сил», ограничивая процессы монополизации («антитрестовский закон» в США, таким образом, вызван самой логикой эволюции рынка)». «…либерализм, делающий ставку, на рыночную конкуренцию как «абсолют» и выводящий из этого «абсолютизацию» эгоистической природы «хомо экономикус», оказывается мифологической идеологией, не соответствующей реальным процессам социально-экономического развития».
        «Демократия» в ее либерально-буржуазной, парламентской форме на базе «гражданского общества» и «свободного рынка» для того и «рождается» в своем формальной, представительской форме, чтобы скрыть истинные механизмы капиталократии.
        «Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захват капиталом систем насилия и др.).
        Во второй половине ХХ века произошла монетарная революция внутри систем капитала. Стала увеличиваться масса «фиктивного» или «денежного капитала», управляющая потоками промышленного капитала и потоками денег. Фактически, «фиктивный капитал» - это «спекулятивные деньги».
        Либерализм в России также потерпел исторический крах.Он потерпел крах, потому что он направлен против общинных оснований России и русского народа, против русского Православия, против духа соборности, социальной справедливости, правды, любви и взаимопомощи. Он продемонстрировал себя только как разрушительную силу. «Либеральная свобода» оказалась свободой разрушения и криминального обогащения.
        Выход у России один – переход к ноосферной Истории на началах примата кооперации над конкуренцией, плана над рынком, идеальной детерминации через общественный интеллект и образование, обеспечивающей его опережающее развитие, над стихийной детерминацией. У России здесь есть свой исторический «задел», не только в форме опыта, строительства и развития социализма, планового ведения хозяйства, но и в форме «завета предков» крепить и приумножать единство общества, народа и государства в России.
        По материалам: cominformua.com
        Опубликовано: 31 мая 2011

        СтроюДом добавил 06.01.2012 в 18:40
        Либерализм порожден гуманизмом, философией, провозглашающей личность высшей ценностью.

        Михаил Михайлович Дунаев. Тупики либерального сознания
        Всё никак не уйдут от нас (а никуда и не денутся вовек) эти проклятые вопросы: «кто виноват?» да «что делать?». Они так тесно спаяны между собой, что лишь тронь один, как тут же другой объявится. Потому что первый направлен на выискивание причин совершившегося (а вовсе не на обвинение кого-то, как некоторые полагают), а второй чаще — на устранение этих причин, когда всё неладно складывается. А много ли у нас нынче ладного-то?

        Виноватых отыскивают с усердием и лёгкостью. Некоторые указывают на коммунистическую систему, доведшую народ до края пропасти (а разве на системе той нет вины?), другие некоторые — на нынешних реформаторов, всё разрушивших и обрекших страну на разграбление (так ведь и у них рыльце в пушку). Соответственно и способы исправления предлагаются: либо вернуться к прежнему, либо учинить такие покруче прежних реформы, чтобы к старому возврата уж никак бы не смогло быть. Впрочем, это крайности, а между ними тоже немало нагорожено.

        Что при том люди страдают, а русский народ в прямом смысле вымирает и вырождается — многих ли это волнует? Кто не может приспособиться, тот обречён, туда ему и дорога, зато оставшиеся заживут — лучше некуда. Хоть прямо так никто не высказывается, а в подтексте едва ли не все разумеют. И у всех вбита в сознание пошлая марксистская догма: главное — базис. Вопрос «что делатъ?» оборачивается вариантом «как базис обустроить?» То есть как сделать, чтобы созданы были условия к всеобщему процветанию, чтобы вору было воровать невыгодно, а выгодно делу служить и тому процветанию способствовать? Но ещё мудрый дедушка Крылов предупреждал:

        В ком есть и совесть и закон,
        Тот не украдет, не обманет,
        В какой бы нужде ни был он;
        А вору дай хоть миллион —
        Он воровать не перестанет.

        Подтверждений этой истине — хоть отбавляй, у всех перед глазами, никакого труда искать. Не базис, оказывается, а совесть потребна. Не будет совести — какой базис не создавай, всё разворуют. Впрочем, эта истина уже банальна.

        Значит, главное — совесть? Нет. Совести нужна опора. Достоевский давным-давно как важнейший закон жизни вывел: совесть без Бога есть ужас, она может заблуждаться до самого безнравственного. И: если Бога нет — всё позволено.

        Это тоже уже тысячу раз говорилось, но как-то плохо усвоилось. Ныне же на пути к пониманию давней истины воздвигается мощная преграда в облике либерального сознания, того самого, какое выдаётся теперь за главную ценность, без которой и жизнь не в жизнь. Так и объявляется: без либерального сознания, без демократии мы не выживем, поэтому за них нужно бороться всеми силами. Может быть и так?

        Сама этимология термина указывает, что либеральное сознание зиждется на понятии свободы как на базовой своей основе. Выше свободы нет ничего в мире — главный постулат либерального сознания. Привлекательно. Кто же не жаждет свободы! Свобода — это та ценность, которую иной даже на жизнь не променяет: кому нужна жизнь в рабстве?

        Но что такое — свобода?

        Если поглядеть на практику нынешних ревнителей свободы, то обнаруживается, что свобода понимается как вседозволенность, как возможность делать любые мерзости, обосновывая то именно необходимостью свободного самовыражения.

        Посмотрим на современные СМИ — ничего либеральнее в мире не найти, а всё кричат, что им свободу ограничивают. И потому, что раздаются порою здравые голоса: нельзя же такой разнузданности потакать. Или пресловутые нехачубы (по начальным Немцов, Хакамада, Чубайс, узурпировавшие название «Союз правых сил»), важнейший оплот либерального сознания: именно под соусом права на свободное самовыражение они финансировали откровенное торжество порока, выступление группы «Тату». Вспоминается также покойная Г. Старовойтова. Когда шли протесты против кощунственного фильма Скорцезе о Христе, именно она заявила, что показ фильма есть осуществление принципа свободы информации. Правда, этот принцип не помешал ей подать на кого-то в суд, когда появились сведения, выставившие её в недобром свете. О Старовойтовой ничего дурного сказать нельзя, о Христе Спасителе — можно. Речь не об этой даме, а о той самой двойной морали, которую исповедует именно либеральное сознание. Себе позволяется любая мерзость, но не смей сказать о том: тут же начнутся крики о покушении на свободу.

        Князь П.А. Вяземский давно сказал о подобной практике (за что получил от либералов свою порцию гнусной брани):

        Послушать — век наш — век свободы,
        А в сущность глубже загляни:
        Свободной мысли коноводы
        Восточным деспотам сродни.

        У них два веса, два мерила,
        Двоякий взгляд, двоякий суд:
        Себе дается власть и сила,
        Своих наверх, другух под спуд.

        У них на все есть лозунг строгий
        Под либеральным их клеймом:
        Не смей идти своей дорогой,
        Не смей ты жить своим умом.

        Когда кого они прославят,
        Пред тем колена преклони.
        Кого они опалой давят,
        В того и ты за них лягни.

        .........................................

        Скажу с сознанием печальным:
        Не вижу разницы большой
        Между холопством либеральным
        И всякой барщиной другой.
        «Холопство либеральное» — точно сказано. Потому что таковое сознание и выбора не даёт: следуй за слепыми поводырями и не смей шагу в сторону ступить: тут же заклеймят как реакционера, сталиниста, фашиста и т.д. Здравый же смысл обычно понимает свободу именно как возможность выбора.

        Однако если поразмыслить, то свобода выбора вовсе и не свобода. По крайней мере, это низшая степень свободы. Поразмыслим. Когда-то Бердяев высказал нетривиальную мысль: трагизм человеческой жизни не в том, что существует добро и зло, а в том, что человек должен постоянно выбирать между ними. И это так. Мы постоянно оказываемся перед выбором — и отказаться от выбора нет возможности. Но какая же это свобода, когда мы не права имеем выбирать, а вынуждены совершать выбор?

        Эта вынужденность определена тем, что мы находимся в рабстве у греха. Именно грех тянет нас к возможности выбора между безгрешным действием и греховным, к собственному произволу, к вседозволенности. Мы укоренены в свободе выбора, тогда как высшая степень свободы есть укоренённость в независимости от зла, от греха, когда нет необходимости выбирать между добром и злом. Мы же удободвижны, даже легкодвижны к греху, по слову владыки Иоанна (Шаховского).

        Чтобы понять смысл подлинной свободы, зададим себе такой вопрос: тянет ли меня (если я нормальный человек) пойти сейчас и убить кого-то? Нет. Значит, у меня нет выбора: убить или не убивать? Нет. И я свободен? Да, именно свободен, я не в рабстве у какого-то греховного стремления. Ну а подумать о ком-то с осуждением? Да, это бывает. Но у меня же выбор: осуждать или не осуждать. Вот именно оттого, что выбирать надо, бороться с таким стремлением, я и сознаю себя несвободным.

        Либеральное сознание, приверженное атеизму (в лучшем случае — невнятному деизму) не несёт в себе понятия греха, и тем самым запретов на грех, поэтому оно не способно к сознаванию трагизма самого понятия свободы в повреждённом грехопадением мире. (Когда недавно одному из либералов сказали, что «Тату» несут грех, он высокомерно возразил: это не грех, а свобода самовыражения личности.) Поэтому оно так равнодушно ко всякому греховному деянию.

        Где нет понятия греха, там нет сознания полноты ответственности. Свобода выбора предполагает именно ответственность за свой выбор, и это делает свободу тяжким бременем, от которого человеку хочется поскорей избавиться (это понял и гениально выразил Достоевский в легенде о Великом Инквизиторе), но ему хочется одновременно и ощущать себя свободным. Выход из этого казалось бы неразрешимого противоречия один: отказ от выбора через укоренённость в грехе — при одновременном отказе от самого понятия греха. Это блестяще удаётся либеральному сознанию. Человек становится рабом тёмных страстей и чувствует себя при том совершенно свободным в своих действиях. Он чувствует, что для него нет никаких запретов и ему всё позволено.

        Правда, чтобы избегнуть крайностей вседозволенности, от которых может пойти вразнос вся общественная жизнь, либерализм не может обойтись вовсе без некоторых ограничений, и прибегает для того к помощи закона. Недаром либеральное сознание так привержено принципу юридизма. Конечно, закон, при ослаблении государства, оказывается весьма ненадёжен, что мы и видим в нашей собственной житейской и общественной практике сплошь и рядом, но ничего иного либеральное сознание предложить не может. Правовое сознание доходит до полного абсурда, возглашая: пусть рухнет мир, но восторжествует закон. Но ведь закон к тому и предназначен, чтобы удержать мир от разрушения. Закон как самодовлеющая ценность — бессмыслица абсолютная. Однако либеральное сознание не может избежать подобных тупиков.

        При господстве необузданной вседозволенности, при отсутствии самого сознавания греха, то есть такого деяния, которое умножает зло на земле, неизбежно должна отрицаться единая Истина. Ибо Она тут же установит чёткие непреложные понятия, систему запретов, ясное различение добра и зла. Помню, кто-то из отечественных демократов, возражая против усиливающегося влияния Церкви, заявил: Христос чужд демократии, поэтому Церковь несёт опасность общественной жизни. А возьмите одного из ярчайших носителей либеральной мысли телеакадемика В. Познера: не упустит случая, чтобы не лягнуть Православную Церковь. А вспомнить яркую ненависть демократической общественности к попытке ввести в школах курс основ православной культуры. Труднее ведь будет воровать и развратничать. (Не все, конечно, понимают истинную причину этой кампании против Православия.) Чтобы облегчить действие зла, в обыденное сознание внедряется весьма успешно идея плюрализма, как основной демократической ценности: единой Истины нет, всякий прав по-своему, у каждого свои представления о добре и зле.

        Отсутствие чётких критериев в распознавании дурного и доброго в нашей жизни рождает россыпь мелких идеек, хаос мнений, праздную бесконечную болтовню «властителей дум» в нескончаемых телевизионных «ток-шоу» (и язык одновременно уродуется) и — полную растерянность перед миром, не всегда и сознаваемую из-за расплывчатости сознания.

        Порою всё обретает комические формы. В первом мартовском номере (2004 г.) газеты НГ РЕЛИГИЯ некая учёная дама, британский религиевед и социолог Айлин Баркер, не сомневаясь заявила: «Но ведь я могу сказать, что я — Дева Мария, а вы скажете, что нет — вы не Дева Мария. И мы с вами никогда не договоримся, так как независимых критериев для оценки подобного заявления не существует».

        Банальный вопрос: а если кто-то заявит, что он Наполеон? Тоже будем «договариваться»?

        Но при таком понимании — может объявиться несчётное количество «богородиц» и даже «христов», не говоря о сонме самозванных святых. Поди докажи, что они не настоящие: критериев-то нет!

        Кто-то возразит: но не то же, допустим, у хлыстов с их многочисленными «христами» и «богородицами»? Нет, не то же. У хлыстов, как и в любой другой секте (примеров — не счесть), появление разного рода лжесвятых и лжебогов есть результат веры, извращённой, дикой, нелепой, бесовской, дурацкой, какой угодно, но — веры. У британской же учёной дамы просто демонстрация полной тупиковости либерального сознания.

        А. Баркер просто не знает, как отличить правду от лжи, поэтому признаётся: «Мне не нравится использование слова "секта" в прессе». Ну, если нельзя доказать, что сия дама не Дева Мария, то иеговистов, которых она рьяно защищала в нашем суде как эксперт, также можно назвать «единой святой соборной и апостольской церковью». А почему нет?

        Печально не то, что появляются подобные девы, эксперты в делах веры, а то, что их ведь всерьёз принимают, так что и в судах выслушивают.

        А ещё то страшно, что невнятность критериев Истины означает отсутствие верных ориентиров на жизненном пути. Если так, то в подобных условиях человек, как и само общество, — обречён на гибель. Без ориентиров не только что в тупик забрести (тут ещё полбеды), но и в пропасть свалиться легко.

        Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое — горьким! (Ис. 5, 20)

        Все ориентиры перепутаны, и грех всё более заявляет о себе как о господине всего.

        Порою слышится: но ведь демократия дала неограниченную свободу и для религиозной жизни, спасибо сказать бы надо. Спасибо, конечно, но необходимо понять, что она дала эту свободу не из любви к Истине, а от полного равнодушия к ней. Демократия сознаёт возможность причинить вред телу человека, в ограниченном виде может признать и вред душевный, но понятия духовного вреда в системе либерального сознания просто нет. Иначе либеральные девы не отстаивали бы интересы сект в российских судах. Или вспомним, с каким восторгом и симпатией принимали высшие чины государства того же Асахару или Муна. Нужно пустить газ в метро, чтобы пронять чьё-то непрошибаемое сознание.

        Есть простая истина: неверное понимание Бога может нанести непоправимый вред духовной жизни человека, определить его тяжкую участь не только в земной жизни, но — в вечности. У нас, правда, под духовностью понимают чаще душевные проявления (этику, эстетику, эмоции и пр.) или извращения, подобные оккультизму, магии, астрологии и т.п. Либеральное же сознание успокаивает: всё одинаково хорошо, всё есть самовыражение личности, а в нём — цель жизни. Нас обрекают тем на гибель.

        Однако это сознание не возникает само по себе, оно есть следствие более жестокого и губительного мировоззрения, более коварной идеологии, имя которой — гуманизм.

        Мы часто путаем два слова (лингвисты называют такие слова паронимами) — гуманизм и гуманность. Гуманность основана на любви к людям, к ближнему своему, на той любви, которая заповедана нам Сыном Божиим (Мф. 22, 39). Гуманизм — антропоцентричная система моровосприятия, понимание человека как самодостаточной ценности, меры всех вещей.

        «Под гуманизмом <...> мы разумеем, — писал С. Франк, — ту общую форму веры в человека, которая есть порождение и характерная черта новой истории, начиная с Ренессанса. Её существенным моментом является вера в человека как такового — в человека, как бы предоставленного самому себе и взятого в отрыве от всего остального и в противопоставлении всему остальному — в отличие от того христианского понимания человека, в котором человек воспринимается в его отношении к Богу и в его связи с Богом. Из титанических, "фаустовских" мотивов Ренессанса рождается представление об особенном достоинстве человека, как существа, самовластно и самочинно устрояющего свою жизнь и призванного быть верховным властелином над природой, над всей сферой земного бытия».

        Внешне это всё весьма привлекательно и для гордыни нашей лестно. (Не забыть бы только, что гордыня стала источником всего зла в тварном мире.)

        В гуманистическом соблазне человек лишается понимания в себе образа и подобия Божия и вожделеет собственными усилиями «стать как боги», то есть постоянно воспроизводит в своей жизни первородное искушение и поддаётся ему. Вообще-то первым гуманистом был дьявол, соблазнивший наших прародителей, а цель его — погубить род людской. Вот бы чего не стоило забывать.

        Гуманизм ведёт с неизбежностью к религии человекобожия — со всеми его последствиями, вплоть до фашизма, которого так боится либеральное сознание, его же провоцируя бессознательно.

        В гуманизме человек поставлен в центр бытия, стало быть, он и есть мера всех вещей, стало быть, он и определяет все критерии и ориентиры. Однако сколько голов, столько и умов, то есть столько же, неизбежно, критериев истины. Вот откуда тот хаос больших и малых истин, в каких давно заблудилось либерально-гуманистическое сознание.

        Человек, поставивший себя в центр мира, естественно, не желает для себя никаких ограничений и культивирует вседозволенность, лишь вынужденно ограничивая её законом, который сам же и спешит нарушить.

        Поскольку в гуманистической системе человек есть мера всех вещей, то понятия греха для него существовать не может, ибо о грехе можно говорить лишь тогда, когда всю иерархию ценностей определяет слово Божие. Но человек вытесняет Бога (вернее, ему кажется, будто он освобождается от «религиозных пут»), и никаких иных законов, кроме самовластно самим же установленных, он не признаёт, и тем обессмысливает само понятие греха. Собственному произволу открываются тем неограниченные возможности.

        На периферии этой системы и появляются дамочки и девы, которые никак не могут уразуметь, чем же они отличаются от Матери Божией.

        Истинное наименование гуманизма — безбожие, богоотступничество.

        Человек ставит себя в центр мира, но и обрекает себя на безнадежное одиночество, на конечную гибель.

        Прослеживая тупиковые пути либерального сознания мы доискиваемся ответа на вопрос «кто виноват?». Ответ на него проясняет и другую проблему: «что делать?». Как что! Отказаться от безбожия и либерализма.

        И познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин. 8, 32).

        "Православная беседа", No.3, 2004 г.
        http://www.pereplet.ru/text/dunayev30jun04.html

        Комментарий


        • Ответ: Перспективы развития России и мира.

          Ну, если из всего многообразия существующих в мире политических взглядов и суждений большинство россиян предпочтет подпитываться из подобных источников, то Россия обречена вечно топтаться по историческому кругу, поедая собственную плоть. Перспективы у нее печальные.
          А человечество будет развиваться дальше.

          Комментарий


          • Ответ: Перспективы развития России и мира.

            Не будьте наивными детишками, реальность отличается от вашей идеалогии так же как отличаются коммунизм и христианство.
            Свобода и равенство - взаимоисключающие вещи. Разрешается это противоречие однозначно - по праву сильного все равны и свободны делать что захотят. Отсюда социал-дарвинизм и уберменши Ницше, идеологическая база возникновения фашизма. Странно что вы этого не знаете. Известная американская байка - "Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах", или вариант - "Линкольн дал людям свободу, а Кольт - равенство". Вот такое равенство либерализм и обеспечивает.

            Комментарий


            • Ответ: Перспективы развития России и мира.

              Ну, если из всего многообразия существующих в мире политических взглядов и суждений большинство россиян предпочтет подпитываться из подобных источников, то Россия обречена вечно топтаться по историческому кругу, поедая собственную плоть. Перспективы у нее печальные.
              А человечество будет развиваться дальше.
              А вы не находите, что за исключением последних лет 20-25 Россия весьма не плохо "топталась на месте"?

              А у вас какие источники?

              И еще вопрос хотел бы задать убежденным либералам: что есть для Вас свобода?

              Комментарий


              • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                Сообщение от СтроюДом Посмотреть сообщение
                А вы не находите, что за исключением последних лет 20-25 Россия весьма не плохо "топталась на месте"?
                А у вас какие источники?
                И еще вопрос хотел бы задать убежденным либералам: что есть для Вас свобода?
                У меня многое на глазах происходило и на собственной шкуре чувствовалось - в целом не нахожу, Россия могла бы много лучше использовать свой потенциал, но 17-й год все испортил. Весь цвет нации, накопленный веками, потеряли.
                "Не сотвори себе кумира", поэтому источники специально не выделяю, но слежу за происходящим и стараюсь думать сам.
                Свободы нет, есть только ее ощущение, когда не приходится ни от кого зависеть (члены семьи не в счет, конечно) и можно жить по своему усмотрению. Это ощущение большая ценность, ради которой и потрудиться не грех. Но наше государство все время напоминает о себе и норовит отнять это ощущение. Как будто я ему всегда чего-то должен. Хорошо понимаю тех, кто сейчас предпочитает дауншифтинг.

                Комментарий


                • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                  Сообщение от wolandy Посмотреть сообщение
                  Свобода и равенство - взаимоисключающие вещи. Разрешается это противоречие однозначно - по праву сильного все равны и свободны делать что захотят.
                  можно и перефразировать: все "свободные" равны... главное - чтобы было достаточно "рабов"... да, еще одно - в "свободные" не всех принимают, а еще можно целыми странами исключать

                  но в круг опять же вломиться можно, ежели, к примеру, ядерным потенциалом помахать перед носом у "свободных"... сразу за своего признают... "потенциально демократичным" опять же

                  P.S.
                  А про интеллигенцию и либералов весьма точно написано в сборнике "ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции", М., 1909 г."... и ничего с 1909 года не меняется

                  CAT@ добавил 07.01.2012 в 00:38
                  Сообщение от chicken Посмотреть сообщение
                  Россия могла бы много лучше использовать свой потенциал, но 17-й год все испортил.
                  к 17 все сгнило так, что взрыв стал просто неизбежен
                  Сообщение от chicken Посмотреть сообщение
                  Весь цвет нации, накопленный веками, потеряли.
                  а вот здесь поподробнее, пожалуйста, с фамилиями желательно и конкретикой...

                  такого количества бездарностей у руля государства и казнокрадов в царствующем семействе, как к началу того века не собиралось

                  Комментарий


                  • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                    Сообщение от chicken Посмотреть сообщение
                    Россия могла бы много лучше использовать свой потенциал, но 17-й год все испортил.
                    друзья, упоминая 17-ый год, пожалуйста уточняйте - февраль или октябрь. А то панимашь, нипанятна...

                    Krechmer добавил 07.01.2012 в 01:02
                    Сообщение от chicken Посмотреть сообщение
                    Свободы нет, есть только ее ощущение, когда не приходится ни от кого зависеть (члены семьи не в счет, конечно) и можно жить по своему усмотрению. Это ощущение большая ценность, ради которой и потрудиться не грех. Но наше государство все время напоминает о себе и норовит отнять это ощущение. Как будто я ему всегда чего-то должен. Хорошо понимаю тех, кто сейчас предпочитает дауншифтинг.
                    Вам, Чикен, надо уехать на необитаемый остров. интересно, чем вам неугодит остров? хм..

                    Комментарий


                    • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                      Сообщение от Krechmer Посмотреть сообщение
                      друзья, упоминая 17-ый год, пожалуйста уточняйте - февраль или октябрь. А то панимашь, нипанятна...
                      лично я пишу, имея ввиду ситуацию в целом, а не конкретное взятие власти партией большевиков, только эта ситуация начала складываться задолго до 17-ого

                      Комментарий


                      • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                        Сообщение от CAT@ Посмотреть сообщение
                        лично я пишу, имея ввиду ситуацию в целом, а не конкретное взятие власти партией большевиков, только эта ситуация начала складываться задолго до 17-ого
                        не, САТ, это я не Вам, это т.Чикену. Моя твоя понимай.

                        Комментарий


                        • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                          Сообщение от CAT@ Посмотреть сообщение
                          ..к 17 все сгнило так, что взрыв стал просто неизбежен
                          такого количества бездарностей у руля государства и казнокрадов в царствующем семействе, как к началу того века не собиралось
                          Вот ведь начитались пропаганды при СССР....
                          Россия и раньше переживала многие "взрывы", без них ни у одной нации не получается исторического развития. Но подымать весь народ стенка на стенку было ничем не оправдываемым преступлением.
                          В результате практически полностью уничтожили собственную элиту, которая кроме казнокрадства (советская пропаганда по понятным мотивам твердила только об этом) некоторых ее членов являлась главным носителем русской культуры. Если раньше честь офицера ценилась выше жизни, то напомни об этом нынешнему обладателю погон, он в лучшем случае ничего не поймет, а скорее начнет тебя считать своим врагом. Георгиевская лента, ранее так почитавшийся знак солдатской храбрости, теперь раздается лживыми прихлебателями власти любому желающему, чтобы повесить на грязный бампер автомашины. Вот такая девальвация духовных ценностей, которые определяют уровень самодостаточности и крепость нации, началась именно с 17-го года.

                          chicken добавил 07.01.2012 в 01:51
                          Сообщение от Krechmer Посмотреть сообщение
                          Вам, Чикен, надо уехать на необитаемый остров. интересно, чем вам неугодит остров? хм..
                          Спасибо на "добром слове". Если Вам все вокруг нравится, то я рад за Вас.

                          Комментарий


                          • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                            Три поросенка: права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка, то, что творится сейчас в РФ – это анти-либерализм, авторитаризм.
                            Волк: Ну как Вы не понимаете. Это не маскировка, это и есть настоящий махровый либерализм.
                            Три поросенка: Либерализм – это стремление к реформам и организации государства и общества на началах свободы личности, свободы от притеснений, налагаемых церковью, деспотизмом власти, полицейской регламентацией, обычаями и т. д. Л. в экономической жизни выставляет требование возможно полной свободы промышленной деятельности от вмешательства государства.
                            Волк: В стране проводится самый настоящий либеральный курс.
                            Три поросенка: Не проводятся реформы, нет свободы от притеснений государства и церкви, деспотизм власти и полная полицейская регламентация, полное вмешательство государства в промышленную деятельность.
                            Волк: Да нету этого. Все наоборот. Что вам еще надо?
                            Три поросенка: Нам надо как в странах Европы - Франции, Германии, Швеции и др..
                            Волк: А вот и нет у них этого либерализма. Там все с ног на голову!
                            Три поросенка: ЕР либеральная партия?
                            Волк: Да! Они проводят крайне правые либеральные реформы.
                            Три поросенка: О каком либерализме у нас Вы толкуете, если права и свободы граждан в таком загоне, а собственностью беспрепятственно может распоряжаться только кучка избранных?
                            Волк: Ерунда. У нас граждане страны свободны по самые помидоры.
                            Три поросенка: Волк, с головой все в порядке?
                            Волк: Не знаю, просто кушать хочется. Отобрать и разделить!

                            Джордано добавил 07.01.2012 в 04:39
                            У Путина отберете? Он вам не либерал, сгноит в тюрьме. У Абромовича? Он заплатит полицаям, те вас так отмудохают - своих не узнаете. У Чикена? Так это гражданская война начнется.
                            Либерализм - это, когда вы правы, вы можете пойти в суд и отстоять свое право.
                            В добрый путь (живя в супер либеральной стране). Сообщите результат, плиз.

                            Джордано добавил 07.01.2012 в 04:47
                            Сообщение от Krechmer Посмотреть сообщение
                            Вам, Чикен, надо уехать на необитаемый остров. интересно, чем вам неугодит остров? хм..
                            Это вы живете на острове (см. мультик про Незнайку). Мы живем в большом мире. Я сменил 7 паспортов (не по соку годности), объездил всю Европу (неоднократно), жил в США, туристические страны Турция-Африка не считаются. Кречмер, опубликуйте ваш список, пожалуйста. Это я не к тому, чтоб похвастаться. Вы указали Чикену на его географическое несоответствие. Хочется узнать ваше знание географии. Судя по постам, далее Смоленска вы не выезжали.
                            Хотя, если АлександрОВа свозить на Луну, он своих убеждений не поменяет. (это не комплимент, это соболезнование, к моему глубокому огорчению).
                            маркировочное оборудование www.data-by.by

                            Комментарий


                            • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                              Сообщение от Джордано Посмотреть сообщение
                              Это вы живете на острове (см. мультик про Незнайку). Мы живем в большом мире. Я сменил 7 паспортов (не по соку годности), объездил всю Европу (неоднократно), жил в США, туристические страны Турция-Африка не считаются. Кречмер, опубликуйте ваш список, пожалуйста. Это я не к тому, чтоб похвастаться. Вы указали Чикену на его географическое несоответствие. Хочется узнать ваше знание географии. Судя по постам, далее Смоленска вы не выезжали.
                              Смоленск... Действительно, дыра какая то, в сравнении с Большим Миром.
                              По каким постам вы судите о моей географической ограниченности? Перефравзируя ваш пост, иными словами, можно сказать так: кречмер, живешь ты в дыре и, далее своей дыры никуда не выезжал. :bad:А я объездил весь Большой Мир! Даже больше - я сам Большой Мир - я космополит - радетель общечеловеческих ценнностей-Светоч для твоего темного и грязного мира, а ты щи хлебаешь лаптем и не хочешь видеть моего божественного свечения!
                              ТАк, все же по каким постам судите о том,что дескать я далее Смоленска не выезжал? Ткните своим божественным перстом, снизойдите...
                              Про остров, я написал в ином смысле, а не в том, в каком вы поняли (в прямом). Чикен это понял, как я понял, а вы нет. Так, что оставим это.

                              Комментарий


                              • Ответ: Перспективы развития России и мира.

                                Либерализм - это, когда вы правы, вы можете пойти в суд и отстоять свое право.
                                Это детский сад. Ну как могут быть равны в правах люди у которых разные доходы? У человека в год 40000$ и 40 000 000$. Он просто и банально может нанять больше и дороже адвокатов и затянуть дело так, что у первого как бы он прав не был просто не хватит денег на тяжбу. В либеральном государстве люди изначально не равны. Была же ссылка на киллдозер Марвина.

                                АлександрОВ добавил 07.01.2012 в 12:19
                                http://rumbur.ru/people/672-killdoze...djona-himaiera

                                Комментарий

                                Обработка...
                                X

                                Отладочная информация